ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-2487/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 13 мая 2022 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Мошкина М.И., действующего в интересах Волошина В.П., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области от 11 мая 2021 года №50742110400132900004, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» (далее также - ООО «Воплощение», общество) Волошина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области от 11 мая 2021 года №50742110400132900004, оставленным без изменения решением судьи Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года и решением судьи Московского областного суда от 17 августа 2021 года, генеральный директор ООО «Воплощение» Волошин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник -адвокат Мошкин М.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волошина В.П. к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках мероприятий валютного контроля налоговым органом в адрес ООО «Воплощение» был направлен запрос от 24 августа 2020 года № 09-14/00364@ о предоставлении документов и информации, касающихся выплаты заработной платы нерезидентам Российской Федерации.
27 августа 2020 года обществом предоставлены налоговому органу запрошенные сведения.
В ходе анализа представленных документов налоговым органом установлено, что согласно расходному кассовому ордеру от 14 июня 2019 года №29, платежным ведомостям от 14 июня 2019 года №№ 55, 57 ООО «Воплощение» в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ за расчетный период с 1 мая 2019 года по 31 мая 2019 года иностранным гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые являлись нерезидентами - работниками общества, из кассы произведена выплата заработной платы в наличной форме в валюте Российской Федерации в общей сумме 365 113 руб.34 коп.
Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Воплощение» Волошина В.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица от 11 мая 2021 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
Судебные инстанции, рассмотрев жалобы защитника - адвоката Мошкина М.И., поданные в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решениями от 19 июля 2021 года и от 17 августа 2021 года состоявшиеся по делу акты оставили без изменения.
Вместе с тем с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно данным ГИС ГМП сведения о факте исполнения Волошиным В.П. постановления заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области от 11 мая 2021 года №50742110400132900004 отсутствуют.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении генерального директора ООО «Воплощение» Волошина В.П. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым он привлечен к административной ответственности согласно названной норме.
При этом материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение Волошина В.П. к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о количестве вынесенных в отношении данного лица налоговым органом постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.
Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 17 августа 2021 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело с жалобой защитника - адвоката Мошкина М.И. на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области от 11 мая 2021 года №50742110400132900004 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.
При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Воплощение» Волошина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.
Судья А.В. Поддымов
