ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-1381/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 11 июня 2020 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 20 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» (далее по тексту - ООО «Металлопрофиль», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20 сентября 2019 года ООО «Металлопрофиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 20 декабря 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания.
Уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы ООО «Металлопрофиль», Еллинская Л.И. возражения на нее в установленный срок не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в числе прочего, условия труда на рабочем месте.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области в ходе проверки, проведенной в период с 19 августа 2019 года по 6 сентября 2019 года в отношении ООО «Металлопрофиль», установлено, что в трудовой договор, заключенный между обществом и Еллинской Л.И., не включены условия труда на рабочем месте.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа, рассмотрев жалобу, поданную обществом в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 13 ноября 2019 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что в трудовом договоре с Еллинской Л.И. содержатся сведения об условиях труда.
С решением судьи районного суда согласился судья областного суда.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
В жалобе, поданной в районный суд на постановление должностного лица, ООО «Металлопрофиль» указывалось на то, что в трудовом договоре, заключенном между обществом и Еллинской Л.И., имеются данные об условиях труда работника.
Судебные инстанции, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в названном трудовом договоре содержатся указанные сведения.
В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают выводы судов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 20 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья подпись О.Н. Найденова
Копия верна:
Судья
