ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-6606/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 5 декабря 2023 г.
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Звертаева Н.А, (далее – Звертаев Н.А.), действующего в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода от 20 июля 2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15 августа 2023 г., вынесенные в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода от 20 июля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15 августа 2023 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Звертаев Н.А., действуя в интересах ФИО2, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.
ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.
ФИО1 (далее – ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя в жалобе позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 июня 2023 г. в 18 часов 26 минут в районе дома № 46 по улице Белгородского полка в городе Белгороде транспортное средство – автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, совершила наезд на припаркованное транспортное средство – автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и как следствие данные автомобили получили конкретные повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, водитель ФИО2 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2023 г. (л.д. 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2023 г. (л.д. 11); рапортом инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 30 июня 2023 г. (л.д. 12); письменными объяснениями ФИО1 от 30 июня 2023 г. (л.д. 14); протоколом осмотра транспортного средства от 7 июля 2023 г. с фотоматериалом (л.д. 24-25); протоколом осмотра транспортного средства от 11 июля 2023 г. с фотоматериалом (л.д. 26-27), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебным инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались доводы, в том числе касающиеся субъективной и объективной сторон, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.
Факт управления транспортным средством именно ФИО2 и ее причастность к дорожно-транспортному происшествию, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судебными инстанциями, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания в связи с отпуском, судья районного суда нарушил право ФИО2 на защиту, нельзя признать обоснованным.
Данное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы являются верными и сомнений не вызывают.
ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством телефонограммы (л.д. 54).
Между тем, будучи осведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного на 15 августа 2023 г. в 9 часов 30 минут, ФИО2 не была лишена права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства по уважительной причине), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, она самостоятельно распорядилась предоставленным ей законом правом пользоваться юридической помощью защитника.
Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения проверялись судами предыдущих судебных инстанций и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.
Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода от 20 июля 2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15 августа 2023 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Звертаева Н.А,, действующего в интересах ФИО2, – без удовлетворения.
Судья А.А. Кишаев
