ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 3 сентября 2020 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-Брава» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа города Курска от 24 января 2020 года и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-Брава» (далее - ООО ЧОП «Альфа-Брава», общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа города Курска от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 19 мая 2020 года, директор ООО ЧОП «Альфа-Брава» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу части девятой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Курской области в период с 7 октября 2019 года по 15 октября 2019 года проведена проверка соблюдения ООО ЧОП «Альфа-Брава», директором которого является ФИО1, требований трудового законодательства.
По результатам проведенной проверки установлено, что приказом от 3 сентября 2019 года №2 работнику общества ФИО4 предоставлен отпуск, однако в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска произведена не была.
15 октября 2019 года Государственной инспекцией труда в Курской области директору общества ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства – в срок до 29 октября 2019 года произвести оплату ФИО2 начисленного, но неоплаченного отпуска.
Данное предписание получено директором общества ФИО1 в тот же день.
Распоряжением Государственной инспекции труда в Курской области от 4 декабря 2019 года назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО ЧОП «Альфа-Брава» с целью установления исполнения предписания от 15 октября 2019 года.
Актом проверки Государственной инспекции труда в Курской области от 16 декабря 2019 года установлено, что предписание от 15 октября 2019 года не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-10), предписанием (л.д. 14-15), распоряжением Государственной инспекции труда в Курской области (л.д. 12-13), актом проверки (л.д.4-6) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние директора общества ФИО1 правильно квалифицировано по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод жалобы о том, что в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять очевидные нарушения трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.
Собранные доказательства свидетельствуют об умышленном и очевидном нарушении работодателем норм трудового законодательства, выразившемся в том, что работнику не была произведена оплата отпуска не позднее чем за три дня до его начала.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа города Курска от 24 января 2020 года и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-Брава» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-Брава» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Поддымов
