Мировой судья – Ошвинцева О.И. |
Судья – Сорина Е.В. |
44-а-1329/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пермь 27.09.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Челомбицкий И.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания РЭП» Костюка Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 15.06.2018, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Костюка Александра Сергеевича,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 15.06.2018 Костюк Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 70-73).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 15.06.2018 оставлено без изменения, жалоба должностного лица Костюка А.С. – без удовлетворения (л.д. 75-77).
В жалобе должностного лица Костюка А.С., поступившей в Пермский краевой суд 29.08.2018, поставлен вопрос об отмене вступивших в законную судебных постановлений, как незаконных.
Дело истребовано 31.08.2018, поступило в Пермский краевой суд - 07.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что уведомлением № 2728 о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 22.02.2018 руководитель ООО «УК РЭП» был приглашен на заседание межведомственной комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам при Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю для дачи пояснений по вопросу выплаты заработной платы (выявлены расхождения в части «Налоговый разрыв»), исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов (л.д. 3). Данное уведомление вручено представителю ООО «УК РЭП» 13.03.2018 (л.д. 4).
Костюк А.С., являясь директором ООО «УК РЭП», не исполнил законное распоряжение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о явке на заседание комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам, а также имеющейся задолженности, назначенное на 15.03.2018 в 11-00 по адресу: г.Пермь, ул. А. Щербакова, 35.
Неповиновение законному требованию должностного лица органа осуществляющего государственный надзор в сфере законодательства о налогах и сборах, послужило основанием для составления 23.04.2018 в отношении директора ООО «УК РЭП» Костюка А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (л.д.7) за невыполнение законного требования налогового органа, выразившееся в неявке 15.03.2018 на заседание комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 700 от 23.04.2018 (л.д. 7), уведомлением № 2728 от 22.02.2018 (л.д.3), уведомлением о вручении, из которого следует, что уведомление получено 13.03.2018 (л.д. 4), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Костюк А.С. является директором ООО «УК РЭП» (л.д.8-18).
Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности должностного лица Костюка А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В настоящей жалобе Костюк А.С. повторяет правовую позицию по делу, указывая, что в соответствии с письмом ФНС России от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@ с целью побуждения налогоплательщика, налогового агента, плательщика страховых взносов к самостоятельному анализу результатов коммерческой деятельности и других причин налогоплательщику направляется информационное письмо по утвержденной форме. В данном информационном письме налоговым органом указывается срок, необходимый для представления уточненных налоговых деклараций, погашения задолженности по НДФЛ и страховым взносам, представления пояснений, причин и обстоятельств, объясняющих наличие основания приглашения на комиссию. Только в случае невыполнения данных требований в течение установленного срока, налоговым органом оформляется уведомление о вызове налогоплательщика по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Костюк А.С. приглашался на заседание межведомственной комиссии, которая не является постоянно действующим совещательным органом, который не относится к структурам, осуществляющим государственный или муниципальный контроль. Деятельность данного органа не регламентирована Налоговым кодексом РФ, в связи с чем неявка на заседание данной межведомственной комиссии не влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Кроме того, согласно протоколу об административной ответственности № 700 Костюку А.С. вменено правонарушение, выразившееся в отсутствии на заседании комиссии по легализации налоговой базы, таким образом, сведения, указанные в уведомлении, и сведения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, противоречат друг другу. Также, после получения уведомления Костюк А.С. звонил в налоговый орган и ему пояснили, что необходимости участия на заседании комиссии нет. Судом в нарушение норм процессуального права не применена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Данные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений на основании следующего.
Исходя из уведомления № 2728 от 22.02.2018 о вызове в налоговый орган налогоплательщика основанием для вызова руководителя ООО «УК «РЭП» Костюка А.С. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю явилась необходимость дачи пояснений по вопросу выплаты заработной платы работникам. На основании представленных работодателем сведений 2-НДФЛ за 2016 год, сведений в расчете 6-НДФЛ и сведений в расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года налоговым органом было установлено, что среднемесячная оплата труда работников ниже размера прожиточного минимума в Пермском крае для трудоспособного населения и (или) среднеотраслевой заработной платы, установленной по ВЭД.
Суды нижестоящих инстанций, оценив представленное в материалы дела уведомление № 2728 от 22.02.2018 о вызове в налоговый орган налогоплательщика, пришли к выводу о том, что выявление факта выплаты заработной платы Костюком А.С. работникам ниже прожиточного минимума установленного в Пермском крае, явилось самостоятельным основанием для направления в адрес Костюка А.С. уведомления о вызове для дачи пояснений в налоговый орган. При этом в результате выявленного нарушения не имелось оснований для направления Костюку А.С. информационного письма в целях его побуждения к самостоятельной оценке представленной отчетности и внесении изменений в налоговую отчетность.
Кроме того, из анализа письма ФНС России от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@, письма Минфина России от 25.02.2016 № 03-01-11/10342 следует, что факт выплаты заработной платы ниже прожиточного минимума может послужить основанием для вызова налогоплательщика в налоговый орган на заседание комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления уведомления в адрес налогоплательщика подлежат отклонению, поскольку на основании вышеизложенного требование Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю, обязывающее руководителя ООО «УК РЭП» прибыть в Межрайонную ИФНС № 9 по Пермскому краю 15.03.2018 в 11 часов 00 минут для дачи пояснений по указанному вопросу, являлось законным.
Довод жалобы, согласно которому в уведомлении № 2728 от 22.02.2018 и протоколе № 700 от 23.04.2018 содержатся противоречивые сведения, поскольку уведомлением Костюк А.С. был приглашен на заседание межведомственной комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам, а протоколом ему вменено правонарушение за невыполнение законного требования налогового органа, выразившееся в неявке на заседание комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам, не свидетельствует о невозможности признать уведомление надлежащим доказательством по делу и необоснованности протокола № 700 об административном правонарушении, составленного в отношении Костюка А.С.
Деятельность комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам регламентирована письмом Федеральной налоговой службы от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@. Указанным письмом Федеральная налоговая служба России утвердила новый порядок работы комиссии по контролю за выплатами «теневой» заработной платы. В связи с утверждением нового порядка было отменено Письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12722 «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы».
В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@ целью работы комиссии является увеличение поступлений налога на доходы физических лиц и страховых взносов в бюджет. Предметом рассмотрения на заседаниях комиссии являются вопросы правильности формирования налоговой базы и базы для исчисления страховых взносов, а также полноты уплаты налогоплательщиками (налоговыми агентами, плательщиками страховых взносов) НДФЛ и страховых взносов.
Работа комиссий по легализации налоговой базы организуется в рамках: межведомственных комиссий, созданных при органах местного самоуправления и межведомственных комиссий, созданных при администрациях субъектов Российской Федерации.
Комиссия осуществляет свою работу на основании межведомственного локального акта, утверждающего состав комиссии.
Приказом Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю от 22.08.2017 № 02.1-05/112 утверждено положение о рабочей группе по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам.
На основании изложенного, довод жалобы о том, что Костюк А.С. необоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку был приглашен на межведомственную комиссию, деятельность которой не регламентирована Налоговым кодексом РФ, подлежит отклонению. Деятельность комиссий по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам проводится в рамках межведомственных комиссий, на которую и был приглашен Костюк А.С. для дачи пояснений.
При таких обстоятельствах в отношении директора ООО «УК РЭП» Костюка А.С. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в невыполнении законного требования налогового органа о необходимости явиться на заседание комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам.
Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Костюка А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод жалобы о том, что в ходе телефонного разговора с представителем налогового органа Костюку А.С. было сообщено об отсутствии необходимости участвовать на заседании комиссии, которое состоится в соответствии с уведомлением № 2728 от 22.02.2018, не подтвержден материалами дела, не влечет отмену постановленных судебных актов.
Довод жалобы о том, что Костюк А.С. был освобожден от обязанности явиться на заседание комиссии по уведомлению № 2728 от 22.02.2018 в 11 часов 00 минут 15.03.2018 по адресу: А. Щербакова, 35, поскольку в адрес ООО «УК РЭП» 15.03.2018 было направлено уведомление о необходимости явиться на заседание комиссии в то же время, был обоснованно признан судьей районного суда несостоятельным, поскольку наличие уведомления № 3038 от 15.03.2018 не освобождало Костюка А.С. от обязанности явиться для дачи пояснений на заседание комиссии по уведомлению № 2728 от 22.02.2018.
Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания суд не учел впервые совершенное административное правонарушение, не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил административный штраф, не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.
Назначенное директору ООО «УК РЭП» Костюку А.С. административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.
К выводу о наличии в действиях Костюка А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Постановление о привлечении должностного лица Костюка А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу Костюку А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 15.06.2018, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюка Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Костюка Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
