Судья – Новикова О.В. 44а-814/2017
Судья – Няшин В.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 21 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу заместителя главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) Бибиковой У.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 21.02.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19.04.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 21.02.2017 должностное лицо – заместитель главного бухгалтера ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Бибикова У.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 142-152 административного дела).
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19.04.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бибиковой У.В. - без удовлетворения (л.д. 153-155).
Решением судьи Пермского краевого суда от 16.05.2017 вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19.04.2017 оставлены без изменения, жалоба Бибиковой У.В. - без удовлетворения (л.д. 180-182).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.06.2017, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решений по результатам рассмотрения жалоб, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что в её действиях нет нарушения выразившегося в принятии бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов; в полномочия получателя бюджетных средств входит только направление сведений на проверку; на конец отчетного финансового года факт превышения поставленных бюджетных обязательств над объемами доведенных лимитов бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 32003054230890049244 отсутствовал; при назначении административного наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не применена ст. 2.9 КоАП РФ.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 09.06.2017, поступило в Пермский краевой суд 15.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ст. 15.15.10. КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Пунктом 5 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).
Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).
В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств утверждены приказом Министерства финансов России.
Получатели средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания Расходные расписания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, является получателем бюджетных средств в соответствии со ст. 162 БК РФ, обладает бюджетными полномочиями в принятии и (или) исполнении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.
Финансовое обеспечение ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в 2016 году осуществлялось за счет средств федерального бюджета через лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю.
ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 30.09.2016 заключен государственный контракт №** с ООО «***» на сумму 35 500 руб. на оказание услуг по поставке химических имитаторов запахов наркотических и взрывчатых веществ. Бюджетное обязательство в указанной сумме по данному контракту поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК 32003054230890049244.
Между тем, на 30.09.2016 ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю уже приняло бюджетные обязательства по указанному коду бюджетной классификации с превышением утвержденных лимитов бюджетных обязательств на сумму 686351, 88 руб., то есть по состоянию на указанную дату по КБК 32003054230890049244 остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств не имелось.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 30.09.2016 (л.д. 7-10 административного дела); уведомлением Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 04.10.2016 о превышении бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных (л.д. 5-6 административного дела); листом согласования проекта государственного контракта с ООО «***» (проект согласован Бибиковой У.В., л.д. 25 административного дела)); государственным контрактом №** от 30.09.2016 (л.д. 14-21 административного дела); сведениями о бюджетном обязательстве от 03.10.2016 ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 11-12 административного дела).
По выявленному факту принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования (или) лимиты бюджетных обязательств, 13.02.2017 в отношении заместителя главного бухгалтера ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Бибиковой У.В. составлен протокол об административном правонарушении №** по ст. 15.15.10. КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю 21.02.2017 вынес постановление о привлечении Бибиковой У.В. к административной ответственности.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
Сведения по установленной форме, а также заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство оформляются непосредственно главным бухгалтером Р. В период отсутствия главного бухгалтера Р., заместитель главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Бибикова У.В. в соответствии с должностной инструкцией исполняет обязанности главного бухгалтера.
В должностные обязанности главного бухгалтера согласно п.3.18 раздела 3 «Обязанности по должности главного бухгалтера» должностной инструкции входит организация работы по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнения смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг) финансовых результатов деятельности учреждения.
Кроме вышеуказанного пункта заместитель главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Бибикова У.В. в соответствии с должностной инструкцией в период отсутствия главного бухгалтера ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Р. также обязана обеспечивать полный учет поступающих денежных средств, товароматерильных ценностей и основных средств, а также своевременно отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с их движением по производственной и внебюджетной деятельности; обязана осуществлять учет и контроль по исполнению сметы учреждения, деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду, а также наличие остатков лимитов по кодам и наименованиям товара, работ и услуг, с учетом оплаты по заключенным договорам и государственным контрактам (п.п. 1е, 18, 19).
Таким образом, Бибикова У.В. является должностным лицом ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и несет административную ответственность за нарушение бюджетного законодательства, то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. КоАП РФ.
Из содержания государственного контракта, материалов дела установлено, что она, на период исполнения обязанностей главного бухгалтера учреждения, знала об отсутствии лимитных бюджетных обязательств, о превышении доведенных лимитных обязательств, однако, договор на поставку согласовала, о чем свидетельствует ее подпись в листе согласования.
Установив вышеназванные обстоятельства, орган, вынесший постановление, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя главного бухгалтера Бибиковой У.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10. КоАП РФ.
С выводами должностного лица обоснованно согласились судебные инстанции, поскольку факт совершения Бибиковой У.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.
Оснований не согласится с выводом судебных инстанций не усматриваю.
При этом ссылка в жалобе на то, что УФК по Пермскому краю было принято на учет бюджетное обязательство, превысившее установленные лимиты, не влияет на законность судебных актов и постановления, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соответствии действий Бибиковой У.В. требованиям бюджетного законодательства и отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения.
Кроме того, в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 года №98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета» в адрес ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 05.10.2016 года было сформировано и направлено уведомление о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, не применена ст. 2.9 КоАП РФ.
Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая то обстоятельство, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием и применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи, вышеуказанные доводы жалобы на законность вступивших в законную силу судебных постановлений не влияют, поскольку соответствующие доводы заявителя были отклонены судебными инстанциями, должным образом мотивировавшими такой вывод. Малозначительность совершенного Бибиковой У.В. правонарушения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела также не установлено.
Наказание назначено Бибиковой У.В. в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 4.1. КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, в минимальном размере.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 21.02.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19.04.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного бухгалтера ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Бибиковой У.В. оставить без изменения, поданную ею жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
