Мировой судья – Шияпова Н.С. 44а-712/2019
Судья – Шерстобитова Е.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 17 июня 2019 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 21.01.2019 и решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности главы администрации Александровского городского поселения ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 21.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.18).
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 01.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 58-62).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.05.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 27.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с требованиями п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности главы администрации Александровского городского поселения, в нарушение п.п.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80, п.5 ст.174 НК РФ представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года 08.02.2018, тогда как обязанность по предоставлению декларации подлежала исполнению не позднее 25.01.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ.
Факт несвоевременного представления ФИО1 декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 88 от 12.10.2018 (л.д. 3);
- декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, из которой следует, что она подана 08.02.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного налоговым законодательством Российской Федерации (л.д.11);
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой временно исполняющим обязанности главы администрации Александровского городского поселения являлся ФИО1 (л.д.13).
Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Установив факт непредставления в установленный законом срок декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Судья городского суда согласился с выводами мирового судьи.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию в городском суде, просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить. Указывает, что в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и должностной инструкцией начальника финансового управления администрации Александровского городского поселения ответственность за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер. Основанием для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ являются допущенные им нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговых деклараций, сведений о которых (нарушениях) материалы дела не содержат. Ссылаясь на ненадлежащее извещение его мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, приводит доводы о том, что почтовое отправление направлено по адресу: ****, по которому он не проживает с 17.10.2018.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно ч. 1 ст. 7, п. 7 ст. 3 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ временно исполняющим обязанности главы администрации Александровского городского поселения являлся ФИО1 (л.д.13).
Проанализировав положения нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что именно на ФИО1, являющемся на период исполнения обязанности по представлению декларации руководителем экономического субъекта, лежит ответственность за организацию бухгалтерского учета.
Между тем каких-либо доказательств надлежащей организации заявителем бухгалтерского учета, в том числе контроля по своевременному предоставлению документов и иных необходимых сведений в налоговый орган, материалы дела и жалоба не содержит.
Таким образом, мировой судья и судья городского суда, установив факт непредставления администрацией Александровского городского поселения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в установленный законодательством о налогах и сборах срок, правомерно пришли к выводу о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в данном случае является именно врио главы администрации Александровского городского поселения ФИО1
Довод жалобы о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельным в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела мировым судьей 21.01.2019 в 11-30 часов направлено по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении: ****, заказным письмом с уведомлением. В связи с тем, что ФИО1 указанное почтовое отправление получено не было, оно 17.01.2019 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте (л.д.16), а также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», находящимися в открытом доступе в сети Интернет.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.
Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение в связи со сменой им с 17.10.2018 места жительства являлась предметом проверки судьи городского суда и не влечет удовлетворение жалобы.
Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17.09.2018 и протокол об административном правонарушении от 12.10.2018 направлялись должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО1 по адресу: **** и получены адресатом 25.09.2018 и 23.10.2018 соответственно (л.д.5-6, 9-10). Таким образом, учитывая наличие в материалах дела об административном правонарушении на момент рассмотрения его мировым судьей сведений о получении ФИО1 почтовой корреспонденции по адресу: ****, в том числе после заключения муниципального контракта от 20.09.2018 и указанной в жалобе даты смены места жительства (17.10.2018), а также отсутствие информации об ином месте жительства ФИО1, оснований для вывода о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебных постановлений, не имеется.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и вины врио главы администрации Александровского городского поселения ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Александровского городского суда Пермского края все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей городского суда в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 21.01.2019 и решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио главы администрации Александровского городского поселения ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
