Мировой судья – Иванова Е.Ю. 44а-831/2018
Судья – Гилёва С.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 14.06.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, от 30.03.2018, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.05.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО2 признана виновной в совершении названного административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 40-41, 51-52).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.05.2018, заявителем поставлен вопрос о пересмотре перечисленных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованного 29.05.2018 и поступившего в Пермский краевой суд 06.06.2018, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пп. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пп. 11 п. 2 ст. 16 указанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 руб. до 50000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.02.2018 в отношении ФИО2 - продавца магазина «Пушкинский», расположенного по адресу: ****, сотрудником полиции О. составлен протокол № 850/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Из содержания данного протокола следует, что 09.02.2018 в 14:45 в магазине «Пушкинский» продавец ФИО2, работающая у индивидуального предпринимателя З., осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива марки «Амстел», в бутылке ёмкостью 0,45 л, крепостью 4,8 % несовершеннолетней П. (дата рождения), чем нарушила положения п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 3).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения ФИО2 вменённого административного правонарушения.
Наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменённого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица органов полиции от 10.02.2018 (л.д. 4); объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу от 09.02.2018 (л.д. 6); объяснениями П. от 09.02.2018 (л.д. 19); копией разворота с фотографией паспорта П. (л.д. 20); объяснениями очевидицы Л. от 09.02.2018 (л.д. 22); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 09.02.2018 с приложением (л.д. 11-12, 13, 14, 15-18); копиями товарно-транспортной и товарной накладной от 01.11.2017 (л.д. 24, 25); копией трудового договора ФИО2 от 01.02.2018 (л.д. 28); копией должностной инструкции продавца-кассира предприятия торговли от 01.02.2018 (л.д. 29-30); пояснениями ФИО2 в судебных заседаниях 30.03.2018, 04.05.2018 (л.д. 40, 49-50), которые получили надлежащую правовую оценку.
При назначении административного наказания мировой судья учёл характер совершённого правонарушения, отсутствие вредных последствий, данные о личности виновной, её имущественное положение, и, руководствуясь ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.
При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности судья городского суда согласился с выводами мирового судьи.
В жалобе заявитель приводит доводы о нарушении судом правил оценки доказательств; полагает, что её оклеветали, спровоцировали на нарушение; суд необоснованно не учёл, что продавец вправе оформить возврат товара и отказать в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему; указывает на то, что оплата труда продавца не зависит от выручки организации, никакой выгоды от продажи продавец не имеет.
Приведённые в жалобе доводы не влекут отмену или изменение судебных постановлений.
Выводы судей о наличии в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения основаны на анализе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт розничной продажи указанным лицом алкогольной продукции несовершеннолетнему. Данный вывод заявителем не опровергнут, его доводы не состоятельны. Из приложенных к жалобе видеозаписей не усматривается никаких новых обстоятельств, которые бы не были оценены судьями. Факты клеветы, совершения провокации в отношении ФИО2 судом не установлены.
Ссылки на право продавца оформить возврат и отказать в продаже алкогольного напитка несовершеннолетнему не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 Оплата несовершеннолетним покупателем П. алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % объёма и приём продавцом ФИО2 от неё за это денег с передачей соответствующего кассового чека (что не оспаривалось и не оспаривается) свидетельствуют о том, что сделка розничной купли-продажи данного товара состоялась, следовательно, правонарушение является оконченным. Как указала сама ФИО2, после оплаты товара и выдачи чека у неё возникло сомнение в достижении покупателем совершеннолетия, при этом никаких убедительных доказательств невозможности проверки возраста покупателя до совершения сделки либо отказа от сделки при препятствиях в проверке привлекаемым лицом не представлено. При этом форма вины правового значения для квалификации вменённого деяния не имеет.
С учётом изложенного, остальные доводы, а так же требования заявителя, основанием для отмены или изменения судебных постановлений не являются.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, от 30.03.2018, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.05.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу указанного лица – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
