Судья – Бауэр О.Г. Судья – Синицына Т.А. | № 44а-321/2018 |
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 13.03.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25.12.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д.37-49).
Решением судьи Пермского краевого суда от 24.01.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 68-70).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.02.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 01.03.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила 05.10.2017 трудовой договор с гражданкой Украины П., уведомив об этом 09.10.2017 территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с указанным иностранным лицом, при этом нарушила установленную форму подачи уведомления не заполнив раздел 3 уведомления «Сведения о разрешении на работу или патент, на основании которых иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017 №5900717914-2, согласно которому в направленном 09.10.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 уведомлении о заключении 05.10.2017 трудового договора с гражданкой Украины П. не указаны сведения о разрешении на работу или патенте, либо ином основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу или патента (пункт 3) (л.д. 4-5);
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 6);
- копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в котором не заполнен пункт 3 «Сведения о разрешении на работу или патенте, либо ином основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности» (л.д. 8);
- трудовым договором от 05.10.2017 (л.д.11-14);
- сведениями ЕГРИП от 27.11.2017 (л.д.22-25);
- сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.11.2017 (л.д.26-27);
- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.28), и другими материалами административного дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что раздел 3 Формы уведомления не подлежит обязательному заполнению, так как трудовая деятельность гражданки Украины П. осуществляется на основании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, является несостоятельным.
В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 № 147 утверждена Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее - Форма уведомления) и Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (далее - Порядок).
Формой уведомления предусмотрены поля для указания сведений, в том числе об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности (разрешение на работу или патент; наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента) (раздел 3).
Согласно пункту 5 Порядка в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что в разделе 3 - не заполнено соответствующее поле об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности (в данном случае - наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента).
В связи с этим суды согласились с доводами административного органа о нарушении заявителем пункта 5 Порядка и раздела 3 Формы уведомления.
Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей или других негативных последствий, поскольку уведомление в уполномоченный орган было направлено в установленные сроки, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе своевременное направление уведомления, при наличии доказательств о несоответствии формы уведомления установленным законом требованиям, не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.
Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Таким образом, оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается.
Кроме того, при назначении наказания судья районного суда, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, а также то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является
субъектом малого предпринимательства, с учётом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, счел возможным назначить административный штраф в сумме 200 000 рублей, то есть менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей нормы права.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра решения по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции не нарушены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены вступивших в законную силу решений по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
В жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств настоящего дела и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25.12.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
