судья – Чащин Ю.А. судья – Буланков Р.В. | № 44а-1314/2016 |
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 12 октября 2016 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу директора ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.06.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 25.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 27.05.2016 директор ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филиппова Н. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 3-4).
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.06.2016 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Филипповой Н.Н. – без удовлетворения, из постановления исключены пункты вмененных нарушений в части: - не прохождения специального обучения и проверки знаний по охране труда преподавателями дисциплин: информатики – А., Т.; - не разработанного и не утвержденного руководителем перечня работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности труда; - не организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ поступающих на работу лиц, в течение месяца после приема на работу; - не организации проведения обучения не реже одного раза в год, по оказанию первой помощи пострадавшим (л.д. 70-74).
Решением судьи Пермского краевого суда от 25.07.2016 решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.06.2016 оставлено без изменения, жалоба директора ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н.Н. – без удовлетворения (л.д. 120-122).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.09.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов.
Дело об административном правонарушении истребовано 22.09.2016, поступило в Пермский краевой суд 27.09.2016.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктами 3.5 – 3.9 Порядка обучения проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом. Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца. Обучающие организации могут осуществлять проверку знаний требований охраны труда только тех работников, которые проходили в них обучение по охране труда.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения ВРИО руководителя государственной инспекции труда – заместителя государственного инспектора труда в Пермском крае (по охране) труда К., государственным инспектором труда К1. проведена проверка в отношении ГБПОУ «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум». 27.05.2016 в результате проверки соблюдения трудового законодательства в ГБПОУ «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» по адресу: **** выявлено, что преподаватели дисциплин: информатики – А., Т., преподаватель химии В. и другие преподаватели и работники техникума не прошли специальное обучение и проверку знаний по охране труда в нарушение требований статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 3.5-3.9 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее – Порядок обучения);
- не разработаны и не утверждены руководителем перечень работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности труда, занятые на которых подлежат прохождению обучения и проверки знаний по охране труда, не определен порядок и периодичность их обучения и проверки знаний по охране труда в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4.2, 4.5 ГОСТа 12.0.004-90;
- не разработаны и не утверждены программы обучения, по охране труда работников занятых на выполнении работ, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда в нарушение требований статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 3.5.4.3 ГОСТа 12.0.004-90;
- не организовано обучение безопасным методам и приемам выполнения работ поступающих на работу лиц, в течение месяца после приема на работу в нарушение требований статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.1 Порядка обучения;
- не организовано проведение обучения не реже одного раза в год, по оказанию первой помощи пострадавшим в нарушение требований пункта 2.2.4 Порядка обучения.
Факт совершения директором ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № ** от 27 мая 2016 года; протоколом № ** от 27 мая 2016 года об административном правонарушении; распоряжением ВРИО руководителя Государственной инспекции труда–заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае; протоколом № 2 заседания комиссии по проверке знаний по охране труда преподавателей от 27.04.2015; приказом о принятии на работу В. от 01.09.2015, а также иными не вызывающими сомнений доказательствами, получившими объективную оценку в судебных постановлениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу о том, что факт совершения директором ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н. Н. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Данные выводы являются правомерными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, о том что вышеуказанное правонарушение директором ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н.Н не совершалось, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, указав, что трудовой договор от 28.08.2014 расторгнут 30.06.2015, в связи с чем проверка знаний по охране труда преподавателя В. от 27.04.2015 не может быть учтена при ее новых трудовых отношениях с 01.09.2015, даже несмотря на оформление трудовых отношений с тем же работодателем. Таким образом, на директоре ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н. Н. лежала обязанность контролировать допуск работников к исполнению трудовых обязанностей с прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, которая ей в полной мере выполнена не была.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении настоящего дела, судами на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения директором ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено директору ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 27.05.2016, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.06.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 25.07.2016, вынесенные в отношении директора ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ГБПО «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» Филипповой Н. Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
