Мировой судья – Рябчевских В.Г. Судья – Гунченко Л.А. | 44а-1080/2018 |
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 08 августа 2018 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАРЗЭН Л» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми от 28.04.2018, решение судьи Кировского районного суда Пермского края от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми от 28.04.2018 ООО «ТАРЗЭН Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.07.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «ТАРЗЭН Л» - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.07.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение прав на защиту - ненадлежащее извещение законного представителя Общества ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в его отсутствие.
Дело об административном правонарушении истребовано 19.07.2018 и поступило в Пермский краевой суд 31.07.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Из материалов дела следует, что 07.03.2018 около 00:30 в помещении кафе-бара «***», расположенном по адресу: г. Пермь, ул.****, принадлежащем ООО «ТАРЗЭН Л», продавцом С. осуществлена реализация алкогольной продукции – одной бутылки водки «***», емкостью 0,5 литра, дата розлива 31.10.2017, производитель ООО «***» по цене 400 рублей без применения контрольно кассовой техники. При этом проданная бутылка была герметично закрыта в потребительской таре, чем были нарушены требования п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
Данное обстоятельство подтверждено объяснениями покупателя К. и продавца С., а также управляющей ФИО2
По данному факту 12.03.2018 в отношении ООО «ТАРЗЭН Л» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отвечающий положениям ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 4).
Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения подтверждены также и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортами об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 6-8), протоколам осмотра помещения от 07.03.2018, составленного в присутствии двух понятых (л.д. 9-16), письменными объяснениями К., С., Л. (л.д. 17-18, 22), трудовым договором с барменом (л.д.19-21).
Выводы о виновности ООО «ТАРЗЭН Л» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 07.03.2018 извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено продавцу С. при проведении осмотра кафе-бара «***» (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТАРЗЭН Л» составлен 12.03.2018 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми майором полиции М. в присутствии представителя ООО «ТАРЗЭН Л» ФИО2, действующей по доверенности от 08.04.2016 (л.д.24). При этом ФИО2 были разъяснены права и обязанности, факт допущенного нарушения подтвержден, копия протокола получена.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав ООО «ТАРЗЭН Л» не нарушено. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано через представителя.
Ссылка в жалобе на неизвещение директора общества ФИО1, а также на отсутствие у ФИО2 полномочий на представление интересов ООО «ТАРЗЭН Л» несостоятельна. Наличие у ФИО2 полномочий на представление интересов Общества подтверждено доверенностью 59 АА ** от 08.04.2016, которая не отозвана и недействительной не признана.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Постановление о привлечении ООО «ТАРЗЭН Л» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.
Наказание ООО «ТАРЗЭН Л» назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, при соблюдении требований разумности и справедливости.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми от 28.04.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТАРЗЭН Л» оставить без изменения, жалобу ООО «ТАРЗЭН Л» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
