Судья Грошев Т.Б. 22-6527/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кудымкар 4 сентября 2013 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Фирсова А.Л.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрел в судебном заседании 4 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Голева В.Г. на постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 22 июля 2013 года, которым по уголовному делу в отношении
Першина Н.В., дата рождения, уроженца ****,
адвокату Голеву В.Г., принимавшему участие в данном деле по назначению, отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л. по материалам дела и доводам жалобы адвоката Голева В.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд
установил:
по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 17 июля 2013 года Першин Н.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Защиту Першина Н.В. в ходе судебного производства по уголовному делу осуществлял адвокат Голев В.Г. в порядке, предусмотренном ч.2 ст.50 УПК РФ, то есть по назначению суда.
Постановлением Юрлинского районного суда Пермского края от 17 июля 2013 года постановлено решение об оплате труда адвоката Голева В.Г., связанного с участием по назначению суда в судебном заседании 17 июля 2013 года, в размере 885 рублей 50 копеек.
17 июля 2013 года адвокат Голев В.Г. обратился с заявлением о предоставлении ему материалов дела для ознакомления с протоколом судебного заседания.
В связи с заявленным адвокатом Голевым В.Г. ходатайством, 22 июля 2013 года в его адрес была направлена копия протокола судебного заседания через адвоката Карелина Е.С.
Согласно расписке адвокат Голев В.Г. получил копию протокола судебного заседания 22 июля 2013 года и, ознакомившись с ним в этот же день, обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждение за данные действия.
Рассмотрев заявление адвоката Голева В.Г., постановлением от 22 июля 2013 года, судья отказал ему в выплате вознаграждения в размере 632 рублей 50 копеек.
Отказывая в выплате вознаграждения, судья указал, что за участие в судебном заседании по делу Першина Н.В., которое рассмотрено в особом порядке, адвокату Голеву В.Г. выплачено вознаграждение за все процессуальные действия, и оснований для удовлетворения его заявления в части выплаты вознаграждения за ознакомление после судебного заседания с высланным в его адрес протоколом судебного заседания, не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Голев В.Г. просит постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 22 июля 2013 года об отказе в удовлетворении его заявления об оплате труда адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу №**, отменить. При этом обращает внимание, что в соответствии с "Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", подлежит оплате время фактической занятости адвоката не только за участие в судебном заседании, но и за все другие действия адвоката, в том числе по ознакомлению с протоколом судебного заседания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Голева В.Г., суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2013 года адвокат Голев В.Г. обратился в суд с заявлением об оплате его услуг в связи с участием в качестве защитника подсудимого Першина Н.В. в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.
В тот же день Голев В.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему материалов уголовного дела для ознакомления с протоколом судебного заседания.
Согласно записи № ** разносной книги местной корреспонденции суда за № ** адвокату Голеву В.Г. была направлена копия протокола судебного заседания по уголовному делу № ** в отношении Першина Н.В., а так же бланк расписки о получении копии данного протокола, которые были вручены адвокату Карелину Е.С., о чем он расписался в книге исходящей корреспонденции суда. При этом в материалах дела имеется расписка адвоката Голева В.Г., заверенная его подписью, об ознакомлении 22 июля 2013 года с копией протокола судебного заседания по уголовному делу № ** года, а также заявление о выплате ему за это вознаграждения в сумме 632 рубля 50 копеек.
Установив данные обстоятельства, судья, не дав им должной оценки, фактически безосновательно отказал адвокату в удовлетворении заявления, при этом не мотивировав должным образом свое решение.
Вместе с тем, в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.8 ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, утвердившего Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, Приказа Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012г. утвержден порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.
Приведенные нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания. Напротив, данные нормы и положения в своей взаимосвязи со ст.53 УПК РФ, регламентирующей полномочия защитника, предполагают выплату вознаграждения за участие адвоката на всех этапах уголовного судопроизводства по назначению, с учетом времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч.7 ст.49, ст.53 УПК РФ адвокат Голев В.Г. осуществлял принятые на себя обязанности по осуществлению защиты подсудимого, следует признать, что знакомясь 22 июля 2013 года с протоколом судебного заседания, защитник выполнял поручение, связанное с осуществлением защиты Першина Н.В. в связи с чем его заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания подлежало удовлетворению.
При таких обстоятельствах, постановление судьи об отказе в выплате защитнику вознаграждения в связи с осуществлением им поручения по защите Першина Н.В., нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом того, что допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 3892 УПК РФ, постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.
Принимая во внимание, что адвокат Голев В.Г. ознакомился с протоколом судебного заседания 22 июля 2013 года, ему следует выплатить вознаграждение за 1 рабочий день в размере 632 рублей 50 копеек (550 рублей + 15% уральского коэффициента).
Исходя из положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ, указанная сумма, подлежащая выплате адвокату, взысканию с осужденного Першина Н.В. в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку приговор по делу постановлен в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389,13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционную жалобу адвоката Голева В.Г. удовлетворить.
Постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 22 июля 2013 года отменить.
Выплатить адвокату адвокатского офиса №1 г, Кудымкар Пермской объединенной коллегии адвокатов Голеву В.Г. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пермском крае за осуществление защиты интересов Першина Н.В. 632 рубля 50 копеек.
Перечислить указанную сумму на счет Адвокатской палаты Пермского края по реквизитам: ИНН - **, КПП - **, расчетный счет **, Ленинское отделение № ** Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» г.Пермь, БИК -**, корр/счет **.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.
Председательствующий Фирсов А.Л.
