Дело № 5-416/2022
76RS0008-01-2022-000444-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский 18 марта 2022 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием генерального директора ООО «Медведь» Мальцева Б.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Медведь», юридический адрес: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 21 подв. помещение 5 комн. 2 к, Ярославская область, Переславский район, с. Кубринск, ул. Парковая, д. 16 а, ИНН 7716900044, ОГРН 1187746238844,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Медведь» совершило нарушение установленного порядка уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.
16.02.2022 г. в 12 часов 30 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского установлено, что ООО «Медведь» 24.11.2021 г. расторгнув трудовой договор с гр. Узбекистана <К>, осуществляющим трудовую деятельность в должности «электрогазосварщика на автоматических и полуавтоматических машинах» с 23.08.2021 г. по 24.11.2021 г. нарушил установленный порядок уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, а именно, направив в установленный законом срок 25.11.2021 г. уведомление о расторжении трудового договора с гражданином респ. Узбекистана <К> нарушило форму бланка такого уведомления, а именно в п. 3.2 не правильно указало профессию, в нарушении п. 9 Приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Генеральный директор ООО « Медведь» Мальцев Д.В. в судебное заседание просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, факт совершения правонарушения не оспаривал. Представитель административного органа в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Заявлений и ходатайств нет. Судья решил рассмотреть дело в отсутствие административного органа.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Мальцева Б.В., исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 8 к Приказу). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.08.2021 г. ООО « Медведь» заключило трудовой договор с гр. респ. Узбекистана <К> согласно которого <К> осуществлял трудовую деятельность в ООО « Медведь» в должности слесаря по сборке металлоконструкций. Согласно ответа на запрос УМВД России по Ярославской области ( л.д. 51) 15.06.2021 г. <К> оформлен патент для осуществления трудовой деятельности по должности электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, патент выдан 18.06.2021 г. Копией бланка уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином подтверждено, что указанное уведомление направлялось ООО «Медведь» 25.11.2022 г. в УВМ УМВД России по Ярославской области на бумажном носителе почтой, при этом действительно в п.3.2 указана должность слесарь по сборке металлоконструкций. При этом согласно письменного объяснения генерального директора Мальцева Б.В. (л.д. 2) Общество направило уведомление о прекращении трудового договора с <К>, в уведомлении была указана специальность, по которой он работал на момент трудоустройства на основании имеющегося у него патента. Замена патента работником была произведена самостоятельно, возможно с желанием в дальнейшем трудоустроиться по иной специальности, но об этом <К> не заявлял. Просит суд вынести предупреждение. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО « Медведь» при направлении в уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора, в п. 3.2 не правильно указана профессия. У ООО « Медведь» имелась возможность для соблюдения требований данной нормы закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению, в связи с чем ООО «Медведь» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, следует, что малозначительность может быть применена ко всем, в том числе и к данному, составам административных правонарушений. Оценивая характер совершенного ООО «Медведь» административного правонарушения, роль виновного, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным учесть следующее. Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ООО «Медведь» требование об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в целом исполнил и в установленный законом срок, и хотя само уведомление было направлено с неверно указанной профессией, в нарушение п. 9 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 г. №536, но своим текстом содержало все необходимые сведения для осуществления учета иностранного гражданина, обмена данной информаций с иными территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения и налоговыми органами сведениями о привлечении ООО « Медведь» иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. Оснований сомневаться в том, что указанное уведомление было направлено за пределами установленного срока не имеется, составлено указанное уведомление было 24.11.2021 г., направлено 25.11.2021 г., данный факт дополнительно подтверждается штампом АО «Почта России» от 25.11.2021 г. на бланке описи почтового отправления. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, в связи с чем совершенное ООО « Медведь» административное правонарушение следует признать малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ, ООО «Медведь» следует освободить от административной ответственности, ограничившись ему устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ООО «Медведь» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по малозначительности, вынести ему устное замечание, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Н.Н. Быкова
