ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
дело № 4а-187/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Пенза 5 мая 2015 года
Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 3 февраля 2015 года и решение судьи Спасского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 3 февраля 2015 года ФИО1, как начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Решением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 3 февраля 2015 года оставлено без изменения.
25 марта 2015 года ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить постановление мирового судьи и судебное решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 30 марта 2015 года жалоба в порядке надзора ФИО1 принята к рассмотрению.
Истребованное 30 марта 2015 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 6 апреля 2015 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 3 февраля 2015 года и решение судьи Спасского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17.4 КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.4 КоАП РФ, поскольку установил, что ФИО1, являясь начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты>, не принял мер по устранению указанных в частном определении Спасского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2014 года нарушений законодательства о пенсионном обеспечении, допущенные при рассмотрении заявления Х. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения.
С указанными выводами мирового судьи согласился и судья районного суда, который признал доводы ФИО1 об исполнении судебного постановления несостоятельными, поскольку частное определение вступило в законную силу 24 ноября 2014 года, а решение суда только 11 декабря 2014 года, сведений же о том, что решение ответчиком исполнено до вступления его в законную силу (в период с 24 ноября 2014 года по 11 декабря 2014 года), суду не представлено.
Однако при этом ни мировой судья, ни судья районного суда не приняли во внимание положения гражданского процессуального законодательства.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Исходя из положений гражданского процессуального законодательства частное определение выносится одновременно с принятием судом постановления по результатам рассмотрения гражданского дела и подлежит исполнению с момента вступления решения (определения) в законную силу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в производстве Спасского районного суда Пензенской области находилось гражданское дело по иску Х. к ГУ УПФР <данные изъяты> о признании недействительными решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности о включении в специальный стаж на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, дающих права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии.
По результатам рассмотрения дела 6 ноября 2014 года Спасским районным судом Пензенской области принято решение об удовлетворении исковых требований Х., признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР <данные изъяты> от 29 августа 2014 года № 114 в части исключения из специального стажа работы Х., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ГУ УПФР <данные изъяты> обязанность засчитать Х. в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения указанных выше периодов и досрочно назначить ей трудовую пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, 6 ноября 2014 года Спасским районным судом Пензенской области по делу вынесено частное определение, которым внимание ГУ УПФР <данные изъяты> обращено на допущенные нарушения норм законодательства о пенсионном обеспечении, допущенные при рассмотрении заявления Х. о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решение Спасского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2014 года вступило в законную силу 11 декабря 2014 года и согласно отметки на исполнительном листе исполнено ГУ УПФР <данные изъяты> 18 декабря 2014 года путем досрочного назначения Х. трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанное в частном определении Спасского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2014 года нарушение норм законодательства о пенсионном обеспечении, допущенное при рассмотрении заявления Х. о досрочном назначении ей трудовой пенсии, ГУ УПФР <данные изъяты> устранено в месячный срок.
Изложенные обстоятельства судьей районного суда необоснованно не приняты во внимание при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о наложении административного наказания, выводы судьи районного суда по ним являются ошибочными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 3 февраля 2015 года и решение судьи Спасского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на оставлении пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
п о с т а н о в и л:
жалобу в порядке надзора ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 3 февраля 2015 года и решение судьи Спасского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда А.М.Рыженков
