Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.......ДД.ДД.ДД
Судья Озерского районного суда ....... ФИО3, при секретаре ФИО4,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО2,
защитника ФИО6,
помощника прокурора ФИО7,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ИП ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
....... проведена проверка по факту неуведомления ИП ФИО2 территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО1.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей официального сайта Федеральной налоговой службы РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в установленном федеральным законодательством порядке (ИНН <***>).
ДД.ДД.ДД индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, предметом договора явилось выполнение работ по смене кровельного покрытия площадью 100 кв. м. по адресу: ........ Предварительная стоимость работ составила 10 000 рублей.
По состоянию на ДД.ДД.ДД в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО1 не поступило, о чем начальник отделения полиции по Озерскому ГО МО МВД «Черняховский» проинформировал прокуратуру района.
Постановлением прокурора ....... от ДД.ДД.ДД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что им был заключен договор субподряда на ремонт здания по ........ ДД.ДД.ДД он заключил договор подряда с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 на выполнение работ по смене кровельного покрытия в многоквартирном доме по ........ В момент заключения договора ФИО1 предъявил ему паспорт иностранного гражданина и патент на право осуществления трудовой деятельности, пояснив, что остальные документы: миграционная карта, уведомление о прибытии иностранного гражданина со сведениями о регистрации по месту пребывания, чек об оплате патента находятся у его прораба в Калининграде, который должен будет приехать в Озерск в течение одного-двух дней. ДД.ДД.ДДФИО5 приступил к работе на указанном объекте. В тот же день на объект прибыли сотрудники ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский», которые проверили у иностранных граждан паспорта и разрешения на работу. Каких-либо претензий со стороны сотрудников полиции ни к нему (ИП ФИО2), ни к ФИО1 не имелось, однако на следующий день, ДД.ДД.ДД, ФИО1 по неизвестным причинам на объект не вышел. Попытки его самостоятельного розыска к положительному результату не привели. Со слов посредника, который оказывал ему (ИП ФИО2) услуги по найму рабочей силы, ФИО1 по семейным обстоятельствам вернулся в Республику Узбекистан. Ввиду отсутствия у него необходимых сведений о ФИО1, а именно месте рождения иностранного гражданина, номере миграционной карты, адресе постановке на учет по месту пребывания или адресу регистрации по месту жительства, подлежащих отражению в уведомлении, он (ИП ФИО2) не смог направить уведомление в УВМ УМВД России по ....... о заключении договора с иностранным гражданином ФИО1
Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО2, его защитника ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ст. 13 Закона РФ №115-ФЗ от ДД.ДД.ДД «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Аналогичная норма об обязанности организации в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина уведомить об этом территориальный орган МВД России содержится и в действующем Приказе МВД России от ДД.ДД.ДД№.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ДД.ДД прокурором ....... возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в связи с поступлением ДД.ДД.ДД информации о том, что ИП ФИО2ДД.ДД.ДД заключил договор подряда с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, однако уведомление о заключении договора в период с 13 августа по ДД.ДД.ДД в адрес Управления по вопросам миграции МВД России по ....... не поступало.
Таким образом, в действиях ИП ФИО2 установлено нарушение срока направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом начальника ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» от ДД.ДД.ДД, договором подряда с иностранным гражданином от ДД.ДД.ДД, данными об иностранном гражданине, сообщением УВМ УМВД России по ....... от ДД.ДД.ДД.
Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что указанное уведомление не поступило в отделение по вопросам миграции ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский», на состав вмененного правонарушения не влияет.
В соответствии с п.1 ч.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ИП ФИО2 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При этом, исходя из анализа исследованных материалов дела, обстоятельств совершенного правонарушения, правовых оснований для применения к ИП ФИО2 положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Не усматривается также оснований и для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по данному делу, ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Так, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании индивидуальным предпринимателем миграционного законодательства Российской Федерации, а именно п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ДД.ДД «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины ИП ФИО2 в его совершении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в размере 200 000 руб., поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по ....... (Облпрокуратура), ИНН <***>, КПП 390601001, лицевой счет <***>), банк: Отделение Калининград, расчетный счет: 40№, БИК 042748001, ОКТМО 27701000. КБК 41№ – «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в приемную Озерского районного суда.
В случае неуплаты штрафа в срок и при непредъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья
