Дело № 5-3/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2018 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., с участием помощника прокурора Овюрского района Республики Тыва ФФФ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ,
установлено:
ФИО1, являясь директором МУП «<данные изъяты>», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в МУП «<данные изъяты>». Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МУП «<данные изъяты>» имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей перед № работниками. Указанное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о структуре задолженности МУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что утвержденного коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, а также иных документов, устанавливающих конкретные сроки выплаты заработной платы в МУП «<данные изъяты>» не имеется. Исходя из этого, сроки выплаты заработной платы работников МУП «<данные изъяты>» определяются по общему правилу, установленному ст. 136 ТК РФ - выплата заработной платы каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Из объяснений директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что у МУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате перед № работниками в сумме № рублей. Задолженность образовалась, поскольку у МУП «<данные изъяты>» нет наличных денежных средств. Ждет пока в ДД.ММ.ГГГГ поступит субсидия на животноводство. Ранее также постановлением Государственной инспекции труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес>ППП. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за не выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работникам МУП «<данные изъяты>» в размере № рублей перед № работниками. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в 10 000 рублей. Согласно ответу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республики Тыва ЛЛЛ. на запрос и.о. прокурора Овюрского района постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО1, будучи привлеченным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, находясь в своем рабочем кабинете по адресу <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предвидя наступление вредных последствий в виде невыплаты № работникам заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и относясь к ним безразлично, не принял мер по своевременной выплате заработной платы № работникам МУП «<данные изъяты>» на сумму № рублей, нарушив требования ст. 22, ст. 136 ТК РФ, что повлекло несвоевременную выплату № работникам МУП «<данные изъяты>» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
По факту административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора района просила признать должностное лицо ФИО1 виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении по указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении основаниям.
Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.7 ст.5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Судом установлено, что ФИО1 распоряжением председателя администрации Овюрского района от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МУП «<данные изъяты>».
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно Уставу МУП «<данные изъяты>» предприятие является коммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Коллективный договор между работодателем и коллективом работников МУП «<данные изъяты>» не заключен.
Согласно статьи 136 ТК РФ при отсутствии коллективного договора выплата заработной платы каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам МУП «<данные изъяты>» работодателем ФИО1 подтверждается: требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, структурой задолженности МУП «<данные изъяты>» по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Кыргыса Б..М от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.7 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Под аналогичным правонарушением понимается совершение должностным лицом такого же, а не любого, нарушения законодательства о труде и охране труда.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в не выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ№ работникам МУП «<данные изъяты>» в размере № рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.12.2017 г.
Таким образом, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Следовательно, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судом в качестве смягчающих обстоятельств относит признание вины ФИО1, отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок судья направляет материалы в службу судебных приставов для принятия решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.5.27, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Административный штраф взыскать по платежным реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Тыва), <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Ю.З. Банзай
