Дело № 1-143/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Худова Ю.А.,
при секретаре Лозиной О.С.
с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Орловского района Стебакова Д.Г.,
подсудимого Белоглядова В.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Плотниковой А.И. (удостоверение №, ордер № от Дата),
потерпевших Л.А.П., К.И.А., представителя потерпевшего, ГСК «Строитель», Г.С.П.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Белоглядова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
органами предварительного следствия Белоглядов В.Н. обвинялся в том, что он, являясь согласно протоколу № от Дата собрания членов гаражно-строительного кооператива «Строитель» (далее по тексту ГСК «Строитель») с Дата председателем ГСК «Строитель» по адресу: <адрес>, и осуществляя согласно п.п. 4.3.2. и 4.3.3. устава ГСК «Строитель», утвержденного протоколом № общего собрания членов ГСК «Строитель» от Дата, как председатель ГСК «Строитель» и руководитель правления ГСК «Строитель», постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГСК «Строитель», используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства граждан, а также присвоил вверенные ему и принадлежавшие ГСК «Строитель» денежные средства, при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата примерно в 12 часов 00 минут, находясь в гараже № ГСК «Строитель» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение из корыстных побуждений, путем обмана, денежных средств, получил от С.А.С., желающего стать членом ГСК «Строитель» 3000 рублей, заранее не намереваясь провести их по кассе ГСК «Строитель». Выдав С.А.С. членский билет ГСК «Строитель» без номера от Дата на гараж № сделав в нем отметку об оплате вступительного взноса, а полученные от С.А.С. денежные средства в размере 3000 рублей по кассе ГСК «Строитель» не провел, а безвозмездно их изъял, обратив в свою собственность, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия Белоглядова В.Н. были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Он же, Белоглядов В.Н., будучи председателем правления и председателем ГСК «Строитель» Дата в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в гараже № ГСК «Строитель» по адресу <адрес>, д. Коневка, имея умысел на хищение из корыстных побуждений, а также с целью безвозмездного обращения в пользу ГСК «Строитель» путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомым К.И.А. и Л.А.П., желающим стать членами ГСК «Строитель», ввел К.И.А. и Л.А.П. в заблуждение относительно своих намерений, а именно, сообщил К.И.А. и Л.А.П. заведомо ложные сведения о том, что членский взнос составляет 3000 рублей, а вступительный взнос за предоставление под строительство гаража земельного участка, превышающего в полтора раза стандартно выделяемый земельный участок составляет 25000 рублей. При этом Белоглядов В.Н. заведомо знал о том, что согласно протоколу общего собрания ГСК «Строитель» № от Дата установлен членский взнос в размере 800 рублей и вступительный взнос в размере 7500 рублей. К.И.А. и Л.А.П., будучи введенными в заблуждение Белоглядовым В.Н., не зная его истинных намерений, находясь в указанное время в указанном месте, добровольно передали последнему денежные средства в сумме по 28000 рублей каждый, а Белоглядов В.Н. заранее не намереваясь провести по кассе ГСК «Строитель» денежные средства, полученные в качестве членских взносов, то есть 6000 рублей, выдал К.И.А. членский билет ГСК «Строитель» № от Дата и Л.А.П. - членский билет ГСК «Строитель» № от Дата, сделав в них отметки об оплате членского взноса, а полученные от К.И.А. и Л.А.П. денежные средства в размере 6000 рублей обратил в свою пользу. Также Белоглядов В.Н., действуя в интересах ГСК «Строитель», безвозмездно изъял у К.И.А. и Л.А.П. по 13750 рублей с каждого, а именно разницу между необоснованно обозначенными им размерами вступительных взносов в сумме 25000 рублей и обоснованно полученными в сумме 11250 рублей. Таким образом, Белоглядов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитил полученные от К.И.А. и Л.А.П. денежные средства в сумме 33500 рублей, причинив, тем самым, потерпевшим значительный материальный ущерб на сумму 16750 рублей каждому.
Указанные действия Белоглядова В.Н. были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Он же, Белоглядов В.Н., в период времени с Дата по Дата, находясь в гараже № ГСК «Строитель», по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - хищение из корыстных побуждений вверенных ему и принадлежащих ГСК «Строитель» денежных средств, действуя вопреки требованиям п.п. 4.3.2 и 4.3.3 устава ГСК «Строитель», согласно которым распоряжение денежными средствами Кооператива производится в соответствии с финансовым планом, утвержденным общим собранием членов Кооператива, а распоряжение имуществом Кооператива производится в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и Правлением, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, без согласования с членами правления и членами ГСК «Строитель» безвозмездно изъял из кассы, хранившиеся в указанном гараже, вверенные ему и принадлежащие ГСК «Строитель» денежные средства в размере 12630 рублей, которые потратил на приобретение топлива для своего личного автотранспорта, а именно: Дата в размере 1000 рублей на заправку личного автотранспорта ДТ в количестве 37, 29 литра;Дата - 300 руб. на заправку бензином АИ-92 в количестве 11, 85 литра; Дата -200 руб. на заправку бензином АИ-92 в количестве 7, 35 литра; Дата - 300 руб. на заправку бензином АИ-92 в количестве 11, 08 литра; Дата - 300 руб. на заправку бензином АИ-92 в количестве 10, 77 литра; Дата - 300 руб. на заправку бензином АИ-92 в количестве 10, 77 литра; Дата -1000 руб. на заправку ДТ в количестве 36, 81 литра; Дата- 500 руб. на заправку бензином АИ-92 в количестве 18, 47 литра; Дата -1000 руб. на заправку ДТ в количестве 35, 67 литра; Дата- 1000 руб. на заправку ДТ в количестве 33, 09 литра; Дата -1000 руб. на заправку ДТ в количестве 32, 72 литра; Дата -1000 руб. на заправку ДТ в количестве 33, 25 литра; Дата -1000 рублей на заправку личного автотранспорта ДТ в количестве 33, 79 литра; Дата -1000 руб.на заправку ДТ в количестве 35, 06 литра; Дата -500 рублей на заправку ДТ в количестве 15, 60 литра; Дата- 500 руб. на заправку бензином АИ-92 в количестве 16, 50 литра;
Дата в размере 300 рублей на заправку личного автотранспорта бензином АИ-92 в количестве 9, 90 литра; Дата- 430 рублей на заправку бензином АИ-92 в количестве 13, 38 литра; Дата - 500 рублей на заправку бензином АИ-92 в количестве 15, 30 литра; Дата -500 рублей на заправку бензином АИ-92 в количестве 15, 56 литра, распорядившись ими, таким образом, по своему усмотрению.
Таким образом, Белоглядов В.Н. в указанный период времени похитил, присвоив, вверенные ему и принадлежавшие ГСК «Строитель» денежные средства на общую сумму 12630 рублей, причинив, тем самым, ГСК «Строитель» материальный ущерб на указанную сумму.
Указанные действия Белоглядова В.Н. были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя произведена замена потерпевшего по первому эпизоду инкриминируемого подсудимому Белоглядову В.Н. преступления. Потерпевшим по факту причинения ГСК «Строитель» ущерба в размере 3000 рублей признан гаражно-строительный кооператив «Строитель» (ГСК «Строитель»), представителем ГСК «Строитель» признан Г.С.П.С.А.С. как ошибочно признанный потерпевшим по уголовному делу, исключен из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
В судебных прениях государственный обвинитель Стебаков Д.Г. полагает, что в действиях Белоглядова В. Н. отсутствует по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» и предлагает квалифицировать действия Белоглядова В. Н. по первому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по второму эпизоду - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему эпизоду - по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Потерпевшие Л.А.П., К.И.А., представитель ГСК «Строитель» Г.С.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белоглядова В.Н. в связи с примирением сторон, пояснив суду, что Белоглядов В.Н. полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий к нему они не имеют. Заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшими, представителем потерпевшего добровольно и осознанно.
Подсудимый Белоглядов В.Н., адвокат Плотникова А. И. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель Стебаков Д.Г. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что для прекращения уголовного дела нет оснований.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.
Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.
Г.С.П., как представитель ГСК «Строитель», Л.А.П., К.И.А. как лица, которым преступлением причинен материальный ущерб, в установленном законом порядке были признаны потерпевшими по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белоглядова В.Н. в связи с примирением с ним, указав, что причиненный им и Кооперативу ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, заявление о прекращении уголовного дела сделано ими добровольно и осознанно.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется, исходя из целесообразности, учитывая все обстоятельства дела.
Белоглядов В.Н. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 109), жалоб на него по месту его жительства не поступало (т. 2 л.д. 118), по месту работы в должности хормейстера МБУДК «Олимп» городского поселения Знаменка он характеризуется положительно (т. 2 л.д. 131), имеет двоих детей - инвалидов Б.Н.В.Дата года рождения, Б.В.В.Дата года рождения (т. 2 л. д. 123, 124, т. 3 л.д. 139), загладил причиненный потерпевшим ущерб, раскаялся в содеянном.
Привлечение Белоглядова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Дата (постановление исполнено Дата) (т. 2 л. д. 132-133) не имеет юридического значения при решении вопроса о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность обвиняемого, учитывая, что Белоглядов В.Н. впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от Дата; бухгалтерские документы ГСК «Строитель», кассовые чеки на бензин и ДТ за 2013, 2014, 2015 годы; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от Дата; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от Дата; квитанцию № от Дата; квитанцию № от Дата- хранить при уголовном деле.
Мера пресечения в отношении Белоглядова В.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
прекратить уголовное дело в отношении Белоглядова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Белоглядова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от Дата; бухгалтерские документы ГСК «Строитель», кассовые чеки на бензин и ДТ за 2013, 2014, 2015 годы; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от Дата; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от Дата; квитанцию № от Дата; квитанцию № от Дата- хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Худов
