№ 4а-451-2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 августа 2017 года
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 декабря 2016 года, вынесенное в отношении *** муниципального унитарного предприятия «*** Администрации города *** ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 августа 2016 года № ****** муниципального унитарного предприятия «***» (далее – МУП «***», предприятие) Администрации города *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 декабря 2016 года указанное постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 августа 2016 года № *** отменено, производство по делу в отношении *** МУП «*** Администрации города *** ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 просит решение судьи районного суда от 01 декабря 2016 года отменить, постановление от 30 августа 2016 года № *** оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2016 года Государственной инспекцией труда в Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «***» Администрации города ***, в рамках которой установлено, что в нарушение статьи 122 Трудового кодекса РФ Б.А.И.., принятому на работу в МУП «***» Администрации города *** 01 декабря 2015 года, графиком отпусков работников данного предприятия на 2016 год, утвержденным 14 декабря 2015 года *** МУП «***» Администрации города *** ФИО2, ежегодный основной оплачиваемый отпуск за первый год работы запланирован в ноябре 2016 года.
Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения *** МУП «***» Администрации города *** ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным выводом должностного лица, судья районного суда в своем решении указал, что определение указанным графиком отпусков Б.А.И. ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2015 год на ноябрь 2016 года, входящего в первый год его работы на данном предприятии, не является нарушением трудового законодательства.
С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Вместе с тем в силу статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
График отпусков применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам. При его составлении учитываются положения действующего законодательства Российской Федерации, специфика деятельности организации и пожелания работников.
Исходя из приведенных положений статьи 123 Трудового кодекса РФ, вывод должностного лица о том, что при планировании отпусков не было учтено право Б.А.И.. на использование отпуска за первый год работы по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя, является необоснованным.
Предоставление Б.А.И. ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы на предприятии в ноябре 2016 года запланировано с учетом предусмотренных статьей 123 Трудового кодекса РФ условий, то есть и производственной необходимости.
Правилами внутреннего трудового распорядка МУП «***» Администрации города *** определен порядок ознакомления с графиком отпусков путем вывешивания графика на доске объявлений или ином общедоступном месте в каждой службе.
Из материалов дела не следует, что Б.А.И.., имея возможность ознакомиться с графиком отпусков, в том числе и в определенном на предприятии порядке, оспаривал запланированное время предоставления ему отпуска в ноябре 2016 года.
В соответствии со статьями 122, 123 Трудового кодекса РФ предоставление отпуска работодателем и уход в отпуск работника производится по согласованию сторон, данный вопрос разрешается заблаговременно. Тот факт, что в соответствии со статьей 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, не может рассматриваться как безусловная обязанность работодателя предоставить отпуск по усмотрению работника
Таким образом,трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск непосредственно после истечения шести месяцев непрерывной работы.
Исходя из изложенного, основания привлечения *** МУП «***» Администрации города *** ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья районного суда законно и обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – *** МУП «***» Администрации города *** ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 14 декабря 2015 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 14 декабря 2016 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 декабря 2016 года, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 августа 2016 года № *** отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении *** муниципального унитарного предприятия «***» Администрации города *** ФИО2, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
