дело № 4а-428/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2017 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** МДОБУ «***» ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области, от 13 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении *** МДОБУ «***» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области, от 13 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, начальником УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что она, являясь *** МДОБУ «***», в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) представила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2016 года не в полном объеме: по истечении срока представления данного вида отчетности представлена дополняющая форма на 2 застрахованных лиц, первоначально не указанных в исходной форме.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
При этом мировой судья исходил из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), согласно которым ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитных организаций, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Мировой судья указал, что 13 октября 2014 года МДОБУ «***» заключило договор на бухгалтерское обслуживание муниципального дошкольного бюджетного учреждения города *** муниципальным казенным учреждением города *** «***», из чего сделан вывод о том, что каких – либо нарушений, связанных с организацией бухгалтерского учета, ФИО1 не допущено, следовательно, она не является субъектом ответственности по делу.
Судья районного суда отменил постановление мирового судьи, указав о том, что наличие гражданско-правового договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку Законом № 27-ФЗ обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.
Данный вывод судьи районного суда является правильным.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
На основании ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 01 января 2017 года – 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.
Решая вопрос о привлечении *** МДОБУ «***» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья ошибочно руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете.
Согласно ст. 5 этого же закона объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).
Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета.
Пунктом 1.2 названного выше договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 13 октября 2014 года предусмотрено, что бухгалтерское обслуживание включает в себя в том числе сдачу и составление бюджетной, налоговой, статистической отчетности в соответствии с действующим законодательством.
Вопрос составления и сдачи отчетности по персонифицированному учету предметом данного договора не является, а потому судьей районного суда правильно указано о том, что Законом № 27-ФЗ обязанность по представлению данного вида отчетности возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.
Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования. Мировой судья не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.
Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно отменил названный судебный акт и направил дело на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или измерения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года, вынесенное в отношении *** МДОБУ «***» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская
