Мировой судья с/у № 76 САО г. Омска Зубарева Л.И. Дело № 44 - Г – 79
Федеральный судья Хорева Т.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Омск 28 декабря 2009 года
Президиум Омского областного суда в составе:
председательствующего Яркового В.А.
членов президиума Волкова С.А., Светенко Е.С., Гаркуши Н.Н., Мотрохова А.Б., Масленкиной С.Ю.
рассмотрел надзорную жалобу Л. В.А. на заочное решение мирового судьи с/у № 76 САО г. Омска от 29.06.2009 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 28.08.2009 года по делу по иску ИФНС по САО г. Омска к Л. В.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2007-2008 г.г.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Егоровой К.В., президиум
у с т а н о в и л:
02.06.2009 года Инспекция Федеральной налоговой службы по САО г. Омска обратилась в суд с иском к Л.В.А. о взыскании налога. В обоснование иска указано, что Л. В.А. является собственником квартиры и плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым уведомлением ответчик был предупрежден об уплате налога за 2007 и 2008 г.г. в сумме 38 665,41 руб. 14.10. и 24.11.2008 года ему были направлены требования об уплате налогов в срок до 13.11. и 16.12.2008 года.
В данной связи просили взыскать недоимку по налогу, пени, всего 39 007,69 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие Л. В.А.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска от 29.06.2009 г. иск удовлетворен. С Л. В.А. в пользу ИФНС по САО г. Омска взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2007-2008 г.г. в размере 38 665 руб. 41 коп., пени в сумме 342,28 руб., всего 39 007,69 руб.
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 28.08.2009г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л. В.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей 09.10.2009г., Л.В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что в нарушение ст.ст. 45,48 НК РФ суд принял решение об удовлетворении иска, предъявленного по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ответчик не заявил в мировом суде о применении срока исковой давности, а в силу правил ст. 199 ГК РФ без соответствующего ходатайства мировой судья применить исковую давность был не вправе.
Между тем, данный вывод сделан судом апелляционной инстанции в нарушение ст.ст. 1,2,3 Налогового кодекса РФ, ст.2 Гражданского кодекса РФ.
Так, ст. 2 НК РФ предусмотрено, что отношения по взиманию налогов, а также отношения, возникающие в процессе привлечения налогоплательщика к ответственности, регулируются законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах о налогах и сборах (п.1 ст. 1 НК РФ).
Пунктом 3 ст.2 ГК РФ предписано, что к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Аналогия закона (п.3 ст.11 ГПК РФ) также не допустима, так как спорные отношения регулируются ст. 48 НК РФ.
Одновременно, со ссылкой на п.7 ст. 3 НК РФ, полагает, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Запросом судьи областного суда от 16.10.2009г. дело истребовано и 26.10.2009г. поступило в Омский областной суд.
Определением судьи Омского областного суда от 16.12.2009 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Омского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит апелляционное определение в полном объеме, решение мирового судьи в части взыскания с Л. В.А. в пользу ИФНС по САО г. Омска 19 332,71 руб. подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы надзорной жалобы о том, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и, как следствие, повлекли нарушение имущественных прав ответчика заслуживают внимания.
Принимая решение по делу, суд указал, что Л.В.А. налоговым уведомлением за № 7097818 от 21.06.2008 года был уведомлен о наличии обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год и предыдущие годы в сумме 38665,41 руб., в том числе по срокам уплаты 21.07.2008 года - 5 523,63 руб., 15.09.2008 г. – 16570,89 руб., 17.11.2008 г. – 16 570,89 руб. Требования за №№ 101497,105980 об уплате налога направлены должнику 14.10.2008 г. и 24.11.2008 года, сроки внесения недоимок определены до 13.11.2008 года и 16.12.2008 года. Обязательство по уплате налога на имущество в добровольном порядке не исполнено.
Пересматривая данное решение по апелляционной жалобе Л. В.А. и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ответчик не заявил в мировом суде о применении срока исковой давности, а в силу правил ст. 199 ГК РФ без соответствующего ходатайства мировой судья применить исковую давность был не вправе. Одновременно суд второй инстанции посчитал, что недоимка по налогу на имущество физического лица имеется, ее размер исчислен правильно.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство Российской Федерации основывается, прежде всего, на принципе признания равенства участников регулируемых им отношений. При этом, как предписывает статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из системного анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации, прежде всего из 14 его главы, участники налоговых правоотношений равными правами и обязанностями не обладают.
В данной связи, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством Российской Федерации, для защиты нарушенного права между юридически равными субъектами гражданского оборота, не подлежит применению при регулировании вопросов налогообложения, поскольку они регулируются иной отраслью российского законодательства, устанавливающей иной статус ее участников, и имеют свои отличительные особенности.
На основании п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 ст. 70 НК РФ).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3).
Статьей 115 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно статье 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам первой и второй инстанций необходимо было исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с физических лиц.
Из материалов дела следует, и установлено судом апелляционной инстанции, что налоговым органом не был соблюден установленный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности, требования (№№ 101497,105980) об уплате задолженности по налогу на недвижимое имущество, образовавшейся за 2007-2008 годы, в сумме 38 665,41 руб. Л. В.А. направлены: первоначально за 2007-2008 годы 14.10. 2008 года на общую сумму 19 502,87 руб. (19 332,71 руб., - недоимка по налогу по сроку уплаты 15.09.2009 года, 106,35 руб.- пени по состоянию на 01.10.2008 года), а затем за 2007-2008 годы 24.11.2008 года на общую сумму 38 665,41 (в том числе, 2 761,81 руб. – недоимка по налогу по состоянию на 15.10.2008 года, 16 570,89 руб. – недоимка по налогу по состоянию на 17.11.2008 года, 235,97 руб. – пени), сроки уплаты недоимки по налогу и пени установлены, соответственно, до 13.11. и до 16.12.2008 года, исковое же заявление предъявлено 02.06.2009 года, т.е. по требованию за № 101497 от 14.10.2008 года на сумму 19332, 71 руб. во всяком случае с пропуском установленного законом срока для обращения в суд (в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога направления первого требования (13.11.2008 года).
Суждение суда о том, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, судом надзорной инстанции расценивается, как неправомерный, поскольку, как уже указывалось выше, рассматриваемые спорные правоотношения регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, имея в виду, что истечение срока предъявления иска, о восстановлении которого стороной не заявлено, влечет отказ в удовлетворении иска, и, поскольку обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, но допущено существенное нарушение норм материального права, у суда надзорной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания 19 332,71 коп. и принятия нового решения об отказе в иске.
Поскольку по требованию за № 105980 от 24.11.2008 года Л.В.А. предложено уплатить общую сумму недоимки по налогу за период 2007-2008 годов в сумме 38 665,41 руб., включающую налоги, штрафные санкции, срок предъявления иска в суд по которым истек, разграничение этих сумм не произведено, в связи с чем принятие решения в этой части судом надзорной инстанции исключено, апелляционное определение в названной части подлежит отмене, дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Заочное решение мирового судьи с/у № 76 САО г. Омска от 29.06.2009 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 28.08.2009 года в части взыскания с Л.В.А. в пользу ИФНС по САО г. Омска 19 332,71 руб. отменить.
Принять новое решение. В удовлетворении иска ИФНС по САО г. Омска к Л.В.А. о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 19 332,71 руб. по требованию № 101497 от 14.11.2008 года отказать.
Апелляционное определение Первомайского районного суда от 28.08.2009 года в части оставления без изменения решения мирового судьи о взыскании с Л.В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 19 332,70 руб. по требованию № 105980 от 24.11.2008 года отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий президиума В.А. Ярковой
