Судья Григорец Т.К. № 4-331/2015
Докладчик Брижатюк И.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО О. С.
г. Омск <...>
Президиум Омского областного суда в составе:
председательствующего Яркового В.А.
членов президиума Мотрохова А.Б., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю. при секретаре Шихалевой С.В.
рассмотрев гражданское дело № <...> по иску Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда России в Советском административном округе г. Омска к В.А.И. о взыскании суммы штрафа, судебных расходов
по кассационной жалобе В.А.И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебной районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебной районе в г. Омске от <...>, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от <...>,
заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., пояснения В.А.И., представителя Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда России в Советском административном округе г. Омска Б.Е.В., президиум
УСТАНОВИЛ:
ГУ — УПФР в САО г. Омска обратилось в С. с иском к В.А.И. о взыскании суммы штрафа, ссылаясь на то, что последняя, являясь индивидуальным предпринимателем, <...> открыла в филиале ОАО «УРАЛСИБ» расчетный счет, информацию о котором в порядке ст. 28 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» учреждению не представила.
По данному факту в отношении В.А.И.<...> был составлен акт, по результатам которого <...> было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 указанного выше закона, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
Требованием от <...> В.А.И. предложено в добровольном порядке оплатить штраф в срок до 05.04.2014, однако оно было оставлено последней без внимания.
<...> В.А.И. утратила статус индивидуального предпринимателя.
Представитель ГУ — УПФР в САО г. Омска К.А.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
В.А.И. в судебном заседании иск не признала.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебной районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебной районе в г. Омске от <...> требования ГУ — УПФР в САО г. Омска удовлетворены: с В.А.И. взыскана сумма штрафа в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> решение С. первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.А.И. — без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Омский областной суд <...> В.А.И. просит об отмене указанного решения от <...> и апелляционного определения от 03.12.2014, ссылаясь на допущенные нарушение норм материального права, в частности, указывая на соблюдение сроков предоставления сведений, а также ссылалась на то, что ошибки в предоставленных сведениях не образуют состав вменяемого правонарушения.
По результатам изучения доводов жалобы заявителя запросом судьи Омского областного суда от <...> гражданское дело истребовано в Омский областной суд, поступило 19.03.2015.
Определением судьи Омского областного суда от <...> кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании С. кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и определение судьи областного суда, президиум находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке С. проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права С., рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности С. кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» последний регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Разрешая заявленные требования, С. первой инстанции исходил из того, что В.А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, <...> открыла в филиале ОАО «УРАЛСИБ» расчетный счет, информацию о котором в порядке ст. 28 указанного выше закона учреждению не представила.
По данному факту в отношении В.А.И.<...> был составлен акт, по результатам которого <...> было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 того же закона и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Оплату штрафа в добровольном порядке В.А.И. не произвела.
<...> В.А.И. утратила статус индивидуального предпринимателя.
Статьей 2 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ установлен следующий понятийный аппарат при осуществлении контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как-то:
физические лица — граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
индивидуальные предприниматели — физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Федеральным законом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;
банки (банк) — коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации;
счета (счет) — расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
В силу ст. 3 указанного закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
Согласно ст. 28 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ одной их форм контроля за уплатой страховых взносов является сообщение об открытии, закрытии счетов, в частности, согласно п. 3 указанной статьи, действующей в редакции по состоянию на <...> (дата открытия расчетного счета В.А.И.), плательщики страховых взносов – организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Статьёй 46.1 указанного закона предусмотрена ответственность за неисполнение указанной обязанности, в частности, нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Понятие «плательщик страховых взносов» раскрывается в п. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ, согласно которому это лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как-то: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, - а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Таким образом, субъект правонарушения, предусмотренного ст. 46.1 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ, специальный и обусловлен (применительно к физическим лицам) его статусом.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется нарушением сроков предоставления сведений.
Между тем, согласно материалам дела, <...> учреждением от В.А.И. получено сообщение об открытии счета, в котором указан номер счета, банк, его идентифицирующие признаки.
Однако ГУ — УПФР в САО г. Омска, не отрицая получения подобного сообщения, сослалось на неверное указание БИК банка, что, по мнению последнего, не свидетельствует об исполнении В.А.И. возложенных на нее обязанностей.
Между тем сообщение В.А.И. имело наименование банка, его ИНН, КПП, адрес, то есть данные, позволяющие идентифицировать его с данными при открытии расчетного счета ответчику.
Кроме того, подобные сведения были также представлены в адрес учреждения <...> и банком в порядке ст. 24 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ, что следует из копии сообщения, представленного в материалы дела непосредственно самим учреждением.
Кроме того, Банком России, в рамках реализации предоставленным ему полномочий, указанных в ст. 82.3 Федерального закона от <...> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», <...> принято Положение № 225-П о Справочнике банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации (Банка России), и расчетно-кассовых центров Банка России.
Согласно п. 1.1 указанного Положения справочник БИК России представляет собой систематизированный перечень участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Банка России и расчетно-кассовых центров Банка России (РКЦ), с указанием их банковских идентификационных кодов, присвоенных Банком России, и других реквизитов.
В силу п. 1.4 Положения данные, содержащиеся в Справочнике БИК России, используются при заполнении расчетных документов и выполнении процедур контроля правильности их заполнения, а также для осуществления контроля допустимости операций, проводимых участниками расчетов и РКЦ.
Таким образом, БИК является одним из элементов контроля правильности введения сведений при проведении расчетных операций, соответственно, его указание актуально лишь при проведении расчетов, поскольку указание БИК минимизирует риски ввода ошибочной информации.
С учетом изложенного, ошибка в указании БИК не привела к искажению или неверному толкованию сообщения об открытии расчетного счета В.А.И.
Действовавшее на тот момент законодательство предусматривало ответственность только за нарушение сроков предоставления сведения, но не за недостоверность информации, содержащихся в них.
Кроме того, ст. 46.1 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федеральный закон от <...> № 59-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратила силу с 01.05.2014.
В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Таким образом, закон, смягчающий или устраняющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
Указанная статья Конституции Российской Федерации имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения, что следует, в частности из ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в своем Постановлении от <...> № 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у С. или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом от <...> № 59-ФЗ, обладают обратной силой и подлежат применению в связи с тем, что улучшают положение плательщика страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С. должен определить все юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон, подлежащий применению.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение С. должно быть законным.
В данной связи президиум находит, что допущенные С. указанные выше нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов В.А.И.С. допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
С учетом изложенного решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебной районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебной районе в г. Омске от <...> и апелляционное определение Первомайского районного суда <...> от <...> подлежит отмене с принятием нового судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебной районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебной районе в г. Омске от 25.04.2014, апелляционное определение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить.
В удовлетворении требований Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда России в Советском административном округе г. Омска к В.А.И. о взыскании суммы штрафа, судебных расходов отказать.
Председательствующий президиума подпись В.А. Ярковой
Копия верна
Судья Омского областного суда И.В. Чернышева
