Дело № 1-29/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2016 года | г. Оленегорск |
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Коровиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В.,
защитника адвоката Васютченко С.В., представившей ордер № ... от 20.04.2016г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Горшенина М.Ю., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ,
установил:
Горшенин М.Ю. совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 199.1 УК РФ. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах.
Горшенин М.Ю. на основании Постановления Главы города Оленегорска с подведомственной территорией №... от ... был назначен на должность директора ... с ... и был принят на работу на основании приказа о приеме на работу №...- к на указанную должность, в которой осуществлял свою деятельность до прекращения трудового договора ... года.
В соответствии с п.п.2.4.4 Трудового договора с руководителем предприятия «руководитель обязан обеспечивать своевременную уплату Предприятием в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, государственные внебюджетные фонды, в бюджет субъекта Российской федерации (Мурманской области), в бюджет муниципального образования, а также перечисление в бюджетную систему неналоговых платежей за использование земельных участков, в срок, установленные договорами аренды». В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» №402 - ФЗ от 06.12.2011, директор ... Горшенин М.Ю. организует ведение бухгалтерского учета.
Таким образом, Горшенин М.Ю. являясь директором ... был обязан в соответствии с указанными выше требованиями закона исчисленный и удержанный из заработной платы работников организации налог на доходы физических лиц перечислять в бюджет в день выдачи заработной платы.
Горшенин М.Ю., из личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, решил в нарушение указанных выше требований закона об исполнение обязанностей налогового агента перечислять не в полном объеме в бюджет, исчисленный и удержанный из заработной платы работников организации налог на доходы физических лиц, а перечислить его, в нарушение порядка, установленного ст.885 ГК РФ, на иные цели, не связанные с налогообложением.
Реализуя задуманное, Горшенин М.Ю. в период с ... по ..., осуществляя руководство ... находясь в здание занимаемым предприятием, расположенным по адресу: ..., имея реальную возможность погасить задолженность уплате НДФЛ в региональный бюджет в сумме 10 266 636 рублей и местный бюджет в сумме 4 399987 рублей, игнорируя обязанности налогового агента, действуя умышленно в личных интересах, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.24, 224, 226 Налогового кодекса РФ, ст.855 Гражданского кодекса, п.7.10 Устава ... п.п.2.4.4 своего трудового договора, будучи директором предприятия и распорядителем денежных средств, не дал указаний главному бухгалтеру С. перечислить НДФЛ в региональный бюджет в сумме 10 266 636 рублей и местный бюджет в сумме 4 399987 рублей, а всего в сумме 14 666 623 рубля, исчисленный и удержанный из заработной платы работников предприятия.
При этом, Горшенин М.Ю. имел реальную возможность перечислить в бюджет исчисленный и удержанный из заработной платы работников налог на доходы физический лиц, однако, вместо этого, не желая исполнять обязанности налогового агента в полном объеме, в нарушение требований действующего законодательства, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ..., в период с ... года по ... года дал указания о перечислении исчисленных, удержанных, но не уплаченных в виде НДФЛ денежных средств на расчет с контрагентами за поставляемую продукцию, на приобретение специальной одежды, расходных материалов, запасных частей для автотранспорта, на оплату коммунальных расходов и потребленной электроэнергии, на выплаты, связанные с хозяйственной деятельностью ...
При этом, рентабельность и экономическая состоятельность предприятий уголовным законом, в отличие от обязанности каждого платить установленные налоги и сборы, не охраняются. Коммерческие организации осуществляют предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а в случае неспособности эффективно вести деятельность, отвечать по своим обязательствам, исполнять обязанность по уплате налогов подлежат банкротству.
Личная заинтересованность Горшенина М.Ю. выражалась в желании приукрасить действительное положение вещей на предприятии, сохранив за собой занимаемую должность; в направлении денежных средств, сохраненных от неперечисления в бюджет НДФЛ, на осуществление уставной деятельности возглавляемого предприятия, что повышало авторитет и деловую репутацию Горшенина М.Ю. у работодателя, среди работников предприятия, а также у его деловых партнеров.
В результате умышленных и противоправных действий Горшенина М.Ю. в период времени с ... по ...... исчислило, удержало, но не перечислило налог на доходы физических лиц в региональный бюджет в сумме 10 266 636 рублей и местный бюджет в сумме 4 399987 рублей, а всего на общую сумму 14 666 623 рубля, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в региональный и местный бюджеты, что в соответствии с пунктом 1 примечания к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Горшенин М.Ю. обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Горшенин М.Ю. и его защитник поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с полным возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, на основании ст. 28.1 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения Горшенина М.Ю. от уголовной ответственности, предусмотренные частью 1 ст. 76.1 УК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.1 УПК РФ, суд, прекращает уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Установлено, что Горшенин М.Ю. впервые совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, возместил в полном объеме ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения Горшенина М.Ю. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК и прекращения уголовного преследования в связи с полным возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.
Основания, предусмотренные ч. 1 ст. 76.1 УК РФ Горшениным М.Ю. выполнены.
Обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражал против прекращения дела по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.1 УК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Горшенина М.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления на основании ст. 28.1 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Горшенину М.Ю. - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Копию постановления направить подсудимому, прокурору.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья О.В.Васильева |
