П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2012 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,
подсудимой Беличенкиной С ---М--,
защитника подсудимой в лице адвоката Бойко С.В., представившего удостоверение № --, выданное -- года УМЮ РФ по СК и ордер № -- от -- года,
потерпевшей Р- И- С-ы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении Беличенкиной С- М-, - года рождения, уроженки г-, --, зарегистрированной и проживающей по адресу: ---, образование высшее, являющейся ----, семейное положение – замужем, имеющей на иждивении 3 детей: ----, -- года рождения, --, -- года рождения, --, --- года рождения, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Беличенкина С.М. своими умышленными действиями совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Беличенкина С.М., работая -----. от 14 февраля 2012 № /лс, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложила студентке 2-го курса заочной формы обучения ----- Р----И.С., передать ей денежные средства в размере 37 600 (тридцати семи тысяч шестисот) рублей за совершение действий в пользу Рыбиной И.С., введя её в заблуждение, относительно того что Беличенкина С.М. имеет намерения и возможность повлиять на других преподавателей ---- в вопросах положительной сдаче экзаменов, курсовых и зачетов по всем дисциплинам, проходившим в период 2011-2012 учебного года (1-е и 2-е полугодия), то есть во время экзаменационной сессии с 09.11.2011 по 24.11.2011 и сессии проходившей в период с 12.03.2012 по 29.03.2012, без проверки знаний у Рыбиной И.С.
17.05.2012 примерно в 12 часов 30 минут Беличенкина С.М., заведомо зная, что не обладает служебными полномочиями по принятию экзаменов, зачетов и курсовых работ по всем дисциплинам, проходившим в период 2011-2012 учебного года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Р-- И.С., находясь в помещении кабинета кафедры «---, предложила Р-И.С., передать ей 37 600 (тридцати семи тысяч шестисот) рублей, за совершение заведомо незаконных действий, не входящих в ее служебные полномочия в пользу Р- И.С.:
- положительную сдачу зачетов по дисциплинам «Внутрифирменные стандарты аудита», «Аудит», «Международные стандарты учета и финансовой отчетности», преподаваемым БондаренкоЕ.А.;
- положительную сдачу зачета и экзамена по дисциплинам «ДПВ – Финансовые вычисления», «Моделирование финансово экономической деятельности, статистика», преподаваемым ---.;
- положительную сдачу зачетов, экзаменов и лабораторных работ по дисциплинам «Лабораторный практикум по бухгалтерскому учету», «Основные модели бухгалтерского учета и анализа в зарубежных странах», «Учет на предприятиях малого бизнеса», «Аудит, учет затрат, калькулирование и бюджетирование в различных отраслях», «Налоги и налогообложение», преподаваемым ---.;
- положительную сдачу зачета и экзамена и курсовых работ по дисциплинам «Страхование», «Деньги кредит банки», преподаваемым --.;
- положительную сдачу зачета по дисциплине «Политология», преподаваемой Скляр Л.Н.;
- положительную сдачу зачетов и экзаменов по дисциплинам «Контроль и ревизия», «ДПВ – производственный менеджмент, учет анализ и аудит ВЭД», «Международные стандарты аудита», преподаваемым ---.;
- положительную сдачу экзамена по дисциплине «Учет и анализ банкротств», преподаваемой --.;
- положительную сдачу экзаменов по дисциплинам «Учет и анализ банкротств», «Бухгалтерский финансовый учет», преподаваемым ---.;
- положительную сдачу зачета по дисциплине «Современные средства оргтехники и телекоммуникации», преподаваемой ---.;
- положительную сдачу зачетов и экзаменов по дисциплинам «Управленческий анализ в отраслях», «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», преподаваемым --.;
- положительную сдачу зачета по дисциплине «Анализ финансовой отчетности», преподаваемой --.;
- положительную сдачу экзаменов по дисциплинам «Мировая экономика», «ДПВ – финансовый анализ», преподаваемым --.;
- положительную сдачу экзамена по дисциплинам «Теория экономического анализа», преподаваемым --.;
- положительную сдачу экзамена по дисциплине «Финансовый менеджмент», преподаваемой --.,
а также за совершение заведомо незаконных действий в пользу Р--- И.С. - положительную сдачу зачетов, экзаменов и курсовых работ по дисциплинам «Бухгалтерский управленческий учет», «Комплексный экономический анализ», «Бухгалтерский финансовый учет», «Особенности учета в торговле», «Аудит», проходившим в период 2011-2012 учебного года (1-е и 2-е полугодия), то есть во время экзаменационной сессии проходившей в период с 09.11.2011 по 24.11.2012 и сессии проходившей в период с 12.03.2012 по 29.03.2012, без проверки знаний у Рыбиной И.С.
21.05.2012, примерно в 13 часов 15 минут, Р-- И.С., согласно предложения Беличенкиной С.М., находясь в помещении кабинета кафедры «----», расположенного по адресу: -----, действуя в рамках проведения сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскных мероприятий, передала Беличенкиной С.М., денежные средства в сумме 37 600 (тридцати семи тысяч шестисот) рублей которые Беличенкина С.М. хотела похитить, путем обмана, не исполняя при этом никаких обязательств перед Рыбиной И.С. по договоренности достигнутой 17.05.2012.
Однако Беличенкина С.М., свои преступные действуя, направленные на хищение путем обмана денежных средств Рыбиной И.С., не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В случае доведения Беличенкиной С.М. своих преступных действий до конца, Рыбиной И.С. был бы причинён значительный материальный ущерб на сумму 37 600 (тридцати семи тысяч шестисот) рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Беличенкина С.М. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и показала, что Р--- И.С. знает с сентября 2011 года как студентку ----
Р--- И.С. обратилась к ней в мае 2012 года и пояснила, что ей необходимо поставить оценки за экзамены зачеты и курсовые, проходящие в период сессий в ноябре 2011 года и марте 2012 года. Она попросила Р---И.С. подойти с этим вопросом позже для того, что бы обсудить это. Р-- И.С. пришла к ней 17 мая 2012 и в ходе разговора она назвала Р-- И.С. сумму в размере 37 600 рублей, которую Р-- И.С. должна была передать якобы за то, что она поможет поставить Р-- И.С. положительные оценки за сдачу сессий за ноябрь 2011 года и март 2012 года. Р-- И.С. согласилась и они договорились, что она придет позже, когда соберет нужную сумму.
21 мая 2012 года Р-- И.С. вновь пришла к ней и пояснила, что собрала необходимую сумму, после чего достала бумажный конверт с денежными средствами и положила на стол. Она сказала, что созвонится с Р-- И.С. позже, при этом она не просила у Р--И.С. передать ей зачетную книгу или еще какие-либо документы. После этого она была задержана сотрудниками полиции.
Полученные от Р-- И.С. денежные средства она не собиралась кому-либо передавать и не собиралась ставить Р-- И.С. положительные оценки за экзамены зачеты и курсовые, проходящие в период сессий в ноябре 2011 года и марте 2012 года.
Частично признает свою вину по уголовному делу и не отрицает сам факт мошеннических действий со своей стороны, однако эти действия никаким образом не связаны с использованием служебного положения. Приказом от 14.02.2012 года она назначена на должность заведующей кафедрой --- Должностных инструкции для этой должности разработано не было и она с ними не знакомилась. Была должностная инструкция для её бывшей должности заведующей кафедрой «---» от 02.11.2009 года с которой она была ознакомлена 02 ноября 2009 года.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Р--- И.С. показала, что в 2010 году она поступила ------» на заочную форму обучения на факультет «бухгалтерский учет анализ и аудит».
Ей необходимо было закрыть задолженности по зимней и летней сессии в 2012 году. В то время она часто находилась за пределами Ставропольского края и города Ставрополя, по деятельности своей работы она проживает то в ----- иногда в г. Ставрополе, в связи чем у неё не было возможности ходить на занятия и сдавать своевременно сессии.
Студенты её факультета (кто именно не помнит) дали ей мобильный телефон Беличенкиной С.М. В конце ноября 2011 года она позвонила ей и попросила о встрече. Беличенкина С.М. назначила встречу в институте в середине декабря 2011. Встретившись с Беличенкиной С.М., в институте она поинтересовалась как сдавать зимнюю сессию, на что та пояснила, что в настоящее время занята и, что лучше подойти позже. Она сказала, что сессия заканчивается и спросила, успеет ли сдать все предметы. Беличенкина С.М. уверила, что успеет все сдать и попросила номер мобильного телефона, сказав, что сама позвонит.
С ---М--- позвонила в конце апреля 2012 года и сказала, что можно подойти и переговорить насчет сдачи зимней и летней сессии, она сказала, что подойдет через две недели.
В начале мая 2012 года к ней подошел незнакомый ранее мужчина, представившись сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, как в дальнейшем оказалось это – З -- В—В--. Он сказал, что знает о том, что она будет сдавать зимнююи летнюю сессию заведующей кафедрой экономики Беличенкиной и спросил каким образом она собирается это делать. Он пояснил, что ему известно о коррупционных проявлениях Беличенкиной С.М. и предложил сотрудничество с органами внутренних дел, она согласилась на сотрудничество. В автомобиле сотрудника полиции З -- В.В. она написала письменное согласие на сотрудничество с ОВД и З--- В.В. провел с ней инструктаж дальнейших действий и они договорились встретиться позже в мае.
17 мая 2012 года примерно в «12» часов «30» минут за ней заехал З --- В.В. и они проехали к институту. Она поднялась на четвертый этаж в кабинете поговорила с Беличенкиной СМ. по вопросу сдачи зимней и летней сессии. Беличенкина С.М. пояснила, что сессия будет огромная и очень дорогая. Она спросила у нее, как будет выглядеть сдача сессии, на что Беличенкина С.М. сказала, что зимняя сессия будет стоить 18 000 рублей, а летняя 19 600 рублей. Она согласилась и сказала, что наберет ей вечером. На следующий день, т.е. 18 мая 2012 года он позвонила Беличенкиной С.М., которая попросила подойти 21 мая 2012 года к ней на работу.
В понедельник, т.е. 21 мая 2012 г. к 11 часам утра она прибыла в здание УЭБ и ПК ГУ МВД России но СК. Через некоторое время в кабинет подошли понятые. Сотрудник полиции З ---- В.В. откопировал денежные средства в сумме 37 600 рублей, достоинством по 5000, 1000, 500 и 100 рублей, на 3 листах формата Л-4, на которых расписались все присутствующие. Денежные средства принадлежали лично ей. Данные денежные средства в сумме 37 600 рублей были помечены люминесцентным карандашом зеленого цвета словом « ----». Люминесцентный карандаш, которым производилась надпись «--», был соответствующим образом упакован в конверт и опечатан, на котором расписалась она и присутствующие.
Затем они вместе с сотрудниками полиции проехали к институту по адресу: -----. Около 13 часов она вошла в корпус института. Поднялась на четвертый этаж и зашла в кабинет кафедры экономики, где уже находилась Беличенкина С.М. Она передала ей оговоренные ранее деньги в сумме 37 600 рублей. Белиниченкина С.М. сказала, чтобы она положила их в конверт и к ней на стол, затем она взяла конверт и положила в шкаф своего стола. После она попрощалась с Беличенкиной С.М. и вышла из кабинета. Данная сумма в размере 37600 для неё являлась значительной.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З --- В.В., являющийся старшим о/у УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК, показал, что в апреле 2012 года в ОЭБ и ПК ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю поступила оперативная информация о том, что заведующая кафедры ----» Беличенкина С.М. получает вознаграждения за успешную сдачу экзаменов от студентов.
13.04.2012 на основании постановления о проведении оперативного эксперимента утвержденного и.о. начальника полиции ГУ МВД России по СК было начато проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на фиксацию фактов получения Беличенкиной СМ. денег от студентов. Для участия в ходе ОРМ им была приглашена студентка заочного отделения Р-- И.С. 17.05.2012 им было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В кабинет № --в здание УЭБ и ПК, расположенном по адресу: --» были приглашены --. вместе с -- а также Р- И- С---. Вместе с участвующими лицами они проследовали к зданию института, расположенному по адресу: г---. Р-- И.С. вышла из автомобиля и направилась в кабинет кафедры --. Примерно через 30 минут Р-- И.С. вернулась к машине, в которой сидел он с другими участниками ОРМ. С её слов Беличенкина С.М. сказала, что личное дело Р- И.С. затребовала прокуратура, на что Р--И.С. пояснила, что ей никто из сотрудников прокуратуры не звонил и не беспокоил ее. Далее Беличенкина С.М. спросила, будет ли Р-- И.С. закрывать сессию и пояснила, что в данной сессии будет много предметов и она получится очень дорогая. Р--- И.С. сказала ей, что у неё еще не сдана и прошлая сессия, на что Беличенкина С.М. посочувствовала Р-- И.С. и спросила у последней, сможет ли она самостоятельно закрыть сессию. Р-- И.С. пояснила, что она работает не в городе, и у нее нет времени. Беличенкина С.М. сказала, что будет считать сессию, и дает время подумать Р-- И.С. Затем Беличенкина С.М. сказала, что Р -- И.С. нужно сдать много предметов и, что эта у нее последняя сессия, а затем будет защита диплома и сказала Р-- И.С. сколько получается сессия при этом, поясняя, что все деньги у нее забирают и себе она ничего не оставляет. Затем Беличенкина С.М. посчитала, сколько в данной сессии зачетов, курсовых работ и экзаменов и сказала Рыбиной И.С. Беличенкина С.М. предложила Р-- И.С. самой сдать контрольные работы, чтобы сумма денежных средств стала меньше и пояснила, что в сумму входят и контрольная работа и курсовая и, что одна курсовая работа стоит 1500 рублей. Затем Беличенкина С.М. посчитала предметы и сказала, что - первая сессия получается восемнадцать тысяч рублей, а вторая девятнадцать тысяч рублей. Р-- И.С. сказала, что у неё нет времени брать бегунки. Беличенкина СМ. пояснила, что если сдавать правильно, то Р-- И.С. не сможет сдавать более двух экзаменов в день и сказала, что она руководит процессом сдачи экзаменов, а если Р-- И.С. будет сама сдавать, то это будет тяжелее. Далее Беличенкина СМ. сказала, что если Р--у И.С. данная сумма устраивает, то она начнет разговаривать с преподавателями. Также Беличенкина С.М. пояснила, что получается огромная сумма потому, что много предметов надо сдать. Р-- И.С. сказала, что займет денег у родителей и закроет первую сессию. Беличенкина СМ. пояснила, что однозначно нужно закрыть сессию, а иначе придется платить за восстановление.
21.05.2012 года около 11 часов 20 минут им для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности были приглашены -- вместе с --., а также Р—И—С-. Им были отксерокопированы предоставленные Р-- И.С. денежные средства в сумме 37 600 рублей достоинством 5000, 1000, 500 и 100 рублей, на 3 листах формата А-4, на которых расписались все присутствовавшие. Деньги были помечены специальным люминесцентным веществом, после чего были переданы Р-- И.С. о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались присутствующие.
Затем они вместе с представителями общественности и Р-- И.С. проехали на улицу --- к ----, где около 13 часов 15 мин. Р --- И.С. вошла в здание института, а он вместе с иными участвующими лицами остался ожидать в автомобиле. Примерно через тридцать минут по условному сигналу, поданному Р-- И.С. им было предложено остальным участвующим лицам пройти в корпус, который располагался по адресу ---. Пройдя в кабинет заведующей кафедры «экономики», который располагается на четвертом этаже, он предъявил находившимся в кабинете женщинам служебное удостоверение, распоряжение на обследование помещения и предложили находившемся в кабинете лицам добровольно выдать полученные незаконным путем денежные средства, а так же предметы, запрещенные к обороту. Одна из женщин, представившись Белеченкиной С—М--, указала на конверт, лежавший на её рабочем столе, пояснив, что данный конверт ей передала Р—И--. Им был открыт конверт, из которого были извлечены денежные средства купюрами различного достоинства. Данные купюры были разложены на рабочем столе Белеченкиной С.М. и освещены ультрафиолетовой лампой, в ходе чего на купюрах достоинством 5000, 1000, 500 и 100 рублей высветилось слово «Взятка». Сверив предоставленные Белеченкиной С.М. деньги, с откопированными денежными средствами они убедились, что номера на данных купюрах совпали со световыми копиями сделанными ранее. После этого было проведено обследование рабочих столов и шкафов в кабинете, обнаруженные в ходе обследования денежные средства на рабочем столе Белеченкиной С.М. были опечатаны и изъяты. О чем были составлены соответствующие документы.
Допрошенные в ходе судебного заседания --. и --., являющиеся старшими о/у УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК, дали показания аналогичные показаниям по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель --. показал, что 17.05.2012 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии. Он прибыл в кабинет № 129 в здание УЭБ и ПК расположенное по адресу: --- «А» вместе с --- На момент прибытия в кабинете уже находилась Р---И.С.
Вместе с сотрудниками полиции, а также Р-- И.С. они проследовали к зданию СИЭУ (филиал) ФГБОУ «ПГТТУ», расположенному по адресу: ------. По прибытию Р --- И.С. вышла из автомобиля и направилась в кабинет кафедры экономики. Примерно через 30 минут Р--- И.С. вернулась к автомобилю, в котором сидел он с --. и сотрудниками полиции и пояснила, что в кабинете --. спросила будет ли Р-- И.С. закрывать сессию, пояснив, что сессия будет очень большая и выйдет дорого. Р--И.С. сказала, что у неё не сдана и прошлая сессия, на что --. спросила у последней, сможет ли она самостоятельно её сдать. Р-- И.С. пояснила, что она работает ни в городе и у нее нет времени. -- сказала, что все деньги у нее забирают «люди», что она себе никакие денежные средства не берет и предложила Рыбиной И.С. самой сдать контрольные работы, чтобы сумма денежных средств стала меньше. Затем --. посчитала предметы и сказала, что первая сессия получается восемнадцать тысяч рублей, а вторая девятнадцать тысяч рублей. Р-- И.С. сказала, что у нее нет времени брать бегунки. -- пояснила, что если сдавать правильно то Р--И.С. не сможет сдавать более двух экзаменов в день и сказала, что она руководит процессом сдачи экзаменов, а если Р--И.С. будет сама сдавать, то это будет тяжелее. Далее - сказала, что если Р-- И.С. данная сумма устраивает, то она начнет разговаривать с преподавателями. Также -- пояснила, что получается огромная сумма потому, что много предметов надо сдать. -- сказала, что нужно идти до конца, потому что скоро защита диплома и по предыдущей сессии ее могут отчислить. Р--И.С. сказала, что займет деньги у родителей и закроет первую сессию. Беличенкина С.М. пояснила, что однозначно нужно закрыть сессию, а иначе придется платить за восстановление.
21.05.2012 года около 11 часов 20 минут он вновь был приглашен ---. для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. Он прибыл в тот же кабинет вместе с --., где уже находилась Р-- И.С.
В их присутствии сотрудник полиции ---В.В. на ксероксе «-- - SCX 4300» откопировал предоставленные Р --- И.С. денежные средства в сумме 37 600 рублей достоинством 5000, 1000, 500 и 100 рублей, на 3 листах формата А-4, на которых расписались все присутствовавшие. После чего в их присутствии данные денежные средства были помечены специальным люминесцентным веществом, после чего были переданы Р-- И.С., о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались присутствующие.
Как пояснила Р--- И.С., данные денежные средства она должна передать в качестве незаконного вознаграждения заведующей ---., которая получает взятки за сдачу зимней и летней сессии.
Затем они вместе с сотрудниками отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК проехали на улицу --- к ---. Около 13 часов 15 мин. в здание «Института» вошла Р--- И.С., а он вместе с --- и сотрудниками полиции остался ожидать в автомобиле. Примерно через тридцать минут ему и --. было предложено пройти в здание Института который располагался по адресу г. --. Пройдя в кабинет заведующей кафедры «экономики», который располагается на четвертом этаже, где сотрудники полиции предъявили находившимся в кабинете женщинам служебные удостоверения, распоряжение на обследование помещения и предложили находившемся в кабинете лицам добровольно выдать полученные незаконным путем денежные средства, а так же предметы, запрещенные к обороту.
Одна из женщин, представившись Белеченкиной С—М---, указала на конверт, лежавший на её рабочем столе, пояснив, что данный конверт ей передала Р --- И--. Сотрудники полиции в их присутствии открыли конверт, из которого достали денежные средства. Данные купюры были разложены на рабочем столе Белеченкиной С.М. и освещены ультрафиолетовой лампой, в ходе чего на купюрах достоинством 5000, 1000, 500 и 100 рублей высветилось слово «Взятка». Сверив предоставленные Белеченкиной С.М. деньги, с откопированными денежными средствами они убедились, что номера на данных купюрах совпали со световыми копиями сделанными ранее. После этого сотрудниками полиции было проведено обследование рабочих столов и шкафов в кабинете, обнаруженные в ходе обследования денежные средства на рабочем столе Белеченкиной С.М. были опечатаны и изъяты. О чем были составлены соответствующие документы.
Допрошенный в ходе судебного заседания ---., принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, дал показания аналогичные показаниям Фомина М.В.
В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФс согласия сторон оглашены показания свидетелей ---., ---., --., ---., --., ---., --., --., являющихся сотрудниками -----», а именно
- показания свидетеля --. о том, что она работает преподавателем в --- В её должностные обязанности входит учебно-методическая научная работа.
Р--а И.С. известна ей как студентка заочного отделения, Беличенкина С.М. ей известна как доцент кафедры экономики. Беличенкина С.М. не просила её проставить положительные оценки студентке Р-- И.С. в период осенней и весенней сессии, и никаких денежных вознаграждений ей за это не предлагала. (т. 2 л.д. 1-3);
- показания свидетеля--. о том, что она работает преподавателем в --- с 2005 года. В настоящее время её должность доцент кафедры экономики. В её должностные обязанности входит подготовка к занятиям, учебный процесс. Она преподает следующие дисциплины: деньги, кредит, банки, страхование и т.д.
Р---- И.С. известна ей как студентка заочного отделения, Беличенкина С.М. ей известна как доцент кафедры экономики. Беличенкина С.М. не просила её проставить положительные оценки студентке Рыбиной И.С. в период осенней и весенней сессии, и никаких денежных вознаграждений ей за это не предлагала. (т. 2 л.д. 4-6);
- показания свидетеля---. о том, что она работает в ---- с 2003 года. В её должностные обязанности входит преподавательская деятельность, она преподает: бухгалтерский учет.
Р-- И.С. известна ей как студентка заочного отделения. Беличенкина С.М., являющаяся заведующей кафедрой экономики не просила её проставить положительные оценки студентке Р-- И.С. в период осенней и весенней сессии, и никаких денежных вознаграждений ей за это не предлагала. (т. 2 л.д. 7-9);
- показания свидетеля --- о том, что она работает в --- с 2005 года. В её должностные обязанности входит ведение лекций, семинарных занятий, принятие зачетов и экзаменов. Она преподает следующие дисциплины: математика, статистика, финансовые вычисления, моделирование финансово-экономической деятельности.
Р-- И.С. известна ей как студентка заочного отделения. Беличенкина С.М., являющаяся заведующей кафедрой экономики не просила её проставить положительные оценки студентке Рыбиной И.С. в период осенней и весенней сессии, и никаких денежных вознаграждений ей за это не предлагала. (т. 2 л.д. 10-12)
- показания свидетеля -- о том, что он работает в --- с 2009 года. В его должностные обязанности входит проведение занятий, методическая работа. Он преподает следующие дисциплины: анализ финансовой отчетности, теневая экономика и т.д.
Р--- И.С. известна ему как студентка заочного отделения. Беличенкина С.М., являющаяся заведующей кафедрой экономики не просила его проставить положительные оценки студентке Рыбиной И.С. в период осенней и весенней сессии, и никаких денежных вознаграждений ему за это не предлагала. (т. 2 л.д. 13-15)
- показания свидетеля -- о том, что он работает в -- с 2011 года. В его должностные обязанности входит проведение лекций, принятие зачетов, экзаменов. Он преподает следующие дисциплины: международные стандарты аудита, международные стандарты учета и финансовой отчетности, внутрифирменные стандарты аудита.
Р-- И.С. известна ему как студентка заочного отделения. Беличенкина С.М., являющаяся заведующей кафедрой экономики не просила его проставить положительные оценки студентке Р- И.С. в период осенней и весенней сессии и никаких денежных вознаграждений ему за это не предлагала. (т. 2 л.д. 16-18)
- показания свидетеля -- о том, что она работает в --- с 2008 года. В её должностные обязанности входит ведение занятий, научна работа. Она преподает аудит, учет затрат.
Р--И.С. известна ей как студентка заочного отделения. Беличенкина С.М., являющаяся заведующей кафедрой экономики не просила её проставить положительные оценки студентке Р-- И.С. в период осенней и весенней сессии, и никаких денежных вознаграждений ей за это не предлагала. (т. 2 л.д. 19-21)
- показания свидетеля ---. о том, что она работает в --- с 2008 года. В её должностные обязанности входит проведение практических занятий, научная методическая работа. Она преподает следующие дисциплины: учет и анализ банкротств, бухгалтерский управленческий учет.
Р-- И.С. известна ей как студентка заочного отделения. Беличенкина С.М., являющаяся заведующей кафедрой экономики не просила её проставить положительные оценки студентке Р--И.С. в период осенней и весенней сессии, и никаких денежных вознаграждений ей за это не предлагала. (т. 2 л.д. 22-24)
Кроме того в судебном заседании исследованы следующие доказательства:
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17.05.2012;
- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.05.2012;
- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений» от 21.05.2012;
- светокопии денежных купюр с буквенно-цифирными обозначениями ---
- денежные купюры со следующими буквенно-цифирными обозначениями -- (т. 2 л.д. 50-52), (т. 1 л.д. 255)
Протоколы следственных действий:
Протокол осмотра предметов от 11.06.2012, согласно которому были осмотрены:
- денежные купюры на общую сумму 37600 рублей с буквенно-цифирными обозначениями --
- светокопии денежных купюр на общую сумму 37600 рублей с буквенно-цифирными обозначениями --
По результатам проведенного осмотра установлено, что номера на денежных купюрах и светокопиях полностью совпадают. (т. 1 л.д. 238-243)
Протокол осмотра предметов от 07.08.2012, согласно которому были осмотрены:
- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17.05.2012;
- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.05.2012;
- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений» от 21.05.2012. (т. 2 л.д. 43-49)
Иные доказательства:
- рапорт старшего о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21.05.2012 г. об обнаружении в действиях Беличенкиной С.М. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. (т. 1 л.д. 7);
- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 25.05.2012, согласно которому в Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю результаты оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт получения Беличенкиной С.М. денежной суммы в размере 37600 рублей (т. 1 л.д. 9-11);
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.05.2012, согласно которому, были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности осуществленной в отношении Беличенкиной С.М. (т. 1 л.д. 12);
- постановление о проведении ОРМ – оперативного эксперимента с использованием аудио и видеозаписи от 13.04.2012 (т. 1 л.д. 14-15);
- жалоба от 16.05.2012 поступившая в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от Р--- И.С. – согласно которой она просит проверить поступившую ей от студентов ----- информацию о получении доцентом кафедры «Экономика» Беличенкиной С.М. денежных средств, от студентов данного института за получение положительных оценок при сдаче экзаменов в период летней и зимней сессии. (т. 1 л.д. 18);
- согласие Р--- И.С. на добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях проводимых в отношении доцентом кафедры «Экономика» Беличенкиной С.М. (т. 1 л.д. 19);
- акт оперативного эксперимента от 24.05.2012, согласно которому в период времени с 17 мая 2012 года до 21 мая 2012 года было произведено оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент, в ходе которого были зафиксированы обстоятельства встречи доцента кафедры «--» Беличенкиной С.М. со студенткой ----» Р --- И.С. 17.05.2012 а также был зафиксирован факт получения денежных средств БеличенкинойС.М. от Р---И.С. за получение последней положительных оценок при сдаче экзаменов в период летней и зимней сессии. (т. 1 л.д. 20-23);
- акт вручения и передачи специального технического средства используемого при проведении ОРМ от 17.05.2012, согласно которому Рыбиной И.С. были вручены специальные технические средства для осуществления негласной аудио-видео записи. А также было установлено, что записи на данном техническом устройстве отсутствуют. (т. 1 л.д. 24);
- акт изъятия специального технического средства используемого при проведении ОРМ от 17.05.2012, согласно которому у Р--- И.С. были изъяты специальные технические средства после проведения негласной аудио-видео записи (т. 1 л.д. 25);
- акт осмотра CD-R диска с записью аудиовизуального контроля разговора Беличенкиной С.М. и Р----. от 23.05.2012, согласно которой, был осмотрен диск с записью аудиовизуального контроля разговора Беличенкиной С.М. и Р---. происходившего 17.05.2012, и составлена стенограмма разговора (т.1 л.д. 28-31);
- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от 21.05.2012, согласно которому были осмотрены денежные купюры на общую сумму 37600 рублей, с которых были сняты светокопия, каждая купюра была помечена специальным люминесцентным веществом. Все указанные денежные средства были в присутствии понятых вручены Р--- И.С. (т. 1 л.д. 33-34);
- акт вручения и передачи специального технического средства используемого при проведении ОРМ от 21.05.2012, согласно которому Р-- И.С. были вручены специальные технические средства для осуществления негласной аудио-видео записи. А также было установлено, что записи на данном техническом устройстве отсутствуют (т. 1 л.д. 39);
- акт изъятия специального технического средства используемого при проведении ОРМ от 21.05.2012, согласно которому у Р--- И.С. были изъяты специальные технические средства после проведения негласной аудио-видео записи (т. 1 л.д. 40);
- акт осмотра CD-R диска с записью аудиовизуального контроля разговора Беличенкиной С.М. и Р-- И.С. 23.05.2012, согласно которой, был осмотрен диск с записью аудиовизуального контроля разговора Беличенкиной С.М. и Р-- И.С. происходившего 21.05.2010, и составлена стенограмма разговора (т. 1 л.д. 43-44);
- распоряжение № 90 от 21.05.2012 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений – расположенных в здании ---». (т. 1 л.д. 46);
- акт обследования помещений от 21.05.2012, согласно которому произведено обследование помещения кафедры экономики, ---- входе которого на рабочем столе доцента кафедры Беличенкиной С.М. был обнаружен бумажный конверт с денежными средствами на общую сумму 37600 рублей, с буквенно-цифирными обозначениями бг ---- (т. 1 л.д. 47-49);
- протокол изъятия предметов от 21.05.2012, согласно которому в помещении кафедры ---, были изъяты денежные купюры на общую сумму 37600 рублей, с буквенно-цифирными обозначениями ---
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля -----. показал, что в соответствии с приказом ректора --. от -- г. №---лс, Беличенкина С.М. по должности является заведующей кафедрой, а не доцентом, что в данном случае является ученым званием.
В период работы Беличенкиной С.М. заведующей кафедрой, в наличии имелись только должностные инструкции заведующей кафедрой финансы и кредит, но данной кафедры на тот момент уже не существовало в связи с преобразованием в кафедру экономики путем слияния с кафедрой бухгалтерского учета и аудита.
Однако, имелось устное распоряжение ректора университета о том, что документы, формирующие новое структурное подразделение, а именно - положение о вновь создаваемой кафедре экономики, должностные инструкции заведующего кафедрой экономики, окончательная штатная структура кафедры экономики, должны были быть разработаны и утверждены к началу нового учебного года, то есть к 1-му сентября 2012 г.
Таким образом на период совершения преступления, то есть на май 2012 года Беличенкина работала без должностной инструкции.
В должностных инструкциях заведующей кафедрой финансы и кредит содержатся следующие стандартные полномочия, а именно:
- организация проведения всех видов занятий по всем формам обучения.
- организация и руководство практиками, курсовыми и выпускными квалификационными (дипломными) работами.
- организация работы по приему дифференцированных зачетов по практике.
- обеспечение проведения курсовых экзаменов и зачетов и анализирует их результаты.
Таким образом, установленных каким-либо положением полномочий на личный прием экзаменов, заведующий кафедрой, как должностное лицо, не имел и не имеет.
Принимать экзамены в качестве преподавателя заведующий кафедрой вправе, но при этом его служебное положение не задействовано, более того, как экзаменатор заведующий кафедрой принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, только будучи членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии.
Состав, порядок и время работы ГАК (государственная аттестационная комиссия) и ГЭК (государственная экзаменационная комиссия) в -----» определяется соответствующими приказами (распоряжениями) ректора головного ВУЗа – ФГБОУ ВПО ПГГТУ.
Беличенкина С.М., имеющая ученую степень кандидата экономических наук с ученым званием доцента, может входить в составгосударственной экзаменационной (аттестационной) комиссии при сдаче студентами государственных выпускных экзаменов, но в случае с Р ---, Беличенкина С.М. принимала бы простые, то есть текущие экзамены межсеместровых экзаменационных и зачетных сессий, не сдача которых не имеет юридического значения и не влечет определенных юридических последствий.
Насколько ему известно, подавляющее большинство предметов (в количестве 32-х), выставление оценок за которые Беличенкина С.М. обещала Р ---, в соответствии с закреплением дисциплин за кафедрами, распределением учебных поручений за преподавателями и расписанием занятий и экзаменов, велись другими преподавателями. Замена преподавателей (экзаменаторов) допускается толькос разрешения директора института. Оставшиеся 5 предметов преподавались самой Беличенкиной С.М.
При выставлении оценок по своим 5-ти предметам, Беличенкина С.М. не могла использовать служебные полномочия заведующего кафедрой. Возможное выставление оценок Беличенкина С.М. осуществляла бы как преподаватель, а не как заведующая кафедрой, то есть вести речь об использовании служебного положения незаконно и необоснованно, так как Беличенкина С.М. не являлась при этом членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии в отношении указанных экзаменов, не являвшихся государственными.
Более того, в соответствие с Положением о порядке приема зачетов и экзаменов и приказом о закреплении отдельных дисциплин за кафедрами, Беличенкина С.М. не имела права принимать экзамены, зачеты и курсовые работы по дисциплинам, закрепленным за преподавателями других кафедр, в связи с чем в её действиях полностью отсутствует факт использования служебного положения.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ---. показала, что с 17 сентября 2012 года по настоящее время является архивариусом Северо-Кавказского Федерального Университета. На момент совершения преступления Белиниченкиной она работала в институте Управления имени ---, специалистом по кадром в отделе кадров.
По роду своей работы она была допущена к документам. Они проводили разработки должностных инструкций сотрудников института на основании типовых должностных инструкций, в том числе и должностных инструкций заведующих кафедр. В период работы С—М-- заведующей кафедрой экономики для неё должностные инструкциине отсутствовали, потому что в 2011 году происходила реорганизация, были две кафедры, была кафедра бухгалтерского учета и кафедра экономики финансов и кредитов. Эти кафедры были слиты в единую кафедру «экономики».
У заведующего кафедрой основная его работа это конечно же руководство работы, направление научной, учебной, госпитальной и организаторская деятельность на кафедре. В должностных инструкциях не прописывают о том, что заведующая кафедрой имеет право принимать экзамены. Заведующая кафедрой может принимать экзамены только если он конкретно преподавал этот предмет и занимает ставку. У них были должностные инструкции старшего преподавателя, доцента, то есть у них было введение предмета и прием экзамена. Если же заболел преподаватель на период сессии, то в таком случае обязательно шла служебная записка в учебно-методичесский отдел и заведующий учебно-методической частью решала кто будет принимать экзамен из преподавателей.
Беличенкина не могла давать указания, менять преподавателей местами и говорить какие кому ставить оценки и принимать решения.
В судебном заседании адвокатом Бойко С.В. и подсудимой Беличенкиной С.М. заявлено ходатайство о переквалификации действий Беличенкиной С.М. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,в связи с отсутствием квалифицирующего признака использование служебного положения.
Исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.
В постановлении о привлечении Беличенкиной С.М. в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении указано, что она в соответствии с приказом ректора ----» -- от 14 февраля 2012 г. №274/лс являлась должностным лицом - доцентом кафедры «Экономика» ---- и как преподаватель, согласно должностной инструкции от 02.11.2009 г., наделенная правом приема экзаменов, зачетов и курсовых работ по блокам дисциплин, согласно рабочего плана по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» по программе специалитета (заочная форма обучения) со сроком обучения 2,5 года на 2011-2012 учебный год (1-е и 2-е полугодия) во время экзаменационной сессии, проходившей с 09.11.2011 по 24.11.2011 и сессии проходившей в период с 12.03.2012 по 29.03.2012, действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложила студентке 2-го курса заочной формы обучения ----» Р---И.С., передать ей денежные средства в размере 37 600 (тридцати семи тысяч шестисот) рублей за совершение входящих в её полномочия действий в пользу Р--- И.С., введя её в заблуждение, относительно того что Беличенкина С.М. имеет намерения и возможность повлиять на других преподавателей --- в вопросах положительной сдаче экзаменов, курсовых и зачетов по всем дисциплинам, проходившим в период 2011-2012 учебного года (1-е и 2-е полугодия), то есть во время экзаменационной сессии с 09.11.2011 по 24.11.2011 и сессии проходившей в период с 12.03.2012 по 29.03.2012, без проверки знаний у Р ---И.С.
Судом достоверно установлено, что в соответствии с приказом ректора ----- от г. № ----лс, обвиняемая Беличенкина С.М. была избрана по конкурсу на должность заведующей кафедрой «Экономики», а не доцентом, что в данном случае валяется ученым званием.
В период работы Беличенкиной С.М. заведующей кафедрой экономики, в наличии имелись только должностные инструкции заведующей кафедрой финансы и кредит о которых указывается в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, но данной кафедры на тот момент уже не существовало, в связи с преобразованием в кафедру «экономики» путем слияния с кафедрой бухгалтерского учета и аудита.
Как следует из показаний свидетеля стороны защиты ---- имелось устное распоряжение ректора университета о том, что документы, формирующие новое структурное подразделение, а именно - положение о вновь создаваемой кафедре экономики, должностные инструкции заведующего кафедрой экономики, окончательная штатная структура кафедры экономики, должны были быть разработаны и утверждены к началу нового учебного года, то есть к 1-му сентября 2012 г.
Таким образом на период совершения преступления, то есть на май 2012 года Беличенкина работала без должностной инструкции.
В должностных инструкциях заведующей кафедрой «финансов и кредита» от 02.11.2009 года, с которыми Беличенкина С.М. была ознакомлена 16 марта 2009 года (том 1 л.д. 87-89) содержатся следующие стандартные полномочия, а именно:
- организация проведения всех видов занятий по всем формам обучения.
- организация и руководство практиками, курсовыми и выпускными квалификационными (дипломными) работами.
- организация работы по приему дифференцированных зачетов по практике.
- обеспечение проведения курсовых экзаменов и зачетов и анализирует их результаты.
Какие-либо положения, закрепляющие полномочия на личный прием экзаменов, в этой должностной инструкции отсутствуют.
Принимать экзамены в качестве преподавателя заведующий кафедрой вправе, но при этом его служебное положение не задействовано, так как преподаватель признается должностным лицом исключительно в случае, указанном в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
В данном Постановлении названы полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Далее приводится примерный перечень таких функций - выдача медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установление работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, прием экзаменов и выставление опенок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии.
В случае с Рыбиной Беличенкина С.М. принимала бы простые, то есть текущие экзамены межсеместровых экзаменационных и зачетных сессий.
Более того, подавляющее большинство предметов, выставление оценок за которые Беличенкина С.М. обещала Р, в соответствии с закреплением дисциплин за кафедрами, распределением учебных поручений за преподавателями и расписанием занятий и экзаменов, велись другими преподавателями. Замена преподавателей (экзаменаторов) допускается только с разрешения директора института. Оставшиеся 5 предметов преподавались самой Беличенкиной С.М.
Из показаний свидетелей ---., ---.,. , ---., ---., --., --., ---., являющихся ------» установлено, что Беличенкина С.М. не просила их проставить положительные оценки студентке Р ---И.С. в период осенней и весенней сессии, и никаких денежных вознаграждений им за это не предлагала. (т. 2 л.д. 1-3).
Сама подсудимая Беличенкина С.М. показала, чтополученные от Р --- И.С. денежные средства она не собиралась кому-либо передавать и не собиралась ставить Р --- И.С. положительные оценки за экзамены зачеты и курсовые, проходящие в период сессий в ноябре 2011 года и марте 2012 года. Её действия никаким образом не связаны с использованием служебного положения. Приказом от 14.02.2012 года она назначена на должность заведующей кафедрой «Экономики». Должностных инструкции для этой должности разработано не было и она с ними не знакомилась. Была должностная инструкция для её бывшей должности заведующей кафедрой «Финансов и кредита» от 02.11.2009 года.
Таким образом, можно сделать вывод, что Беличенкина С.М. не осуществляла каких-либо действий, связанных с выполнением обязательств перед Р --- И.С. по имевшейся договоренности в части проставления оценок за экзамены, зачеты и курсовые работы, которые принимали другие преподаватели.
Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено, чтобы Беличенкина С.М. просила Р ---И.С. передать ей зачетную книжку, а также не получено иных сведений о том, что имелась дополнительная договоренность о дальнейших действиях между подсудимой и потерпевшей после передачи денег и это на ряду с другими доказательствами может свидетельствовать о том, что подсудимая не была намерена выполнять какие-либо действия в пользу Р --- И.С., тем самым использовать своё служебное положение.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
В примечаниях к ст. 285 УК РФ указано, что должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как указано выше на период совершения преступления, то есть на май 2012 года Беличенкина работала без должностной инструкции, в связи с чем каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что она обладала полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не имеется.
При квалификации действий подсудимой суд исходит из содержания диспозиции ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Состав преступления, предусмотренного данной нормой уголовного закона, имеет место в случае совершения мошенничества лицом при использовании своего служебного положения, т.е. юридическое значение для квалификации в данном случае имеет не только факт наличия у подсудимой должностного положения, как оно определено выше, но и факт использования ею данного служебного положения в целях совершения деяния. При этом само по себе наличие служебного положения без его использования в целях совершения преступления не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной обвинения в ходе судебного заседания не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об использовании подсудимой своего служебного положения. Суд исходит из того, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах, действия Беличенкиной С.М. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Рыбина И.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беличенкиной С.М., в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, причиненный вред заглажен полностью, претензий материального характера не имеет, так как материальный ущерб возмещен. Кроме того, подсудимая принесла ей свои извинения.
Подсудимая Беличенкина С.М. и её защитник в лице адвоката Бойко С.В. просили удовлетворить заявленное ходатайство.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд пришёл к выводу, что Беличенкина С.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, является матерью троих детей, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Беличенкиной С.М. прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Беличенкиной С --- М--, -- года рождения, уроженки г--, ---, --- зарегистрированной и проживающей по адресу: ---, образование высшее, являющейся кандидатом экономических наук, работающей ----, семейное положение – замужем, имеющей на иждивении 3 детей:, -- года рождения, --, -- года рождения, --, --года рождения, ранее не судимой, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17.05.2012 (т. 1 л.д. 32);
- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.05.2012 (т. 1 л.д. 45);
- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений» от 21.05.2012 (т. 1 л.д. 51);
- светокопии денежных купюр с буквенно-цифирными обозначениями ---7 (т. 1 л.д. 25-27) – хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства - денежные купюры со следующими буквенно-цифирными обозначениями ---, хранящиеся в уголовном деле – возвратить по принадлежности потерпевшей Р—И—С-.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Коробейников
постановление вступило в законную силу
