Октябрьский районный суд г. Пензы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Пензы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №5-43/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2011 года город Пенза
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Ирышкова Т.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Симкина К.В., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: , ИНН ...,
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом таможенной инспекции Ульяновской таможни на основании ст. 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка ИП Симкина К.В. по вопросу соблюдения данным участником ВЭД запретов и ограничений при таможенном декларировании в Шереметьевской таможне по ТД № товара, ввезенного из ... и помещенного под процедуру «выпуск для внутреннего потребления»:
- матрацы из пластмассы для тайского массажа из кож.заменителя, набитые поролоновой стружкой, 4 шт, код ...,
- кровати-лежаки для СПА: каркас из тикового дерева, матрац из кож.заменителя с поролоновой стружкой, 3 шт, код ЕТН ВЭД ТС ...,
- кресла для массажа ног, раскладные, каркас внутри металл, обтянут кожей натуральной из КРС (коровы), сзади кожзаменитель, 3 шт, код ЕТН ВЭД ТС ...,
- табуретки для массажиста из дерева, 10 шт, код ЕТН ВЭД ТС .... В ходе проверки установлено следующее.
Товары, классифицируемые кодами ЕТН ВЭД ТС ... (код ОКП ...), ... (код ОКП ...), ... (код ОКП ...), ... (код ОКП ...), включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации»).
ИП Симкиным К.В. для целей таможенного оформления представлены декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые ИП Симкиным К.В. и зарегистрированные органом но сертификации ООО «Сертификат.РУ» (г....). В копиях данных деклараций, приложенных к ТД №, отсутствует подпись и печать ИП Симкина К.В., что противоречит п.7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 №766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации».
В соответствии со ст. ст. 2, 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»; с порядком, установленным Постановлением Правительств РФ от 07.07.1999 №766 ответственность за достоверность сведений, содержащихся в декларации о соответствии, и за качество декларируемой продукции несет заявитель.
Декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ № приняты ИП Симкиным К.В. на основании результатов испытаний продукции, проведен испытательной лабораторией ООО «...» (peг. № ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе камеральной проверки от ООО «...» получены документы о том, что основанием для проведения этим органом сертификационных испытаний послужило направление от ДД.ММ.ГГГГ № образцов продукции (матрац марки ... в количестве 3-х штук, кровать марки ...- в количестве 3х штук, кресло марки ... в количестве 3х штук), согласно которому образцы для испытаний представлены ООО «...» (г....) со склада временного хранения ОАО «...» (г....) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «...» и ИП Симкиным К.В.
Однако товар в адрес ИП Симкина К.В. из ... поступил в Шереметьевскую таможню по авианакладной № только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и документом отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным ОАО «...». Следовательно, образцы, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, из ввезенной в адрес ИП Симкина К.В. партии товара не отбирались. Данный факт подтвержден и письмом ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено, что испытания товара, продекларированного в Шереметьевской таможне по ТД №, не проводились. Следовательно, декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые ИП Симкиным К.В. и зарегистрированные органом по сертификации ООО «Ссртификат.РУ», содержат недостоверные сведения о проведенных испытаниях ввезенного на территорию РФ товара.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России для целей применения главы 16 КоАП России, поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы, понимаются как недействительные документы,
Недействительные декларации о соответствия представлены в Шереметьевскую таможню декларантом ИП Симкиным К.В. и сведения о них заявлены в графе № (товары №).
На основании изложенного в отношении ИП Симкина К.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследования Симкин К.В. пояснил, что прибывший в его адрес из ... груз оформлялся в г.... и с целью таможенного оформления им заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «...» (г....) на оказание услуг таможенного брокера. Согласно условиям данного договора (п.2 приложения 1) все обязательства по таможенному оформлению и сертификации груза взяло на себя ООО «...». Отбором образцов товара для испытаний Симкин К.В. не занимался и не знал о том, что такие образцы надо отбирать и представлять в испытательную лабораторию. Симкин К.В. также не знал, что товар подлежит сертификации, т.к. ввозил его для собственных нужд. Также Симкин К.В. пояснил, что в акте отбора образцов и в заявлениях на проведение регистрации деклараций о соответствии стоит не его подпись, а факсимиле. Кто и когда поставил факсимиле. Симкин К.В. не знает.
Все вопросы, связанные с таможенным оформлением, решал брокер, а Симкин К.В. только оплачивал выставленные за оказанные услуги счета. Вопросы с ООО «...» решала сотрудница ИП Симкина К.В. ФИО2, которой Симкин К.В. выдал доверенность. При этом Симкин К.В. никаких указаний ФИО2 о подаче таможенной декларации от имени ИП Симкина К.В. не давал; в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № декларацию должен был подать брокер за своей печатью.
Вину в совершении административного правонарушения Симкин К.В. не признал.
Юрист-переводчик ИП Симкина К.В. ФИО2 пояснила, что до поступления товара представитель таможенного брокера ООО «...» ФИО5 сообщила ей, что на товар требуется сертификат соответствия, в связи с чем было подписано дополнение (приложение 1) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было предусмотрено оформление брокером деклараций о соответствии на ввозимый товар. После поступления груза представитель брокера сообщил, что нужно приехать в ... с печатью ИП Симкина К.В. поэтому Симкин К.В. выдал ФИО2 доверенность и печать. ФИО2 раньше никогда таможенным оформлением не занималась, поэтому когда ей представитель брокера дал документы и показал, где поставить подпись и печать, она это сделала, так как в документах ничего не понимала и доверяла таможенному брокеру. Деклараций о соответствии среди документов тогда не было и ФИО2 их не заверяла. После таможенного оформления груз с документами выдали водителю ИП Симкина К.В., который но приезду передал документы в бухгалтерию. Но деклараций о соответствии в комплекте документов также не было.
Из пояснений ФИО2 также следует, что уже в ходе камеральной проверки, проводимой Ульяновской таможней, от ООО «...» по электронной почте были получены акты отбора образцов, направления в испытательную лабораторию, заявления на проведение регистрации деклараций о соответствии и декларации о соответствии. Все эти документы со стороны Симкина К.В. подписаны не были. ФИО2 передала полученные документы в бухгалтерию ФИО4
При опросе ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей передали запрос Ульяновской таможни о предоставлении документов. Для исполнения запроса она сделала копии регистрационных, уставных и бухгалтерских документов. Документов, указанных в запросе и касающихся сертификации товаров, в бухгалтерии не было. Так как вопросами таможенного оформления занималась ФИО2, ФИО4 за недостающими документами обратилась к ней. Часть документов ФИО2 принесла, однако тех документов, которые касались ООО «...», у нес тоже не было. ФИО2 связалась с ООО «...» и после этого по электронной почте в бухгалтерию пришли нужные документы. Что это были за документы, ФИО4 не разбиралась, но так как там было что-то указано про ООО «...», она их распечатала, поставила факсимиле Симкина К.В. и печать. На документах ФИО4 проставила факсимиле и печать потому, что они были не подписаны и не заверены, Симкин К.В. находился в командировке, а документы необходимо было в определенный срок представить в таможню.
В ходе административного расследования представитель таможенного брокера ООО «...» ФИО5 пояснила, что никакими вопросами, связанными с отбором образцов и регистрацией деклараций о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ № она не занималась.
В ходе административного расследования от испытательной лаборатории ООО «...» получены:
- протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в декларациях о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №,
- направление от ООО «Сертификат.РУ» и аккредитованную испытательную лабораторию от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение для целей сертификации испытания образцов продукции (матрац, кровать и кресло марки «...»), представленных ООО «...» и отобранных на складе СВХ – ОАО «...»,
- направление от ООО «Сертификат.РУ» в аккредитованную испытательную лабораторию от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение для целей сертификации испытания образцов продукции (табурет марки «...»),
- документы (акт от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ
№), подтверждающие оплату от ООО «Сертификат.РУ» испытательной
лаборатории ООО «...» за проведение испытаний указанных образцов
продукции.
Следовательно, документы и образцы товара для испытаний в испытательную лабораторию «...» ООО «...» были представлены ДД.ММ.ГГГГ органом по сертификации ООО «Сертификат.РУ». Проведенные работы были оплачены также органом по сертификации ООО «Сертификат.РУ».
В ходе расследования также были истребованы документы в органе но сертификации ООО «Сертификат.РУ». Документы не представлены.
Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что протоколы испытаний, указанные в декларациях о соответствии, представленных при таможенном оформлении товара по ТД №, выданы по результатам испытаний образцов товара, отобранных не из партии, поступившей в адрес ИП Симкина К.В. и оформленной но указанной грузовой таможенной декларации. Следовательно, в соответствии с прим.2 к ст. 16.1 КоАП РФ, декларации о соответствии, заявленные в ТД №, являются недействительными.
Согласно сведениям в гp.54 ТД № декларация подана в таможенный орган представителем ИМ Симкина К.В. ФИО2, т.е. декларантом является ИИ Симкин К.В.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений. В данном случае декларант ИИ Симкин К.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по декларированию товара, предписанные п/п 8 п.2 ст. 181 и п/п.5 п.1 ст. 183 ТК ТС, а именно: предоставил для таможенного оформления недействительные документы и заявил в таможенной декларации сведения о них, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. За данное административное правонарушение ч.3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Доказательств того, что данное нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта препятствиями, находящимися вне его контроля, ИИ Симкиным К.В. предоставлено не было. Не предоставлено также доказательств того, что ИП Симкин К.В. действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и с его стороны к этому были приняты все меры. Заключив договор с таможенным брокером ООО «...», ИП Симкин К.В. направил своего представителя ФИО2, которая, не проверив декларацию и документы, приложенные к ней, заверила их достоверность, проставив подпись и печать в гр.54 таможенной декларации.
В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
На основании изложенного имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП Симкина К.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Объектом данного административного правонарушения является порядок таможенного оформления.
Представление для таможенного оформления недействительных деклараций о соответствии и заявление в ТД сведений о них составляет объективную сторону данного административного правонарушения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.3 КоАП РФ является лицо, подавшее таможенную декларацию в таможенный орган, т.е. в данном случае ИП Симкин К.В.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП России, не установлено.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ИП Симкина К.В. передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Пензы.
В судебном заседании представители Ульяновской таможни Канцерова Е.Л., Влазнева И.Н., действующие на основании доверенностей, протокол об административном правонарушении поддержали.
Индивидуальный предприниматель Симкин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ИП Симкина К.В. – Плешаков П.А., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что Симкин К.В. не является субъектом административного правонарушения. Так, субъектом вменяемого ИП Симкину К.В. правонарушения может быть как декларант, так и таможенный брокер.
Таможенное оформление товара по ГТД № осуществляло ООО «...» на основании договора на оказание брокерских услуг в области таможенного дела от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к указанному договору, что подтверждается многочисленными документами, имеющимися в материалах дела, а потому исключительно ООО «...» является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Факт выдачи деклараций о соответствии на основании протокола испытаний, проведенных ранее прибытия декларируемой партии товара на таможенную территорию РФ не может быть рассмотрен в качестве основания для признания указанных деклараций недействительными.
Согласно п. 5 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 766, декларация о соответствии может приниматься в отношении конкретной продукции или группы однородной продукции, на которую установлены единые требования, подлежащие подтверждению.
Таким образом, декларация о соответствии может приниматься и в отношении группы однородной продукции.
Поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик, то есть в рассматриваемом случае не относятся к товарам, задекларированным в ГТД №.
Действующие нормативные правовые акты в области таможенного оформления не содержат обязательных предписаний по проведению экспертиз исключительно в отношении образцов товаров, отбираемых из каждой конкретной партии. При этом допускается использование для проведения экспертиз типовых образцов товаров.
В ходе таможенного оформления товаров по ГТД № какие-либо вопросы и сомнения относительно представленных деклараций соответствия со стороны должностных лиц таможни отсутствовали, что свидетельствует о признании данных деклараций о соответствии в качестве действительного документа, относящегося к декларируемым товарам.
Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.
Факт прибытия на таможенную территории России декларируемой партии товаров после проведения испытаний типовых образцов таких товаров не может свидетельствовать о том, что декларации о соответствии не относятся к товару, заявленному к таможенному оформлению по ГТД№.
Продукция, указанная в декларациях о соответствии полностью идентична продукции, заявленной в ГТД №, а доказательства обратного в ходе административного расследования не установлены.
Указанное не может свидетельствовать о наличии объективной стороны состава вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером, - таможенный брокер.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения включает в себя представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли служить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России для целей применения главы 16 КоАП России, поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы, понимаются как недействительные документы,
В качестве события административного правонарушения в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при таможенном оформлении товара, ввезенного из ... в адрес ИП Симкина К.В. в рамках внешнеторгового контракта, таможенному органу были представлены недействительные документы - декларации о соответствии, выданные не на товарную партию, ввезенную в адрес ИП Симкина К.В. в рамках внешнеторгового контракта.
В ходе административного расследования установлено, что протоколы испытаний, указанные в декларациях о соответствии, представленных при таможенном оформлении товара по ТД №, выданы по результатам испытаний образцов товара, отобранных не из партии, поступившей в адрес ИП Симкина К.В. и оформленной но указанной грузовой таможенной декларации. Испытания товаров, оформленных по ТД № не проводились. Следовательно декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные в ТД № являются недействительными.
Таким образом, ИП Симкин К.В. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 152 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 183 ТК ТС). В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
Поскольку согласно сведениям, указанным в графе ... ТД № декларация подана в таможенный орган представителем ИП Симкина К.В. ФИО2, в данном случае декларантом и лицом ответственным за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений является ИП Симкин К.В. Потому необоснованны заявления представителя ИП Симкина К.В. при рассмотрении дела в той части, что ИП Симкин К.В. не является субъектом административного правонарушения.
Не основаны на нормах действующего законодательства ссылки представителя ИП Симкина К.В. в той части, что факт выдачи деклараций о соответствии на основании протокола испытаний, проведенных не в отношении товаров из введенной ИП Симкиным К.В. партии, не является единственным основанием для признания указанных деклараций недействительными.
Товары, классифицируемые кодами ЕТН ВЭД ... (код ОКП ...), ... (код ОКП ...), ... (код ОКП ... (код ОКП ...), включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации»).
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определены понятия декларации о соответствии как документа, удостоверяющего соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, и понятие заявителя как физического или юридического лица, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии. Статьей 28 указанного Закона установлены обязанности заявителя, в т. ч.обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждение соответствия.
Порядок принятия декларации о соответствии и ее регистрации утвержден Постановлением Правительства РФ от 7.07.1999 г. №766. Так,
1. Декларация о соответствии - документ, в котором изготовитель, продавец или исполнитель удостоверяет, что поставляемая, продаваемая им продукция или оказываемая услуга соответствует требованиям, предусмотренным для обязательной сертификации данной продукции или услуги.
2. Декларацию о соответствии вправе принимать российские изготовители (продавцы, исполнители) или зарегистрированные в качестве юридических лиц в Российской Федерации организации, представляющие интересы соответствующих иностранных изготовителей (продавцов, исполнителей).
4. В качестве документов, являющихся основанием для принятия изготовителем (продавцом, исполнителем) декларации о соответствии, могут использоваться:
а) протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями;
5. Декларация о соответствии может приниматься в отношении конкретной продукции или группы однородной продукции, на которую установлены единые требования, подлежащие подтверждению.
8. Принятая изготовителем (продавцом, исполнителем) декларация о соответствии подлежит регистрации в органе по сертификации, аккредитованном в установленном порядке.
19. В случае выявления федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) несоответствия продукции установленным требованиям изготовитель (продавец, исполнитель), принявший декларацию о соответствии, обязан в 3-дневный срок сообщить о прекращении действия декларации о соответствии в зарегистрировавший ее орган по сертификации.
В соответствии с общим порядком обращения с образцами, используемыми при проведении обязательной сертификации продукции ПР 50.3002-95:
3. Заявители при обращении в аккредитованный орган по сертификации информируются о порядке отбора образцов, объеме выборки, нормативных документах, на основании которых производится отбор, и о порядке обращения (движения) образцов в процессе сертификации в данном органе по сертификации.
4. Отбор образцов проводят в соответствии с Порядком проведения сертификации продукции в Российской Федерации (пункт 3.3 Испытания проводятся на образцах, конструкция, состав и технология изготовления которых должны быть такими же, как у продукции, поставляемой потребителю (заказчику). Количество образцов, порядок их отбора, правила идентификации (в соответствии с п. 1.3 настоящего Порядка -при сертификации проверяются характеристики (показатели) продукции и используются методы испытаний, позволяющие:
- провести идентификацию продукции, в том числе проверить принадлежность к классификационной группировке, соответствие технической документации, происхождение, принадлежность к данной партии и др.;
- полно и достоверно подтвердить соответствие продукции требованиям, направленным на обеспечение ее безопасности для жизни, здоровья и имущества граждан, окружающей среды, установленных во всех нормативных документах для этой продукции, а также другим требованиям, которые на основе законодательных актов должны проверяться при обязательной сертификации, при обычных условиях ее использования, хранения и транспортирования.
Состав других проверяемых показателей определяется исходя из целей сертификации конкретной продукции) и хранения устанавливаются в соответствии с нормативными или организационно-методическими документами по сертификации данной продукции и методиками испытаний.
Заявитель представляет необходимую техническую документацию к образцу (образцам), состав и содержание которой устанавливается в порядке сертификации однородной продукции.
3.3.2. Отбор образцов для испытаний осуществляет, как правило, испытательная лаборатория или по ее поручению другая компетентная организация. В случае проведения испытаний в двух и более испытательных лабораториях отбор образцов для испытаний может быть осуществлен органом по сертификации (при необходимости с участием испытательных лабораторий).
Образцы, прошедшие испытания, подлежат хранению в течение срока годности продукции или срока действия сертификата. Конкретные сроки хранения образцов устанавливаются в документах, устанавливающих порядок сертификации однородной продукции), и оформляют актом по форме согласно Приложению 1. Отобранные образцы изолируют от основной продукции, упаковывают, пломбируют или опечатывают на месте отбора.
На всех стадиях хранения, транспортирования и подготовки образцов к испытаниям, а также в процессе испытаний должны соблюдаться требования, установленные в нормативных документах на продукцию (в том числе в инструкции по эксплуатации конкретной продукции), нарушение которых может привести к порче образцов или выходу их из строя.
6. При сертификации продукции заявителя - продавца отбор образцов продукции проводится в присутствии заявителя или его представителя, а для импортной продукции, не прошедшей сертификацию до поступления на таможню, отбор образцов для испытаний проводится в присутствии также должностных лиц таможенных органов.
Декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ № приняты ИП Симкиным К.В. на основании результатов испытаний продукции, проведенных испытательной лабораторией ООО «...» (peг. № ДД.ММ.ГГГГ).
ООО «...» представлены документы о том, что основанием для проведения сертификационных испытаний послужило направление от ДД.ММ.ГГГГ № образцов продукции (матрац марки ... в количестве 3-х штук, кровать марки ...- в количестве 3х штук, кресло марки ... в количестве 3х штук) ООО «...» (г....) со склада временного хранения ОАО «...» (г....) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «...» и ИП Симкиным К.В.
Товар в адрес ИП Симкина К.В. из Таиланда поступил в Шереметьевскую таможню по авианакладной № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документом отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным ОАО «...».
Образцы, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, из ввезенной в адрес ИП Симкина К.В. партии товара не отбирались, что следует из письма ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № и по существу не оспаривается ИП Симкиным К.В.
Протоколы испытаний распространяются только на образцы, подвергнутые испытанием, что указано в протоколах испытаний.
Поскольку в ходе административного расследования установлено, что испытания товара, продекларированного в Шереметьевской таможне по ТД №, не проводились, декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые ИП Симкиным К.В. и зарегистрированные органом по сертификации ООО «Сертификат.РУ», содержат недостоверные сведения о проведенных испытаниях ввезенного на территорию РФ товара, являются недействительными.
Судья приходит к выводу об обоснованности протокола об административном правонарушении и доказанности вины ИП Симкина К.В. в совершении административного правонарушения, которая подтверждена материалами дела: актом камеральной таможенной проверки № с комплектом документов; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом ИП Симкина от ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ Симкина К.В.; проколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; определением от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой об АП.
Таким образом, ИП Симкиным К.В. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.3 КоАП РФ.
В данном случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность ИП Симкина К.В., судья назначает ИП Симкину К.В. наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, при этом ИП Симкин К.В. обязан совершить оформление товара путем получения достоверной декларации о соответствии.
Руководствуясь ст. ст. 23.1 п.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л
Признать индивидуального предпринимателя Симкина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ.
Назначить индивидуальному предпринимателю Симкину К.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей (сумма взыскания подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10-ти дневный срок после получения копии постановления.
СУДЬЯ Ирышкова Т.В.
