Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
/дата/<адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гриценко М.И.
при секретаре Елисеевой У.В.
с участием представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество),
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от /дата/, /дата/ ООО «<данные изъяты>» допустило к трудовой деятельности в качестве пекаря по адресу: <адрес> гражданина <адрес>С.Р.А., /дата/ года рождения, не имеющего разрешение на работу, чем нарушило ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ
В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласились, вину не признали, пояснили, что проверка административным органом проведена с нарушением поскольку не согласована с органами прокуратуры, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами по делу, кроме того, гражданин <адрес>С.Р.А., /дата/ года рождения действительно находился на <адрес>, но не осуществлял трудовую деятельность, поскольку в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоял, а только находился на испытательном сроке
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от /дата/; объяснениями Р.С.П. от /дата/ из которых, в Общество в качестве пекаря принят гражданин С.Р.А. на основании трудового договора и с /дата/ последний приступил к работе; рапортом начальника ОИК УФМС России по <данные изъяты>, из которого /дата/ в Обществе установлен гражданин <адрес>С.Р.А., /дата/ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве пекаря в отсутствие документов разрешающих осуществлять трудовую деятельность на территории РФ; протоколом осмотра помещений от /дата/, котором осмотрено помещение расположенное по адресу: <адрес> объяснениями К.А.Г. и В.И.М. от /дата/, из которых С.Р.А., /дата/ года рождения в Обществе осуществлял трудовую деятельность; постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, которым гражданин <адрес>С.Р.А., /дата/ года рождения, признан виновным за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями С.Р.А. от /дата/, из которых он осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента; копией паспорта гражданина <адрес> на имя С.Р.А., /дата/ года рождения; копией трудового договора с пекарем от /дата/ между Обществом и гражданином С.Р.А., /дата/ года рождения, предмет которого – работник принимается на должность пекаря, дата начала работы с /дата/ года
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество допустило к трудовой деятельности /дата/ не позднее 11 часов 00 минут в качестве пекаря по адресу: <адрес> гражданина <адрес>С.Р.А., /дата/ года рождения, не имеющего разрешение на работу
Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
Довод представителей о том, что С.Р.А., /дата/ года рождения не состоял в трудовых отношениях с Обществом, в связи, с чем нельзя признать осуществление им трудовой деятельности в интересах Общества, суд не принимает во внимание, поскольку с учетом установленных обстоятельств по делу основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и соответственно сама по себе иная оценка представителями представленных доказательств и норм не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности
К доводу представителей о том, что проверка административным органом проведена с нарушением, поскольку не согласована с органами прокуратуры, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами по делу, суд относится критически, поскольку внеплановая выездная проверка юридического лица, органом государственного контроля (надзора), проведена после согласования с органом прокуратуры, что подтверждается решением прокуратуры <адрес> о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от /дата/ (<данные изъяты> в связи с чем суд находит представленные доказательства административным органом относимыми и допустимыми.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ
При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 (двести пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток.
Судья
