Дело № 5-67/2017
Полный текст изготовлен 17.02.2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
15 февраля 2017 года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В.,
рассмотрев административный материал в отношении ИП Г.Д.Г.о. (ИНН №, регистрационный №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из представленного административного материала следует, что ИП Г.Д.Г.о. в срок по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином <адрес>Г.Д.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в отношении ИП Г.Д.Г.о. составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
ИП Г.Д.Г.о. в суд, будучи надлежаще уведомлен о слушании, что подтверждается телефонограммой, не явился, направив своего защитника.
ФИО1 Г.о. в судебном заседании пояснил, что с вменяемым правонарушением он и его подзащитный, согласны, поскольку факт того, что уведомление о заключении договора не было направлено в установленный срок не отрицают. Это явилось следствием того, что бухгалтер ИП Г.Д.Г.о., в силу большой загруженности по работе, забыла отправить уведомление, не смотря на то, что оно было подготовлено, соответственно, нарушение Закона налицо. Однако просит учесть, что ранее ИП Г.Д.Г.о. не привлекался к административной ответственности, имеет трех несовершеннолетних детей на иждивении.
Представитель административного органа в судебном заседании полагал, что факт совершения административного правонарушения подтвержден документально, не оспорен самим ИП Г.Д.Г.о. и его защитником. В то же время подтвердил, что ранее ИП Г.Д.Г.о. не привлекался к административной ответственности, при расследовании оказывал полное содействие и выразил искреннее сожаление по поводу допущенного нарушения.
С учетом сведений о надлежащем уведомлении ИП Г.Д.Г.о., нахожу обоснованным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке информирования из УФМС России по <адрес> (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ№) в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> поступила служебная записка, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по вопросам миграции УВМ УМВД России по МО поступил трудовой договор от гражданина <адрес>Г.Д.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный между ним и ИП Г.Д.Г.о.ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ИП Г.Д.Г.о. не поступало.
С целью установления обстоятельств административного правонарушения ИП Г.Д.Г.о. лично вручено ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ОИК № в котором среди прочих были истребованы сведения по представлению в УВМ УМВД России по <адрес> копии трудового договора, заявления о принятии на работу, приказа о принятии на работу, личного дела, учетной карточки, трудовой книжки, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ на гражданина <адрес>Г.Д.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов, подтверждающих направление уведомления в УВМ УМВД России по МО о заключении и расторжении трудового договора с данным гражданином.
Из документов, представленных ИП Г.Д.Г.о., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданином <адрес>Г.Д.Г.о. заключен трудовой договор на неопределенный срок на основании личного заявления Г.Д.Г.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Д.Г.о. принят на работу на должность грузчика на ДД.ММ.ГГГГ ставки.
Исходя из приказа о приеме на работу Г.Д.Г.о. фактически допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений Г.Д.Г.о. следует, что им подтверждены все вышеизложенные обстоятельства, а также факт того, что трудовой договор с ним затем был расторгнут и что он собирается трудоустроиться вновь.
Из объяснений бухгалтера ИП Г.Д.Г.о. – ФИО5 следует, что оформлением всех документов, касательно Г.Д.Г.о. занималась именно она, ею было подготовлено уведомление в орган миграционного контроля, однако в силу своей загруженности по работе она забыла его отправить в установленный срок. В то же время из должностной инструкции ФИО5 не следует, что она исполняет организационно-распорядительные или иные административно хозяйственные функции у ИП Г.Д.Г.о., то есть, она не может являться должностным лицом ИП Г.Д.Г.о. и выступать субъектом настоящего правонарушения.
Соответственно, именно ИП Г.Д.Г.о. несет обязанности по обеспечению надлежащего контроля за своевременной подготовкой и направлением в государственные органы справок, уведомлений и отчетности, в том числе уведомлений в территориальные органы иммиграционного контроля по <адрес> о заключении, расторжении договоров, связанных с привлечением к работам иностранных граждан в порядке и форме определенными нормативными правовыми актами в данной области правоотношений.
Из объяснений ИП Г.Д.Г.о., следует, что он действительно заключил трудовой договор с иностранным гражданином – Г.Д.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ. При этом он не знал о необходимости направления уведомлений, полагаясь на то, что ФИО5 оформит все положенные документы, что она фактически сделала, однако не смогла своевременно отправить уведомление в силу рабочей загрузки.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Частью 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.
Таким образом, ИП Г.Д.Г.о. нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, а именно ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность ИП Г.Д.Г.о. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, обьяснением Г.Д.Г.о., копией документов Г.Д.Г.о., копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ИП Г.Д.Г.о., копией паспорта ФИО5, объяснениями ФИО5, копией регистрационной карточки Г.Д.Г.о., копией патента Г.Д.Г.о., копией его паспорта, копией трудового договора с ФИО5, объяснениями Г.Д.Г.о., копией должностной инструкции бухгалтера ИП Г.Д.Г.о., копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, объяснением Г.Д.Г.о., копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и включении в ЕГРИП ИП Г.Д.Г.о., копией заявления Г.Д.Г.о. о приеме на работу.
При таких обстоятельствах в бездействии ИП Г.Д.Г.о. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая, что совершенное ИП Г.Д.Г.о. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.
В то же время усматриваю основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку речь идет об ИП, административное нарушение совершено ИП Г.Д.Г.о. впервые, наличие у него трех несовершеннолетних детей, с учетом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, деятельного раскаяния и активного сотрудничества с административным органом в ходе проведенного административного расследования, являющегося в данном случае процессуальной формой осуществления государственного контроля (надзора).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП Г.Д.Г.о. (ИНН №, регистрационный №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья: Н.В. Шуминова
