Октябрьский районный суд города Мурманска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Мурманска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Мурманск, 06 мая 2011 года
просп.Ленина дом 54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алисов С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата рождения,
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Мурманска суд поступил административный материал для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.
Из представленных суду материалов и составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении следует, что Дата ФИО1 заключил с гражданином .... А., Дата г.р., трудовой договор без номера о приёме последнего на работу на должность ***** на срок с Дата по Дата. Дата между ИП «ФИО1» и А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору без номера от Дата, в котором указано, что работник обязан приступить к работе с момента получения разрешения на работу. На момент заключения трудовых отношений А. имел разрешение на работу, действительное с Дата по Дата. Согласно справке Управления Государственной службы занятости населения Мурманской области, уведомление о привлечении и об использовании иностранного работника гражданина А. от ИП «ФИО1» в их адрес не поступало. Таким образом, должностное лицо ИП «ФИО1» заключил с гражданином .... А. трудовой договор, однако не уведомил о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина А. управление государственной службы занятости населения Мурманской области в срок до Дата.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно трудовой договор он заключил, однако указанный работник к исполнению трудовых обязанностей не приступал, поскольку ждал разрешения на работу.
Представитель УФМС по МО пояснил, что ФИО1 после заключения с иностранным гражданином трудового договора должен был в течение 3 дней уведомить об этом Управление государственной службы занятости населения Мурманской области. Кроме того, в указанный срок он должен был уведомить и УФМС РФ по ...., однако этого не сделал, в связи с чем в отношении него составлен второй аналогичный протокол об административном правонарушении.
Также пояснил, что доказательств того, что гражданин .... А. приступил к исполнению трудовых обязанностей, в ходе производства по делу не добыто.
Выслушав ФИО1, представителя УФМС по МО, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана и производство по делу в отношении него полежит прекращению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 24.03.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.
Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Согласно п.21 указанного постановления, частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.
С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.
Поскольку представленными материалами факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина не установлен, что также следует из объяснения представителя УФМС по МО, то суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения, поэтому производство по делу в отношении ФИО1 полежит прекращению.
Кроме того, суд приходит к выводу, что составление в отношении ФИО1 двух административных протоколов за неуведомление УФМС РФ по Мурманской области и Управления государственной службы занятости населения Мурманской области является незаконным, поскольку при совершении лицом одного действия (бездействия) совершение нескольких административных правонарушений возможно лишь если действия лица содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, что следует из положений ст.4.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья С.В. Алисов
