Дело № 5-160/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2018 года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,
с участием представителя УМВД России по <адрес> Галича Э.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:
индивидуального предпринимателя Шибаева А.А., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из представленного административного материала следует, что, индивидуальный предприниматель Шибаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в помещении кафе-закусочной «1» привлек (допустил) к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, у которого отсутствовал патент по виду деятельности «1», осуществлял прием заказов кафе-закусочной «1», рассчитывал сумму заказа, принимал от покупателей денежные средства, выдавал сдачу, тем самым индивидуальный предприниматель Шибаев А.А. нарушил ч.ч. 4, 4.2 ст. 13, ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в отношении ИП Шибаева А.А. составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
ИП Шибаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Представитель административного органа Галич Э.В. в судебном заседании пояснил, что вина ИП Шибаева А.А. установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений по делу не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 29.7, статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Шибаева А.А.
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательство наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;
патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (часть 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ);
Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 13 Закона РФ № 115-ФЗ).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (часть 4.2 статьи 13 Закона РФ № 115-ФЗ).
Частью 16 статьи 13.3 Закона РФ № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Частью 1 Постановления Губернатора Мурманской области от 31 декабря 2014 года № 214-ПГ «О патентах на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами» установлено, что в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в патенте, выдаваемом иностранному гражданину на территории Мурманской области, необходимо указывать наименование профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), по которой будет осуществлять трудовую деятельность иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий, сотрудником УВМ УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в помещении кафе-закусочной «1» выявлен гражданин Республики <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, имея патент по виду деятельности «2», осуществлял трудовую деятельность по обслуживанию посетителей закусочной, а именно принимал заказы, рассчитывал сумму заказа, принимал денежные средства, пробивал кассовые чека, выдавал сдачу. Тем самым, ФИО1. нарушил правила осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, регламентированные ч.ч. 4, 4.2 ст. 13, ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.
Постановление вступило в законную силу, административный штраф уплачен.
ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по <адрес> за № зарегистрирован рапорт, в котом изложены сведения, усматривающие в действиях неустановленного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно справке ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, копии патента серии <данные изъяты>№,досье иностранного гражданина, гражданин Республики <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, является временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином. Имеет действительный патент серии <данные изъяты>№ по виду деятельности «2», выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>. Разрешение на временное проживание, вид на жительство в УВМ УМВД России по <адрес> не получал.
Из объяснений ФИО1 данных инспектору ОИК УВМ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Имеет патент серии № по виду деятельности «2». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве 2 в закусочной «1», расположенной по <адрес>. в его обязанности входит выпекание различной продукции в закусочной. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в вышеуказанную закусочную к <данные изъяты>, переоделся в рабочую одежду и приступил к производству теста для выпечки на кухне закусочной, после чего начал приготовление и выпекание продукции. По окончании производства определенного объема работ, достаточного для продажи, он переоделся в свою гражданскую одежду и вышел в торговый зал, где встал за кассовый аппарат и приступил к приему заказов от клиентов закусочной, расчета стоимости заказов, принимал деньги за заказ от посетителей, пробивал кассовые чеки на кассовом аппарате, выдавал сдачу. Указанную работы выполнял, так как хотел поменять вид деятельности с пекаря на кассира и учился работать за кассовым аппаратом.
Примерно в <данные изъяты> в закусочную «1», расположенную по <адрес> прибыли сотрудники полиции и ФСБ и проверили документы у всех работников закусочной. На момент проверки он осуществлял работы по приему заказов от клиентов и работой за кассовым аппаратом закусочной. Знал, что имея патент по виду деятельности «2» нельзя осуществлять работы по иному виду деятельности.
В своих объяснениях, данных главному специалисту-эксперту ОИК УВМ России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 пояснил, что после получения патента по виду деятельности «2» в ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроился к ИП ФИО2 в кафе закусочная «1», расположенное по <адрес> в должности 2. По настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО2., только в пекарне «2», расположенной по <адрес>. Поскольку у него сменный график работы он подрабатывает у нового арендатора в кафе «1», а именно у ИП Шибаева А.А. С ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Шибаев А.А. по устной договоренности в должности «2», получая за смену по <данные изъяты> наличными, а ДД.ММ.ГГГГ с ним ИП Шибаев А.А. заключил письменный трудовой договор по виду деятельности «2». ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в кафе «1», переоделся в рабочую одежду и приступил к производству теста, выпеканию готовой продукции. После выполнения своей основной работы в качестве пекаря вышел в торговый зал, встал за кассовый аппарат и приступил к приему заказов от клиентов (покупателей) «1». Он принимал заказы, принимал денежные средства, выдавал сдачу, и готовую продукцию. Осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП Шибаев А.А. После выявления его за осуществлением трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в кафе «1» по виду деятельности не указанному в выданном ему патенте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ более на работу к ИП Шибаеву А.А. не выходит. Гражданина ФИО3. он не знает, ранее с ним никогда не встречался, в каких-либо трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ним не состоял. Какие-либо соглашения ни в устной, ни в письменной форме с ним не заключал. В интересах ФИО3 трудовую деятельность не осуществлял, данный гражданин к каким-либо видам трудовой деятельности его не допускал.
Шибаев А.А. зарегистрирован <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ№ за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии <данные изъяты>№.
Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву А.А. присвоен ИНН 519014384427.
По данным выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП Шибаева А.А. является деятельность <данные изъяты>
В соответствии с сертификатом соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, исполнитель ИП Шибаев А.А. в закусочной «1 на основании акта оценки услуг ОСУ ТПП МО от ДД.ММ.ГГГГ№, программы производственного контроля оказывает услуги (работу) питание закусочной по <адрес> (л.д. 19).
Представленными по запросу должностного лица административного органа, осуществляющего административное расследование, ООО «2» копиями договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами приемки-передачи к ним подтверждается, что ООО «2» (Арендодатель) предоставил ИП Шибаеву А.А. (арендатор) во временное пользование нежилое помещение, расположенное по <адрес> номер помещения согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ <адрес> – № для использования под кафе сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) и нежилое помещение, расположенное по <адрес> Номер помещения согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ <адрес> – <данные изъяты>. для использования под кафе, в том числе зал для обслуживания – <данные изъяты> подсобные помещения – <данные изъяты>. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).
Договоры вступают в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
В пунктах 3.2 сторонами установлено, что арендодатель не дает своего согласия на сдачу помещения в субаренду без дополнительного получения одобрения по каждому такому факту.
В объяснениях, данных ИП Шибаевым А.А. главному специалист-эксперту ОИК УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведет деятельность в кафе «1», расположенном по <адрес> на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. По договору субаренды начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ данные помещения кафе переданы им ФИО3 Акты приема-передачи помещений между ним и ФИО3 не оформлялись. Расчет за пользование помещений кафе «1» происходили между ним и ФИО3 наличными денежными средствами. ФИО3 использовал помещения кафе с целью осуществления деятельности кафе. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен трудовой договор. Данный гражданин принят на работу в качестве 2 Место работы ФИО1. не было определено. Первый раз на работу ФИО1. вышел ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенный в ходе административного расследования в качестве свидетеля ФИО2 в своих объяснениях, данных главному специлиаст-эксперту ОИК УВМ УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вел деятельность по <адрес> в помещении закусочной «1». Основным видом деятельности является <данные изъяты>. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты>ФИО1 которого принял в кафе на должность <данные изъяты> со сменным графиком работы и состоит с ним в трудовых отношениях по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять свою деятельность в мини пекарне «2», расположенной по <адрес>. Вместе с ним на новое место работы перешел работать и ФИО1. Чем занимается ФИО1. в свободное от работы время, и состоит ли с кем еще в трудовых отношениях, ему не известно.
Свидетель ФИО4 опрошенная инспектором ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в закусочной «1», расположенной по <адрес>, принадлежащей ИП Шибаеву А.А.. в ее обязанности входит <данные изъяты><данные изъяты>. Персонал закусочной состоит из <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в закусочной сменился собственник и из прежнего персонала осталось три работника, остальные пришли недавно и проходят стажировку. ДД.ММ.ГГГГ на смену в закусочную прибыло <данные изъяты>, один из них ФИО1 который работает в закусочной около <данные изъяты>ФИО1 официально трудоустроен в закусочной в качестве <данные изъяты> что соответствует патенту. В закусочной он занимается свыканием различной продукции, но ДД.ММ.ГГГГ по причине большой загруженности он осуществлял деятельность в качестве 1 а именно стоял за кассой, принимал заказы от посетителей закусочной, брал деньги за заказ, пробивал кассовые чеки. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве 1 потому что закончил свою основную деятельность в качестве 2, давно работает в закусочной и умеет работать за кассой. Примерно в <данные изъяты> в закусочную прибыли сотрудники полиции и проверили у всех документы, в это время ФИО1 осуществлял работу в качестве 1
Оснований сомневаться в действительности показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела.
Все лица, опрошенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, с объяснениями ознакомлены, о чем проставили личную подпись о верности записанного с их слов.
Административное расследование произведено в пределах срока, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, и продлено на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя административного органа.
Установив в действиях А.А. Шибаева А.А. нарушения ч.ч. 4, 4.2 ст.13, ч.16 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влекущих административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Шибаев А.А. главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении.
Уведомление о времени и месте составления протокола вручено ИП Шибаеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
При составлении протокола об административном правонарушении ИП Шибаев А.А. не присутствовал, копия протокола направлена ему посредством электронной почты на адрес, сообщенный при производстве по делу об административном правонарушении, и получена им (л.д. 110, 113).
Оценивая представленные доказательства, прихожу к следующему.
Само по себе подписание договоров субаренды ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шибаев А.А. и ФИО3 без оформления в порядке статьи 655 Гражданского кодекса РФ передачи имущества и принятие его во временное пользование не позволяет признать обязательства субарендодателя по передаче имущества исполненными, а, следовательно, договоры субаренды заключенными, моментом заключения которых в силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ исходя из предмета договора аренды считается момент передачи имущества.
Сам ИП Шибаев А.А. в своих объяснениях указал, что акты приема-передачи помещений между ним и ФИО3 не оформлялись.
Кроме того, из объяснений ИП Шибаева А.А. следует, что расчеты между ним и ФИО3 производились наличными денежными средствами. Доказательства произведенных расчетов не представлены.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что ИП Шибаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ являлся пользователем нежилых помещений по <адрес>, на основании договоров аренды, заключенных с ООО «2», где осуществлял предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности <данные изъяты>
Факт заключения трудового договора с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался ИП Шибаев А.А. и подтверждается представленным в материалах проверки в копии уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, согласно которому ФИО1 принят на работу к ИП Шибаев А.А. по профессии <данные изъяты>
Действительность сведений, указанных ИП Шибаевым А.А. в уведомлении, предполагается и подтверждается подписью ИП Шибаева А.А.
Осуществление ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в кафе закусочная «1» трудовой деятельности на основании трудового договора, заключенного с ним ИП Шибаев А.А. по виду деятельности, не указанному в выданном ему и действующем патенте, а именно 1 подтверждается самим ФИО1 и свидетелем ФИО4
Оснований сомневаться в их пояснениях не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, какой-либо заинтересованности, неприязненных отношений к ИП Шибаеву А.А. не установлено.
Параграфом № 14 постановления Минтруда РФ от 05.03.2004 № 30 «Об утверждении единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих – раздел хлебопекарно-макаронное производство» регламентировано, что характеристиками работ пекаря является: ведение процесса выпечки хлебобулочных и мучнисто-кондитерских изделий под руководством пекаря более высокой квалификации. Смазка и укладка изделий на лотки, вагонетки, транспортер. Отбраковка изделий. Транспортировка вагонеток с готовой продукцией и порожних вагонеток для загрузки. Проверка состояния лотков. Смазка форм вручную.
Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/2-102 регламентировано, что характеристиками работ кассир торгового зала является: расчет с покупателями за товары, изделия и услуги, подсчет стоимости покупки, получение денег, пробивка чека, выдача сдачи. Возврат денег по неиспользованному чеку. Проверка исправности кассового аппарата, заправка контрольной и чековой лентами, запись показаний счетчиков, перевод нумератора на нули и установка дататора. Устранение мелких неисправностей контрольно-кассовой машины. Получение разменной монеты, размещение ее в кассовом ящике. Ознакомление с ассортиментом имеющихся товаров, изделий и ценами на них. Подсчет денег и сдача их в установленном порядке, сверка суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ИП Шибаев А.А. имел возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в ходе административного расследования не добыто и при рассмотрении жалобы не представлено.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Шибаев А.А. привлек (допустил) к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1., который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, имея патент серии <данные изъяты>№ по виду деятельности «2», осуществлял трудовую деятельность в качестве 1.
Тем самым, индивидуальный предприниматель Шибаев А.А. нарушил ч.ч. 4, 4.2 ст. 13, ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем допустил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность индивидуального предпринимателя Шибаева А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ОИК от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ОИК УВМ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента ФИО1 копиями договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о внесении в ЕГРИП, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Шибаева А.А., копией паспорта Шибаева А.А., копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения № единственного учредителя ООО «2» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «2» от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава ОО «2»
При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд не находит оснований для применения санкции ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
Из материалов дела также не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.
Допущенное ИП Шибаев А.А. нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Вместе с тем, в силу ч.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, судья считает возможным назначить ИП Шибаеву А.А. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 250 000 рублей, поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания.
В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее индивидуальный предприниматель Шибаев А.А. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, с учетом имущественного и финансового положения, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения, в сумме 125 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Шибаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумму штрафа необходимо перечислить на <данные изъяты>
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Разъяснить Шибаеву А.А., что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья И.В. Хуторцева
