ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 марта 2022 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном производстве ФИО2, защитника ФИО4 действующей на основании удостоверения № и ордера №, при переводчике ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: ИП ФИО2, ИНН №, юридический адрес: Адрес,
УСТАНОВИЛ:
Дата ИП ФИО2, заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, Дата года рождения и принял последнего на работу в качестве парикмахера, после чего Дата в 11 часов 00 минут обратился в отделение № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с уведомлением о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, при этом в ходе осуществления проверки документов установлено, что ИП ФИО2, уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с вышеуказанным иностранным гражданином, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в нарушении сроков подачи не представил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что за подачу документов несет ответственность, принятая на работу ФИО8, которая в связи с болезнью их не подала.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО4 исследовав представленные материалы административного дела, а так же возражения защитника, просившую прекратить производство по делу, в связи с тем, что ФИО2 не является субъектом правонарушения и не несет ответственности за действия бухгалтера ФИО6, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установлен Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Согласно пункту 2 приложения № 9 к вышеназванному приказу работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).
Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, выражается в не уведомлении или нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02) (л.д. 8-12).
28.12. 2021 года в 11 часов 00 минут в отделение № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с уведомлением о заключении трудового договора с гражданином: Республики Узбекистан ФИО1Дата г.р., обратился работодатель ИП ФИО2
В ходе осуществления проверки документов установлено, что ИП ФИО2Дата заключил трудовой договор и принял на работу в качестве парикмахера гражданина Республики Узбекистан ФИО1 однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в отделение № ОВМ МУ МВД, России «Иркутское» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции до Дата включительно не поступало.
Согласно пояснениям-замечаниям от Дата (л.д. 31) ФИО2 указывает на то, что вопросами, связанными с трудоустройством занимается и несет ответственность бухгалтер ФИО8, что является доказательством невиновности ФИО2 По его ходатайству к материалам были приобщены приказ № от Дата (л.д. 33), должностная инструкция специалиста по кадрам (л.д. 34-35), доверенность от Дата (л.д. 36), договор возмездного оказания услуг от Дата (л.д. 37-39).
Оценивая данные пояснения в совокупности с вышеуказанными документами, суд не может принять их во внимание, как указывающие на отсутствие в действиях ИП ФИО7, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из представленного трудового договора от Дата работодателем в трудовом договоре указан ИП ФИО2 в лице ФИО2, соответственно пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатель обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. В данном случае работодателем выступает ИП ФИО2, как об этом указано в трудовом договоре, а не иное лицо, состоящее в трудовых отношениях с ИП ФИО2, в частности бухгалтер ФИО8
Таким образом, у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которого КоАП РФ установлена-административная ответственность.
ФИО2, являясь ответственным лицом ИП ФИО2 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ГРНИП: № от Дата, не направил уведомление в установленные законом сроки о заключении трудового договора между ИП ФИО7 с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 в качестве парикмахера, тем самым нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от Дата. г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По результатам проведенной проверки в отношении ИП ФИО2Дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении УВМ № от Дата, согласно которому Дата в 11 часов 00 минут, в отделение № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с уведомлением о заключении трудового договора с гражданином: Республики Узбекистан ФИО1, обратился работодатель ИП ФИО2 В ходе осуществления проверки документов установлен факт нарушения сроков подачи уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора в территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (л.д. 13-14).
Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, протокол составлен надлежащим должностным лицом, приведенное в протоколе описание существа вмененного ИП ФИО2, правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, позволяет установить событие правонарушения и дать соответствующую КоАП РФ юридическую оценку его действий, при этом составление его не в течении трех суток со дня выявления административного правонарушения, не является исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным нарушением требований КоАП РФ;
- объяснениями ФИО2 от Дата, согласно которым, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере парикмахерских услуг, трудовую деятельность официально осуществляет один гражданин Республики Узбекистан ФИО1 на основании патента - парикмахер и трудового договора от Дата. Уведомление о заключении трудового договора в миграционную службу до Дата не подавал, ввиду незнания срока и порядка уведомления (л.д. 3);
Оценивая данные объяснения, суд берет их в основу постановления, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются с материалами дела и подтверждают вину ФИО2 в совершенном административном правонарушении.
- копией листа записи ЕГРИП, в котором указано о том, что в отношении ИП ФИО2 ОГРНИП №, внесена запись о государственной регистрации физического лица как индивидуального предпринимателя (л.д. 10);
- копией трудового договора от Дата, согласно которому ИП ФИО2 и ФИО1 действующий на основании патента серии 38 № выданного Дата заключили трудовой договор о том, что работодатель в лице ИП ФИО2 предоставляет работнику в лице ФИО1 работу по профессии парикмахер (л.д. 18-25);
- копией паспорта ФИО1 № №, согласно которому он является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 26-27);
- копией патента ФИО1 серии 38 № выданного Дата;
- копией приказа на работу №-к от Дата, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 принят на работу в качестве парикмахера в ИП ФИО2 (л.д. 29);
Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ИП ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно Примечанию к ст.18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таким образом, наказание ИП ФИО2, следует назначать с учетом требований вышеуказанного примечания, как к юридическому лицу.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ИП ФИО2, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в случае наличия таковых.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности не привлекалось.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и признании данного правонарушения малозначительным.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и данные о индивидуальном предпринимателе, его финансовое положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах, исходя из целей и назначения административного наказания, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Административный штраф внести по следующим реквизитам:
УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/счет №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчётный счет 40№, Банк получателя Отделение Иркутск, Адрес, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить ИП ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья
