Дело № 5-6/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2020 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,
в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,
с участием защитников ФИО9ФИО7, действующей на основании доверенности от 14.08.2019, ФИО10, действующей на основании доверенности от 14.02.2020,
представителя КГИОП ФИО11 действующей на основании доверенности от 17.09.2018,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 ИНН 7814716942, ОГРН 1177847418363, дата регистрации юридического лица 28.12.2017, юридический адрес: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Симс» совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно не исполнило требования к сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Второго Российского общества страхования от огня с флигелями», в соответствии с Решением <адрес> от 07.09.1993 №.
Распоряжением КГИОП от 09.12.2013 № определен предмет охраны объекта культурного наследия.
В апреле 2002 года КГИОП согласовал проектную документацию <адрес> Проект реконструкции помещения под ресторан», заказчиком проведения проектных работ является собственник помещения №ФИО13
Согласно выписке из ЕГРН помещение №, расположенное в указанном объекте, находится в пользовании ФИО14» на основании договора аренды.
В ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия 17.05.2019 в 12 ч. 30 мин. осмотрен объект культурного наследия по адресу: <адрес> «Дом Второго Российского общества страхования от огня с флигелями», проведенного на основании задания КГИОП от 17.05.2019 №, установлено:
- в комнате № в капитальной стене, разделяющей помещения № и <адрес>, выполнено устройство двух дверных проемов, что привело к изменению объемно-планировочного решения помещения № и объединению его с квартирой №, и нарушает предмет охраны объекта, согласно которому предметом охраны является историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен;
- оконные заполнения помещения № - металлопластиковые коричневого цвета, что нарушает предмет охраны объекта, определенный распоряжением КГИОП от 09.12.2013 №, согласно которому рисунок и материал (дерево) являются предметом охраны;
- в первом дворе объекта на северо-восточном дворовом фасаде по 2-й световой оси в уровне 1-го этажа вход в помещение № оформлен тамбуром с козырьком, выступающим от основной глади дворового фасада, справа от тамбура по 4-й световой оси устроена деревянная фальшь-дверь;
- на юго-восточном фасаде, в световых карманах по 1-й и 5-й световым осям, в уровне 1-го этажа выполнены козырьки и установлены воротные заполнения (материал дерево);
- в помещении 3-Н конфигурация санузлов изменена относительно согласованного Проекта, в комнате № установлена перегородка с двумя дверьми, за которыми находится санузел;
- отсутствует перегородка между комнатами № и №, а также в уровне потолка расположены 3 вентиляционные вытяжки, установить, куда выходит указанное оборудование, не представилось возможным;
- в помещении 3-Н демонтированы межкомнатные перегородки;
- на юго-восточном фасаде по 1-й и 5-й световой оси в уровне 1-го этажа в границах помещения № установлены наружные блоки системы кондиционирования.
Разрешение и задание на выполнение данных работ КГИОП не выдавал, проектная документация на проведение работ в помещении № в КГИОП не поступала.
Таким образом, ФИО15 допустило нарушение требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Законный представитель ФИО16» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направив в суд защитников, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
В судебном заседании защитники ФИО17ФИО7 и ФИО18 вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что помещение № в здании, расположенном по адресу: <адрес> находится в пользовании ФИО20 на основании договора аренды от 01.02.2017 и передано для использования под ресторан. Собственником указанного помещения является ФИО19 В соответствии с условиями договора аренды ФИО21 не вправе проводить в помещении перепланировки и переоборудование, а также вносить прочие изменения в облик помещения. При этом ФИО22 не проводило какие-либо работы по изменению внешнего и внутреннего облика, роллеты на окнах, видеокамеры, блоки системы кондиционирования, вентиляционное оборудование не устанавливало. Полагает, что ФИО23 не несет ответственность за состояние фасада здания, в котором арендует помещение, поскольку ответственность за содержание общего имущества дома несет управляющая компания. О том, что помимо помещения №ФИО24 используется и <адрес>, ввиду того, что в стене устроен дверной проем, защитники не знали. Считает, что проверка в отношении ООО «Симс» должностным лицом КГИОП была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем акт, составленный по результатам проверки, является недопустимым доказательством. При этом защитники не понимают, почему ФИО25 должно нести ответственность за те работы по перепланировке и установке оборудования, которые не выполняло, в связи с чем полагают, что производство по делу подлежит прекращению.
Представитель КГИОП ФИО26 в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердила, полагает, что вина ФИО27 полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении указаны все обстоятельства, установленные в ходе производства по делу. Указание в протоколе на иные нарушения, которые не вменяются ФИО28 не влекут признание протокола недопустимым доказательством, поскольку изложено именно то, что было установлено должностным лицом в ходе мероприятия по контролю за состоянием всего объекта культурного наследия. Мероприятие по контролю проводится без взаимодействия с собственниками и арендаторами, и не является проверкой в отношении конкретных юридических лиц. Арендаторы наравне с собственниками несут ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия. При этом помимо арендуемого ФИО29 помещения № в связи с тем, что в капитальной стене оборудован дверной проем, для деятельности ресторана используется присоединенное к нему жилое помещение - <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны защиты была опрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что работала официантом в ФИО30 со дня открытия ресторана с апреля 2018 года. Облик ресторана остался прежним после ресторана «Удачный выстрел», перепланировки в помещении не делали, ремонт не проводили, ни на фасаде, ни внутри. Вентиляционное оборудование и кондиционеры также уже были в помещении на момент открытия ресторана.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитников ФИО31 суд приходит к выводу о том, что вина ФИО32 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами, а именно:
- протоколом № от 09.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО33 по состоянию на 12 час. 30 мин. 17.05.2019 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно в проведении строительных и иных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Второго Российского общества страхования от огня с флигелями», по адресу: <адрес>, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной проектной документации, с нарушением предмета охраны объекта культурного наследия, в нарушение требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;
- заданием вр.и.о. первого заместителя председателя КГИОП ФИО5№ от 17.05.2019 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом Второго Российского общества страхования от огня с флигелями», расположенного по адресу: <адрес>
- актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 17.05.2019, с материалами фотофиксации, согласно которому специалистом 1-й категории отдела Адмиралтейского района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО6 произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Дом Второго Российского общества страхования от огня с флигелями», расположенного по адресу: <адрес> ходе которого по состоянию на 12 ч. 30 мин. 17.05.2019 установлено, в том числе: в комнате № в капитальной стене, разделяющей помещения № и <адрес>, выполнено устройство двух дверных проемов, что привело к изменению объемно-планировочного решения помещения № и объединению его с квартирой №, и нарушает предмет охраны объекта, согласно которому предметом охраны является историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен; оконные заполнения помещения № - металлопластиковые коричневого цвета, что нарушает предмет охраны объекта, определенный распоряжением КГИОП от 09.12.2013 №, согласно которому рисунок и материал (дерево) оконных заполнений являются предметом охраны; в первом дворе объекта на северо-восточном дворовом фасаде по 2-й световой оси в уровне 1-го этажа вход в помещение № оформлен тамбуром с козырьком, выступающим от основной глади дворового фасада, справа от тамбура по 4-й световой оси устроена деревянная фальшь-дверь; на юго-восточном фасаде, в световых карманах по 1-й и 5-й световым осям, в уровне 1-го этажа выполнены козырьки и установлены воротные заполнения (материал дерево); в помещении № конфигурация санузлов изменена относительно согласованного Проекта, в комнате № установлена перегородка с двумя дверьми, за которыми находится санузел; отсутствует перегородка между комнатами № и №, а также в уровне потолка расположены 3 вентиляционные вытяжки, установить, куда выходит указанное оборудование, не представилось возможным; в помещении № демонтированы межкомнатные перегородки; на юго-восточном фасаде по 1-й и 5-й световой оси в уровне 1-го этажа в границах помещения № установлены наружные блоки системы кондиционирования. При этом разрешение и задание на выполнение данных работ КГИОП не выдавал, проектная документация на проведение работ в помещении № в КГИОП не поступала;
- выпиской из Решения Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 07.09.1993 №, из которой следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия местного значения «Дом Второго Российского общества страхования от огня с флигелями»;
- распоряжением КГИОП от 09.12.2013 № об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Второго Российского общества страхования от огня с флигелями», расположенного по адресу: <адрес> согласно которому, в частности, предметом охраны объекта являются историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен; рисунок и материал (дерево) оконных заполнений;
- выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем нежилого помещения № в здании, расположенном по адресу: <адрес> является ФИО34 арендатором - ФИО35
- договором аренды от 01.02.2018 между ФИО36 и ФИО37 согласно которому нежилое помещение №, площадью 183, 2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес> находится во временном владении и пользовании, с планом 1 этажа. Согласно п. 2.2.7 договора арендатор, в том числе, обязан соблюдать требования законодательства РФ об охране памятников истории и культуры;
- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ФИО38 согласно которой юридическим адресом общества является: <адрес>
Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО39 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, установленные в ходе производства по делу и необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу положений ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия. При этом работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Специальный статус объекта культурного наследия регионально значения «Дом Второго Российского общества страхования от огня с флигелями» и наличие обязательств по его охране был известен ООО «Симс», являющемуся арендатором расположенного в нем помещения, а также известен порядок сохранения, использования, охраны данного объекта культурного наследия и необходимость соблюдения требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО43 имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, которые не позволили бы ФИО42 исполнить возложенные на него обязанности, суду не представлены.
Доводы защитника о том, что при заключении договора аренды помещения, все изложенные в протоколе и акте нарушения, уже существовали и о том, что ФИО41 не несет ответственность за состояние фасадов здания, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, действий, направленных на согласование указанных перепланировок и изменений, в частности, затрагивающих предмет охраны объекта, а также установки дополнительного оборудования, ФИО40 предпринято не было, за получением задания на проведение работ по сохранению объекта не обратилось в КГИОП, проектную документацию на производство работ с КГИОП не согласовало, письменное разрешение КГИОП на ведение работ не получало, правонарушение выявлено должностным лицом КГИОП впервые 17.05.2019 в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, при этом арендатор помещения несет ответственность за допущенные нарушения требований закона, в частности, имеющих место на фасадах здания, во внешних границах используемого помещения.
Таким образом, действия ФИО44 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку оно совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО45 состава вменяемого правонарушения суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Так, согласно представленному договору аренды от 01.02.2018 между ФИО46 и ФИО47 нежилое помещение № площадью 183, 2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес> находится во временном владении и пользовании. Согласно п. 2.2.7 договора арендатор, в том числе, обязан соблюдать требования законодательства РФ об охране памятников истории и культуры.
Согласно акту приема-передачи помещения, состояние объекта соответствует условиям договора. К договору также приложен план 1 этажа указанного здания, из которого усматривается, в каком виде помещение приято ФИО48 сведения об имеющихся на момент выявления данного правонарушения перепланировок и изменений, в нем не отражены. Какие-либо замечания арендатора относительно указанных обстоятельств в акте отсутствуют.
При этом из положений ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ следует, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.
Доводы стороны защиты о том, что при проведении проверки в отношении ФИО49 должностными лицами КГИОП были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.
В данном случае КГИОП было выдано Задание на проведение мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия и составлен акт мероприятия по систематическому наблюдению, которым установлены нарушения, при этом проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым предусмотрен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, должностными лицами КГИОП в отношении ФИО50 не проводилась.
Показания свидетеля ФИО4 опрошенной по обстоятельствам дела по ходатайству стороны защиты, суд принимает во внимание, однако сведения, сообщенные свидетелем не опровергают установленные совокупностью представленных доказательств обстоятельства, и не исключают наличие в действиях ФИО51 состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку допущенные ФИО52 нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО53 впервые привлекается к административной ответственности, суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении ФИО54 административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ФИО55 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Санкт-Петербургу (КГИОП), ИНН 7832000069, КПП 784001001,
счет 40101810200000010001, БИК 044030001
банк получателя: ГРКЦ Банка России, Санкт-Петербург,
КБК 11690020020200140, ОКТМО 40909000,
штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга
от 12.03.2020 по делу № 5-6/2020.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
