П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Одинцово, Московская область «29» июля 2020 года
Судья Одинцовского городского суда Хамкина Т.В., при помощнике судьи Ситниковой А.П., с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ельцова Максима Александровича, его защитника по устной доверенности в судебном заседании Могильникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ельцова Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л :
Ельцов М.А. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
21.07.2020 в 22 часа 50 минут Ельцов М.А. находясь возле АДРЕС пешеходный переход через АДРЕС, оказал неповиновение законному распоряжению заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Одинцовскому городскому округу подполковнику полиции ФИО5 - сотрудника полиции находившегося в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осуществляющему охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предъявившего законное требование о соблюдении общественного порядка, не затруднять переход дороги по пешеходному переходу иным лицами, не препятствовать движению автотранспорта, а также не создавать аварийную обстановку и угрозу совершения ДТП.
В судебном заседании Ельцов М.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал.
Вместе с тем, вина Ельцова М.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Ельцова М.А.; рапортом сотрудника полиции, в которых указаны те же обстоятельства правонарушения, протоколом о доставлении физического лица, отказавшегося подписать протокол, что удостоверено сотрудником полиции, объяснением Ельцова М.А., а также видеозаписью происшествия на CD-диске и протоколом осмотра видеозаписи.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по Одинцовскому городскому округу подполковник полиции ФИО5 показал, что в вечернее время 21.07.2020 года он совместно с сотрудниками полиции начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области находился по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, п. Барвиха на проезжей части Подушкинского шоссе где они обеспечивали общественный порядок, в связи с массовым скоплением людей. Один из активных граждан, как в последствии стало известно Ельцов М.А., неоднократно переходил дорогу, тем самым создавал препятствие в движении автотранспорту, а также иным лицам, после чего он подошел к Ельцову М.А. и предъявил требование соблюдать общественный порядок, не затруднять переход дороги по пешеходному переходу иным лицам, не препятствовать движению автотранспорта, а так же не создавать аварийную обстановку и угрозу совершения ДТП. Однако, Ельцов М.А. данное требование проигнорировал, в связи с чем им было принято решение о задержании последнего и доставлении в Барвихинский отдел полиции.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП 1-го ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области ФИО6 дал в целом аналогичные показания, пояснив, что 21.07.2020 года он находился на службе по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, АДРЕС где было массовое скопление людей, были слышны крики о том, что данные граждане перекроют проезжую часть Подушкинского шоссе, в связи с чем было принято решение оцепить данный участок дороги. Один из граждан, как впоследствии ему стало известно, Ельцов М.А., неоднократно переходил дорогу создавая препятствие в движении автотранспорту. Заместителем начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС по охране общественного порядка ФИО5 неоднократно высказывались требования о соблюдении общественного порядка, не затруднять переход дороги по пешеходному переходу иным лицам не препятствовать движению автотранспорта, а так же не создавать аварийную обстановку и угрозу совершения ДТП, однако Ельцов М.А. данное требование проигнорировал, в связи с чем ФИО5 было принято решение о задержании и доставлении Ельцова М.А. в Барвихинский отдел полиции.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что поздно вечером 21.07.2020 года она возвращалась с пожара, где находилось большое количество людей, в том числе и Ельцов М.А., подойдя к пешеходному переходу на проезжей части Подушкинского ш., сотрудники полиции оцепили данный участок дороги. Ельцов М.А. стоял перед ней на тротуаре. При этом, пояснила, что она не слышала чтобы Ельцову М.А. сотрудниками полиции высказывались какие-либо требования, в момент когда его задержали он ничего не нарушал.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что 21.07.2020 года он стоял на тротуаре проезжей части АДРЕС, где так же рядом с ним стоял Ельцов М.А., который никаких противоправных действий не совершал, к последнему подошел сотрудник полиции ФИО5, который сказал своему подчиненному о том, чтобы тот забрал Ельцова М.А., после чего сотрудники полиции увели его. Также пояснил, что он не слышал, чтобы Ельцову М.А. сотрудниками полиции высказывались какие-либо требования.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП Барвихинского ОП ФИО9 пояснил, что 27.07.2020 года им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ельцова М.А. на основании представленных ему материалов, в том числе рапорта заместителя начальника по ООП УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области ФИО5
Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным допустимым доказательствам, суд считает, что вина Ельцова М.А. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.
У суда нет оснований не доверять рапорту сотрудника полиции, давшему письменные объяснения, протоколу об административном правонарушении, иным письменным материалам дела, поскольку они полностью согласуются между собой, подтверждены показаниями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. К доводам Ельцова М.А. о невиновности, а также показаниям свидетелей ФИО10, ФИО7, суд относится критически, как к выбранному способу защиты.
При этом рапорт содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, составлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам защиты, требования сотрудников полиции о соблюдении общественного порядка, не затруднять переход дороги по пешеходному переходу иным лицами, не препятствовать движению автотранспорта, а также не создавать аварийную обстановку и угрозу совершения ДТП, являлись законными и подлежали выполнению.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как был составлен должностным лицом по истечении нескольких дней после выявления факта административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку срок составления протокола об административном правонарушения, установленный ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным и составление протокола 27.07.2020 года по факту совершения Ельцовым М.А. 21.07.2020 года административного правонарушения, не повлияло на реализацию его права на защиту, равно как и на относимость, допустимость данного доказательства по делу.
Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен 27.07.2020 при надлежащем извещении Ельцова М.А. о его составлении, при составлении протокола об административном правонарушении Ельцову М.А. были разъяснены его права, копия протокола вручена.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а также, указаны место и время административного правонарушения, потому данный протокол признан в качестве допустимого доказательства.
Вопреки доводам защиты о признании показаний сотрудников полиции недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С учетом изложенного, сотрудники полиции правомерно вызваны судом для дачи свидетельских показаний по делу. Оснований для оговора Ельцова М.А. должностными лицами административного органа, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили административный материал, не установлено.
Суд квалифицирует действия Ельцова М.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить Ельцову М.А. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Ельцова Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
получатель: УФК по Московской области (ОП «Барвихинский» Московская область);
расчетный счет: 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО;
ИНН: 5032004550; КПП: 503201001;
БИК: 044525000; ОКТМО: 46641000;
КБК: 18811601191019000140;
УИН: 18880350200008912468.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течении 10 дней.
Судья подпись Т.В. Хамкина
