Дело 5-193/19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Одинцово 21 февраля 2019 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием ФИО1, его защитника по доверенности Трясоумова С.И., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОГРНИП №, ИНН №,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся работодателем, совершено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах.
06.12.2018 года, в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственно-складских помещений по адресу: АДРЕС, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, был выявлен гражданин АДРЕСМ.Ю., который с 05.12.2018 года по 06.12.2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по сортировке и складированию макулатуры у ИП "ФИО1", не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушил п. 4, п. 4.2, ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью признает и согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении.
Защитник Трясоумов С.И. в судебном заседании согласился с позицией ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 декабря 2018 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;
- копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и о внесении записи в ЕГРИП в отношении ФИО1, свидетельствующих о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
- копией договора аренды нежилого помещения №53У/18 от 01 февраля 2018 года, подписанный между ООО «Фирма Крот и К» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), согласно которого ИП ФИО1 арендует нежилое помещение общей площадью 380 кв.м на территории производственно-складских помещений, расположенной по адресу: АДРЕС, под прием и переработку макулатуры;
- копией постановления Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года о привлечении М.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, из которого усматривается, что М.Ю. не имеет разрешение на работу либо патент с территорией действия – Московская область;
- объяснениями ФИО1 о том, что он принял на работу М.Ю. в качестве подсобного рабочего по сортировке и складированию макулатуры.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые ИП «ФИО1» не мог разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых он не отвечает.
Таким образом, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, совершенное на территории Московской области.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст. 3.12 КоАП РФ полагает назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 в арендуемом им нежилом помещении на территории производственно-складских помещений, расположенной по адресу: АДРЕС.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток, в ходе которой запретить ИП ФИО1 трудовую деятельность в арендуемом им нежилом помещении на территории производственно-складских помещений, расположенной по адресу: АДРЕС.
Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.
Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.
Судья подпись Д.П.Федоров
