Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Постановление Нязепетровского районного суда (Челябинская область) от 15.05.2018 № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нязепетровск 15 мая 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.

подсудимой Кетовой Л.В.,

защитника адвоката Втулкина Н.В. –

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Кирякова А.Н., Бурак С.В., П.Н.А., З.А.И.. М.Ю.Н., К.В.А., М.А.В.

представителя потерпевших А.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кетовой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

Кетова Л.В. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 145.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, а также использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации либо охраняемым законом интересам общества или государства при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кетовой Л.В., осознававшей, что в ДД.ММ.ГГГГ организации необходимо уплатить не менее <данные изъяты> рублей, в счёт оплаты охотхозяйственного соглашения за использование находящимися в пользовании охотничьих угодий, руководствовавшейся исключительно интересами Нязепетровского районного отделения «Облохотрыболовсоюза», из корыстной и иной личной заинтересованности, выражавшейся в стремлении обеспечить своё дальнейшее стабильное пребывание в органах управления организации с получением соответствующего материального вознаграждения вследствие занятия руководящей должности, создания перед нанимателем своего положительного имиджа успешного руководителя, возник преступный умысел на систематическую частичную невыплату заработной платы подчинённым сотрудникам в целях накопления и аккумулирования на расчётном счёте организации денежных средств, в том числе незаконно удержанных из причитающейся к выплате заработной плате работников, необходимых для оплаты охотхозяйственного соглашения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кетова Л.В., занимая должность Председателя правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза», расположенного по вышеуказанному адресу, то есть являясь руководителем общественной организации, обладая, согласно Уставу «Облохотрыболовсоюза» и должностной инструкции, правом распоряжения имуществом возглавляемой ею организации, имея доступ и право распоряжения поступающими на расчётные счета и в кассу данной организации денежными средствами, имея реальную возможность для своевременной и полной выплаты заработной платы работникам организации, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, нарушая требования законодательства, иных нормативных и локальных актов - п. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которого каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, согласно которой определен порядок и очередность списания денежных средств со счета предприятия при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований; трудовых договоров сотрудников <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза», которыми определены сроки выплаты заработной платы работникам организации 4 и 20 числа каждого месяца – осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на частичную невыплату заработной платы работникам организации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения важнейших конституционных прав человека и гражданина на вознаграждение за труд и желая наступления этих последствий, умышленно частично не выплачивала свыше трёх месяцев заработную плату 7 работникам <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза»: К.А.Н., Б.С.В., П.Н.А., З.А.И., М.Ю.Н., К.В.А., М.А.В. Осуществляя указанные умышленные незаконные действия по частичной невыплате заработной платы данным работникам <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» в течение вышеуказанного периода, денежные средства, начисленные и предназначенные для выплаты заработной платы работникам данной организации, с целью пополнения оборотных средств Кетова Л.В. оставила в руководимой ею организации, впоследствии, используя свои полномочия по распоряжению денежными средствами, она направила их на хозяйственные и иные нужды <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» в ущерб законным трудовым правам и интересам работников организации на своевременную и полную оплату их труда. Исчисленные организацией денежные средства, начисленные и предназначенные для выплаты заработной платы работникам <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза», в течение указанного периода времени Кетовой Л.В., в нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ, направлялись на иные текущие хозяйственные цели.

При этом, в период нахождения Кетовой Л.В. в должности единоличного исполнительного органа – Председателя правления указанной организации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на расчётном и депозитных счётах, а также в кассе данной организации, находились достаточные для своевременной выплаты вышеперечисленным работникам заработной платы суммы денежных средств, о чем Кетовой Л.В. было достоверно известно.

Согласно выписки из лицевого счёта <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счёт периодически поступают значительные суммы и производятся оплаты различных хозяйственных нужд организации. За указанный период на счёт организации поступило <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счёт поступают денежные средства с депозитного счёта организации в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ производится взнос временно свободных денежных средств на депозитный счёт организации в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из депозитного счёта <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счёт ДД.ММ.ГГГГ (день открытия) поступает денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ счёт пополняется на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Таким образом, на день закрытия (ДД.ММ.ГГГГ) на счёте находится сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из депозитного счёта <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счёт ДД.ММ.ГГГГ (день открытия) поступает денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ счёт пополняется на <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счёте находится сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно анализу денежных средств, поступивших в кассу, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организацию поступили денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей.

Таким образом, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации имелись денежные средства в сумме более <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, указанные денежные средства являлись достаточными для полной и своевременной выплаты заработной платы работникам <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» и тем самым соблюдения требований трудового законодательства РФ и конституционных прав граждан – работников данной организации. При этом, Кетова Л.В. прямо игнорируя установленную законом для руководителя организации - работодателя обязанность приоритетной выплаты заработной платы работникам перед расчетами по хозяйственным обязательствам, без крайней необходимости, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно направляла поступающие денежные средства в первоочередном порядке на хозяйственные нужды организации, а не на нужды, связанные с выплатой заработной платы. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета организации открытом в Нязепетровском филиале Челиндбанка, а также кассы <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» денежные средства направлены в счет оплаты услуг банка по ведению счета организации; в счет расчетов с бюджетом по налогам и взносам; в счет оплаты различных услуг и расходных материалов для осуществления хозяйственной деятельности организации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед вышеуказанными сотрудниками <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» составляла <данные изъяты> рублей, о чём Председателю правления Кетовой Л.В. было достоверно известно и каких-либо мер по погашению указанной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею принято не было.

Так, перед К.В.А. на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Далее К.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ начислена и невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась, при этом в мае выплачена в сумме <данные изъяты> рублей, в июле <данные изъяты> рублей в августе <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности у <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» по заработной плате перед К.В.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Перед Б.С.В. на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Далее Б.С.В. в ДД.ММ.ГГГГ начислена и невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена и невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности у <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» по заработной плате перед ФИО38 на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Перед З.А.И. на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Далее З.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ начислена и невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась при этом в январе выплачено в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась, при этом в мае выплачена в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности у <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» по заработной плате перед З.А.И. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Перед К.А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Далее К.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась, при этом в ДД.ММ.ГГГГ выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена и невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности у <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» по заработной плате перед К.А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Перед М.А.В. на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Далее М.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ начислена и невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности у <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» по заработной плате перед М.А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Перед М.Ю.Н. на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Далее М.Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась, при этом в мае выплачена в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности у <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» по заработной плате перед М.Ю.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Перед П.Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Далее П.Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась, при этом в январе выплачена в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Таким образом, имевшаяся перед П.Н.А. задолженность по заработной плате была полностью погашена только в ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Кетова Л.В. существенно нарушила конституционные права и свободы указанных выше работников <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» на получение справедливого и своевременного вознаграждения за труд, что поставило указанных лиц в тяжелую жизненную ситуацию, причинило им имущественный совокупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> Г/Н №, в котором находились Ф.В.В. и Г.О.В. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля обнаружены две туши диких животных – лосей, которые были добыты без соответствующих разрешений, то есть в результате незаконной охоты.

Желая избежать неблагоприятных последствий в виде осуществления уголовного преследования по факту незаконной охоты ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. и Г.О.В. обратились к Председателю правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» Кетовой Л.В. с просьбой выписать задним числом на их имена два разрешения на отстрел двух лосей и выдать им талоны на провоз мяса.

Председатель правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» Кетова Л.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной организации, используя имеющиеся у неё полномочия по выдаче разрешений на отстрел копытных животных – лосей, вопреки законным интересам возглавляемой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц (Ф.В.В. и Г.О.В.), выразившихся в стремлении путём совершения неправомерных действий получить для себя выгоды неимущественного характера, а именно приобрести дополнительные связи за территорией Нязепетровского муниципального района, обеспечить получение при необходимости взаимных услуг со стороны Ф.В.В. и Г.О.В., а также дать возможность получения выгоды имущественного характера Ф.В.В. и Г.О.В., связанную с обращением незаконно добытого мяса животных – лосей в их пользу, а также дальнейшего возможного освобождения указанных лиц от имущественных затрат при возмещении ущерба в случае их привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления – незаконной охоты, согласилась выполнить заведомо незаконную просьбу вышеуказанных лиц.

Далее Кетова Л.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014 № 397 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», п. 4.22.9, п. 5.18 Устава Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области, согласно которым члены организации обязаны не осуществлять действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей материальный ущерб и влекущие за собой изменение деловой репутации организации, Председатель правления организации является выразителем интересов и прав организации, руководит в установленном порядке деятельностью организации и должен действовать в интересах организации добросовестно и разумно, а также в нарушение п. 9 должностной инструкции Председателя правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза», согласно которому Председатель правления организует и контролирует работу по охране, воспроизводству, учёту численности и рациональному использованию животного мира, действуя умышленно, вопреки законным интересам возглавляемой организации, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, совершила действия, направленные на сокрытие преступления, а именно незаконной добычи двух лосей (незаконной охоты) выписала 4 путёвки (договора) на Ф.В.В. и Г.О.В., а также используя подчинённых сотрудников – егерей М.А.В. и З.А.И., неосведомлённых о её противоправных действиях, закрыла без проведения охоты два разрешения на добычу двух лосей и выдала Ф.В.В. и Г.О.В. талоны разрешающие провоз мяса диких животных – лосей, чем пыталась придать законность заведомо незаконным действиям вышеуказанных лиц. Полученные талоны на провоз мяса Ф.В.В. и Г.О.В. предоставили в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Кетова Л.В. вину в предъявленных обвинениях признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Кетовой Л.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что председателем <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» она являлась с ДД.ММ.ГГГГ. Председатель общества избирается на срок 5 лет. Последний раз её избрали на 5 лет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она по собственному желанию уволилась из Нязепетровского отделения «Облохотрыболовсоюза». В настоящее время она находится на пенсии. В её обязанности входило общее руководство правлением организации, которое избирается на конференции. В Нязепетровском отделении «Облохотрыболовсоюза» бухгалтером до конца ДД.ММ.ГГГГ работала П.Н.А. Дату её увольнения она в настоящее время не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности бухгалтера выполняла она лично. У неё не имеется экономического образования, её образование по специальности техник-технолог. В «Облохотрыболовсоюзе» она проработала 25 лет, в том числе 9 лет бухгалтером, в связи с чем знала, какую работу необходимо выполнять бухгалтеру. На ДД.ММ.ГГГГ в обществе работало 8 человек: бухгалтер П.Н.А., председатель - она и 6 егерей: Б.С.В., М.А.В., З.А.И., К.А.Н., К.В.А., М.Ю.Н. Территория общества поделена на три егерских участка: Юлдашевский (егеря – З., Б.), Ураимский (егеря – К., К.), Ильинский (егеря – М., М.). Заработная плата сотрудникам общества выдаётся по мере поступления в общество денежных средств, от оказания платных услуг и членских взносов и взносов за отработку. В трудовых договорах сотрудников прописано, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 4 и 20 числа каждого месяца. Заработная плата выплачивается через кассу наличными денежными средствами. Размер заработной платы егеря составлял около <данные изъяты> рублей, председателя правления около <данные изъяты> рублей, бухгалтера – <данные изъяты> рублей. В ходе работы заработная плата изменялась, в связи с чем с сотрудниками организации составлялись дополнительные соглашения к трудовым договорам. Задолженность по заработной плате образовалась из-за того, что в обществе на выдачу заработной платы не имелось денежных средств. Работа их организации сезонная. Основная работа осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно в первом полугодии в организации имеются проблемы с выдачей заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась не в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно задолженность была погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ обществу было необходимо оплатить охотхозяйственное соглашение в размере <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в обществе не имелось, и поэтому заработная плата выплачивалась частично. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе появились денежные средства. Она хотела выплатить сотрудникам задолженность по заработной плате, но сотрудники сказали, что нужно сначала оплатить охотхозяйственное соглашение. Погашать задолженность по заработной плате перед сотрудниками общества она не стала с их согласия. На момент прокурорской проверки (ДД.ММ.ГГГГ) в обществе не имелось достаточно денежных средств для оплаты охотхозяйственного соглашения. Задолженность по заработной плате ею была погашена ДД.ММ.ГГГГ из имеющихся в обществе денежных средств. Основную сумму денежных средств на оплату охотхозяйственного соглашения они собрали в течение ДД.ММ.ГГГГ. Данное охотхозяйственное соглашение они оплатили ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства они собрали с охотников. Охотники внесли денежные средства за путёвки на копытных животных, охота на которых открывалась с ДД.ММ.ГГГГ. У общества имелось два расчётных счёта в ПАО «Челиндбанк», один расчётный и один депозитный. Денежные средства в банк она сдавала по мере необходимости проведения каких-либо расчётов. Денежные средства на заработную плату в банк не сдавались, и выдавались сотрудникам сразу через кассу. ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по заработной плате денежные средства ею снимались с расчётного счёта в банке. Также она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ное отделение «Облохотрыболовсоюза» никаких расходов, не связанных с уставной деятельностью, не осуществляло. Никакой корыстной заинтересованности в невыплате заработной плате работникам Нязепетровского отделения у неё не было.

Также в её обязанности входило общее руководство правлением организации, которое избирается на конференции. С весны охотники пишут заявки на выделение разрешений и путёвок на отстрел копытных животных. Перед началом осеннего и зимнего охотничьих сезонов председатель общества делает заявку на получение разрешений. Исходя из их учётных данных «Облохотрыболовсоюз» определяет количество животных подлежащих добычи. Из общего количества разрешений, положенных для охоты в районе, 15% оставляет себе «Облохотрыболовсоюз». Впоследствии они сами выдают разрешения для добычи животных в районе, а охоту организуют местные егеря. Первоначально разрешения выдаются по заявкам, которые поступали до начала охотничьего сезона. Оставшиеся разрешения они реализуют всем желающим. Стоимость путёвки на отстрел животных также определяет Челябинский «Облохотрыболовсоюз». Стоимость путёвки на отстрел лося в 2017 году составляет 40000 рублей. Оплата путёвок происходит при их выписке. Путёвка на лося оплачивается сразу в полном объёме в размере 40000 рублей, до начала охоты. При осуществлении охоты бригадой из нескольких человек, путёвки выписываются на каждого члена бригады. В зависимости от охотничьего билета зависит стоимость путёвки. При наличии у охотника охотничьего билета «Облохотрыболовсоюза» стоимость путёвки составляет 200 рублей, а если охотничий билет Российский (государственный), стоимость путёвки составляет 2000 рублей. Одновременно с покупкой путёвок выписывается разрешение на отстрел животного. Разрешение может быть выписано как на егеря, так и на охотника, который оплатил путёвку. Охота на копытных животных осуществляется только в присутствии и под контролем егеря. Данное положение закреплено в положении о добыче копытных животных и порядке проведения всех видов охот, принятой «Облохотрыболовсоюзом». До проведения охоты составляется список бригады, егерь проводит инструктаж. Обстоятельства выдачи путёвок на отстрел двух лосей на имя Г.О.В. и Ф.В.В. она изложила в протоколе явки с повинной. Больше ей по данному поводу добавить нечего (т. 3 л.д. 23-29, 65-67).

Кроме признательных показаний, вина Кетовой Л.В. подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей.

Показаниями потерпевшего К.А.Н., из которых следует, что он работает егерем в Нязепетровском районном отделении «Облохотрыболовсоюза» с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в течение работы выдавалась ему нерегулярно, не каждый месяц, наличными денежными средствами через кассу. Проблемы с заработной платой стали возникать в последние 2-3 года. Заработная плата ему выплачивалась небольшими суммами, нерегулярно. Эти задержки председатель Кетова Л.В. объясняла необходимостью сбора денежных средств для заключения в ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения. Кроме этого она говорила, что деньги уходят на уплату налогов. В ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники работали без содержания, то есть им заработная плата не начислялась. В настоящее время задолженности по заработной плате у него не имеется. Вопрос о том, чтобы деньги положенные на выдачу заработной платы направить на оплату охотхозяйственного соглашения обсуждался, но это было на уровне разговора, никаких письменных решений по данному поводу они не принимали. Он своего согласия на перечисление денежных средств, предназначенных для выдачи заработной платы, на оплату охотхозяйственного соглашения не давал.

Показаниями потерпевших Б.С.В., М.Ю.Н., К.В.А., которые аналогичны показаниям потерпевшего К.А.Н.

Потерпевший З.А.И. дал аналогичные показания по задержке заработной платы. Также пояснил, что в его обязанности также входит организация и проведение охоты на копытных животных. Без егеря охота на копытных животных категорически запрещена, это считается нарушением закона об охоте и приравнивается к незаконной охоте (браконьерству). Разрешения на добычу копытных животных выдаются председателем <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза». Разрешения ранее до ДД.ММ.ГГГГ выписывались исключительно на егерей и выдавались на руки только егерям организующим охоту. С ДД.ММ.ГГГГ разрешения стали выдавать на руки охотникам, кто оплачивал соответствующее разрешение. Кроме этого, на указанное лицо также выписывается путёвка, на добычу животного. Если охота проводится бригадой охотников, то путёвки выписываются на каждого члена бригады. Перед проведением каждой охоты им составляется список охотников и проводится их инструктаж о мерах безопасности. В случае добычи животного путёвки и разрешение, а также списки охотников, забираются и сдаются обратно в их организацию. В разрешении им, как егерем, делается соответствующая отметка. Охотникам выдаются талоны на провоз мяса, которые прилагаются к разрешению. В талонах указан номер разрешения, а также указывается дата закрытия разрешения (то есть дата добычи животного). Талоны выдаются каждому члену бригады, которые осуществляют перевозку мяса. Так, ДД.ММ.ГГГГ на него было выписано разрешение на охоту на лося на реву. На тот момент он официально не работал в «Облохотрыболовсоюзе», но на добровольных началах продолжал исполнять обязанности егеря. Данное разрешение оплачивалось челябинскими охотниками, их фамилии в настоящее время он не помнит. Они ДД.ММ.ГГГГ приезжали на охоту, но произвести охоту у них не получилось, после чего они уехали, а разрешение оставалось у него на руках. Они собирались приехать в конце ДД.ММ.ГГГГ, так как разрешение действительно в течение месяца, и осуществить охоту можно в любой момент в течение этого периода. Во время охоты ДД.ММ.ГГГГ он составлял список охотников, участвующих в охоте, впоследствии он его уничтожил, так как добыча животного не была произведена. После этого ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему в вечернее время по сотовому телефону позвонила Кетова Л.В. и попросила его закрыть имеющееся у него на руках разрешение на добычу лося на реву задним числом (ДД.ММ.ГГГГ) и привезти ей талоны на провоз мяса. Он спросил у неё для чего это нужно, поскольку охоту он не производил. Кетова Л.В. ему пояснила, что лося отстреляли в другом охотничьем участке их организации. С её слов он понял, что отстрел животного лося произвели на территории обслуживаемой <адрес> отделением «Облохотрыболовсоюза». После этого он не стал спорить с Кетовой Л.В., так как она являлась председателем их организации, да и кроме того он официально на тот момент трудоустроен не был, являлся рядовым охотником. Он закрыл разрешение, указал в нём, что произведен отстрел лося, и талоны вместе с отмеченным разрешением он привез Кетовой Л.В. Документы он привозил непосредственно к ней домой по адресу: <адрес> дневное время на следующий день после звонка. Кетова Л.В. ему не говорила где, и кто отстрелял лося и кому нужны были талоны на провоз мяса. Он ей вопросов об этом не задавал, поскольку ей доверял и полагал, что отстрел произведён на территории их общества в присутствии кого-то из егерей. Охота по закрытому разрешению им не проводилась. Список охотников он не составлял. Он не знал на кого были выписаны путёвки по указанному разрешению, после того как он его закрыл. Отстрел лося на подконтрольной ему территории без его участия в период ДД.ММ.ГГГГ не производился. Никаких денежных средств от Кетовой Л.В., он не получал. Впоследствии после проведения служебной проверки по данному факту, он был привлечен к административной ответственности, и по квитанции оплачивал штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля М.А.В., которые аналогичные показаниям свидетеля К.А.Н. и З.А.И.

Показаниями потерпевшей П.Н.А.,из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в <адрес> отделении «Облохотрыболовсоюза». Председателем организации была Кетова Л.В. Заработная плата выдавалась один раз в месяц наличными денежными средствами через кассу по ведомостям, в единичных случаях по расходным ордерам. При увольнении у неё была задолженность по заработной плате. Задолженность перед ней Кетова Л.В. гасила в течение ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно данную задолженность ей выплатила Кетова Л.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. У организации имелось два счёта в ПАО «Челиндбанк», один расчётный, второй депозитный. Когда был открыт депозитный счёт ей не известно. Когда она увольнялась с работы, то на депозитном счёте организации находилось около <данные изъяты> рублей. По договору с банком они не могли снимать с депозитного счёта денежные средства, но могли его пополнять. В период её работы депозитный счёт пополнялся около 4 раз, примерно на <данные изъяты> рублей. Право подписи финансовой документации в организации, в том числе по проведению операций по банковским счетам, имелось только у председателя Кетовой Л.В. Со слов председателя Кетовой Л.В. ей известно, что указанный депозитный счёт был открыт специально, чтобы собрать на нём денежные средства для оплаты охотхозяйственного соглашения.

Показаниями представителя потерпевшего А.С.Н., из которых следует, что в <адрес> отделении «Облохотрыболовсоюза» в качестве охотника он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В должности исполняющего обязанности председателя правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделение «Облохотрыболовсоюза» является самостоятельным юридическим лицом и при этом является структурным подразделением Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» <адрес>. Все структурные подразделения действуют на основании Устава Региональной общественной организации, положения которого являются обязательным для исполнения. На основании Устава разработано положение о <адрес> отделении «Облохотрыболовсоюза». До его назначения на указанную должность в <адрес> отделении «Облохотрыболовсоюза» длительный период времени председателем правление была Кетова Л.В. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Кетова Л.В., являясь председателем правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» незаконно задним числом выписала путёвки на отстрел двух лосей двум жителям <адрес>, которые были задержаны сотрудниками полиции в <адрес> с незаконно добытом мясом лосей. В настоящее время ему известно, что это были Ф. и Г.. В действительности охота на территории <адрес> не производилась, и фактически её действия были нацелены на сокрытие преступных действий Ф. и Г., совершивших незаконную охоту. Своими действиями Кетова Л.В. грубо нарушила положения Устава организации, дискредитировала организацию, что повлекло изменение деловой репутации «Облохотрыболовсоюза». Согласно Устава организации (п. 5.17) председатель правления Организации является единоличным исполнительным органом Организации и является выразителем интересов и прав Организации, руководит в установленном порядке деятельностью Организации и должен действовать в интересах Организации добросовестно и разумно. Своими действия Кетова Л.В. нарушила положения следующих пунктов Устава организации: п. 4.22.1 выполнять требования Устава Организации, постановлений Конференций, Правления Организации и её структурных подразделений, действующего законодательства Российской Федерации; п. 4.22.5 вести борьбу с браконьерством и другими нарушениями правил охоты и рыболовства и других правил по охране и использованию животного мира; п. 4.22.9 не осуществлять действия, дискредитирующих Организацию, наносящие ей материальный ущерб, или/и влекущие за собой изменение деловой репутации Организации.

Показаниями свидетеля Х.М.Б., из которых следует, что она проводила исследование бухгалтерской документации <адрес> отделения «Облохотрыболовствсоюза», в результате чего была установлена задолженность по заработной плате. По результатам исследования ею был составлен акт внеплановой проверки.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.,из которых следует, что в <адрес> расположено <адрес> отделение «Облохотрыболовсоюза», которое является самостоятельным юридическим лицом. Основной функцией организации является ведение охотничьего хозяйства, и всё что связано с организацией охоты на территории <адрес>. Все цели и задачи организации прописаны в Уставе. У каждого отделения имеется своё положение, изданное на основе Устава. В уставе прописаны обязанности руководителей отделений «Облохотрыболовсоюза». Руководителями на местах являются председатели правления, которые выбираются сроком на 5 лет местными конференциями. В Нязепетровском отделении «Облохотрыболовсоюза» председателем правление длительный период времени была Кетова Л.В. Неоднократно ей высказывались замечания по работе в финансовом плане, в частности по поводу продажи автотранспорта, недвижимого имущества. Кетова Л.В. была единственным руководителем, которая совмещала должности председателя правления и бухгалтера. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ему поступила информация о том, что Кетова Л.В. незаконно задним числом выписала путёвки на отстрел двух лосей. В действительности охота на территории района не производилась, и фактически её действия были нацелены на сокрытие преступных действий лиц, совершивших незаконную охоту. По данному поводу он просил её предоставить объяснение. Каких-либо внятных объяснений по данному поводу от Кетовой Л.В. не поступило. Своими действия Кетова Л.В. грубо нарушила положения Устава их организации, дискредитировала организацию, что повлекло изменение деловой репутации «Облохотрыболовсоюза». По данному поводу в ОМВД им было написано заявление о привлечении Кетовой Л.В. к ответственности.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляШ.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился руководитель Кусинского Лесничества – У.С.И., сообщил, что у людей произошла неприятность, а именно их задержали сотрудники ДПС в <адрес> с мясом лося. У.С.И. спросил у него, где можно взять лицензию на лося. Он узнал телефон председателя <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» Кетовой Л.В. у которой спросил можно ли подъехать к ней по вопросу получения лицензии на лося. Она согласилась. Он приехал в <адрес> на следующий день вместе с У.С.И. Они с У.С.И. приехали в помещение <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза», расположенное на <адрес>. В помещении находилась только Кетова Л.В. Объяснили Кетовой Л.В., что в <адрес> задержали людей с мясом незаконно отстрелянных лосей. Кетова Л.В. согласилась помочь У.С.И. Обо всём договаривались Кетова Л.В. и У.С.И. (т. 3 л.д. 7-10).

Вина подсудимой Кетовой Л.В. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

– постановлением прокурора о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведённой прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований трудового законодательства в действиях председателя правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» Кетовой Л.В. выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (том 1 л.д. 13-14);

– справкой главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства в <адрес> отделении «Облохотрыболовсоюза» по состоянию на 01.09.2017г. установлена задолженность перед 8 работниками в общем размере 249 871,82 рублей. Задолженность сложилась перед уволенными и действующими работниками с марта 2017 года (том 1 л.д. 21-24);

– копией протокола № от 26.03.2016г., из которого следует, что Кетова Л.В. избрана председателем правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» (том 1 л.д. 86-87);

– протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2017г., из которого следует, что осмотрено помещение <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята бухгалтерская документация: счёт № (касса) в 6 папках за период с января по октябрь 2017; журнал ведомостей о начислении заработной платы штатным работникам Нязепетровского РООО; журнал регистрации приходных и расходных документов; банк - документы по взаимоотношениям с банком в 2 папках (том 1 л.д. 125-134);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрено помещение <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: личное дело егеря К.В.А.; личное дело егеря К.А.Н.; личное дело егеря З.А.И.; личное дело председателя правления Кетовой Л.В.; личное дело егеря Б.С.В.; личное дело егеря М.А.В.; личное дело егеря М.Ю.Н.; книга распоряжений; табеля учёта рабочего времени (том 1 л.д. 141-148);

– актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что контрольно - счётной палатой Нязепетровского муниципального района с целью установления размера начисленной и выплаченной заработной платы сотрудникам <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование бухгалтерской документации. В ходе исследования установлено, что задолженность по заработной плате перед сотрудниками организации на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей. Задолженность по заработной плате перед сотрудниками организации на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей: Кетова Л.В. - <данные изъяты> рублей, К.В.А. – <данные изъяты> рублей, Б.С.В. - <данные изъяты> рублей, З.А.И. - <данные изъяты> рублей, К.А.Н. - <данные изъяты> рублей, М.А.В. - <данные изъяты> рублей, М.Ю.Н. - <данные изъяты> рублей. Задолженность перед бухгалтером П.Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 153-166);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена документация, изъятая в помещении <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза»: счёт № (касса) за период ДД.ММ.ГГГГ в 6 папках; финансовые документы по взаимоотношениям <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» с ПАО «Челиндбанк» (БАНК) в 2 папках; журнал регистрации приходных и расходных документов <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза»; журнал ведомостей для начисления заработной платы штатным работникам <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза»; книга распоряжений; папка с табелями учёта рабочего времени; личное дело егеря М.Ю.Н.; личное дело егеря К.В.А.; личное дело егеря К.А.Н.; личное дело егеря З.А.И.; личное дело егеря М.А.В.; личное дело егеря Б.С.В.; личное дело председателя правления Кетовой Л.В. (том 2 л.д. 53-67);

– протоколом явки с повинной Кетовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, являясь председателем правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза», выплачивала заработную плату штатным работникам организации не в полном объёме, руководствуясь при этом необходимостью сбора денежных средств, необходимых для заключения охотхозяйственного соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 20);

– должностными обязанностями председателя правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза», с которыми Кетова Л.В. ознакомлена (том 3 л.д. 110-111);

– трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого <адрес>ное отделение «Облохотрыболовсоюза» заключило с Кетовой Л.В. договор о предоставлении ей работы по обусловленной трудовой функции выборного исполнительного органа Нязепетровского РООО – председателя правления на основании постановления Совета РООО от ДД.ММ.ГГГГ№ об избрании председателем правления Кетовой Л.В., сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 112-115);

– положением о штатных работниках <адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов (том 3 л.д. 136-138);

– Уставом региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» <адрес> (том 3 л.д. 150-165);

– заявлением председателя областной общественной организации «Облохотрыболовсоюза» Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности председателя <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза» Кетову Л.В. в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> вопреки законным интересам своей организации и государства закрыла два разрешения №, № на добычу копытных животных - самца лося. Данные разрешения Кетовой Л.В. были выписаны от ДД.ММ.ГГГГ., при этом граждане Ф.В.В. и Г.О.В., на чьи имена были выписаны разрешения, добычу лося на территории <адрес> не осуществляли. Кроме этого Кетовой Л.В. были выданы два талона на перевозку мяса. Своими действиями Кетова Л.В. дискредитировала организацию и нанесла ущерб природным ресурсам (том 1 л.д. 176);

– рапортом дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кетова Л.В. незаконно выписала два разрешения на отстрел двух лосей и выдала Ф.В.В. и Г.О.В., которые были задержаны с незаконно добытым мясом лосей, два талона на провоз мяса. В действиях Кетовой Л.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (том 1 л.д. 183);

– рапортом помощника дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от сотрудников ИДПС о том, что на автодороге <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> ГН № под управлением П.П.Н., который перевозил туши убитых животных (том 1 л.д. 192);

– разрешением на добычу копытных животных № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Кетовой Л.В., из которого следует, что разрешение выписано на егеря З.А.И. В сведениях о добыче животного указано, что лось добыт ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 231);

– постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отделе дознания ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо в неустановленном месте произвело отстрел двух диких животных - лосей, в результате чего государству причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (как установлено в ходе следствия - по факту задержания Ф.В.В., Г.О.В. и П.П.Н. перевозивших мясо лосей) (том 2 л.д. 17);

– разрешением на добычу копытных животных № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Кетовой Л.В., из которого следует, что разрешение выписано на егеря М.А.В. В сведениях о добыче животного указано, что лось добыт ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 36);

– корешком путёвки № на охоту (лось на реву) по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Кетовой Л.В., из которого следует, что путёвка выписана на Г.О.В. Стоимость путёвки 200 рублей (том 2 л.д. 40);

– корешком путёвки № на охоту (лось на реву) по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Кетовой Л.В., из которого следует, что путёвка выписана на Г.О.В. Стоимость путёвки <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 41);

– корешком путёвки № на охоту (лось на реву) по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Кетовой Л.В., из которого следует, что путёвка выписана на Ф.В.В. Стоимость путёвки <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 42);

– талонами на продукцию охоты к разрешениям №№ и №№, из которых следует, что они выписаны ДД.ММ.ГГГГ. продукция охоты - лось самец на реву (том 2 л.д. 50-51);

- протоколом явки с повинной Кетовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года она - Кетова Л.В., являясь председателем правления <адрес> отделения «Облохотрыболовсоюза», по просьбе ранее не известных ей лиц Ф.В.В. и Г.О.В., с целью скрыть совершённое данными лицами преступление – незаконной охоты, путём введения в заблуждение своих работников М.А.В. и З.А.И. подделала официальные документы, закрыв без проведения охоты два разрешения на добычу лося – самца на реву, и выписав 4 путёвки (договора) на Ф.В.В. и Г.О.В. на оплату на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ею были оприходованы в кассу общества (том 3 л.д. 21).

Показания представителя потерпевшего А.С.Н., потерпевших К.А.Н., Б.С.В., П.Н.А., З.А.И., М.Ю.Н., К.В.А., М.А.В., свидетелей Ч.В.А., Ш.П.В., Х.М.Б. были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, получены без нарушения норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем суд берет их за основу. Небольшие расхождения в показаниях свидетелей суд связывает с прошествием времени и субъективным восприятием, не влияющим на суть произошедших событий.

Каких либо оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшими в судебном заседании не установлено, подсудимой не приведено.

Протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, подтверждающие вину Кетовой Л.В. в совершении преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Кетовой Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, как частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, а также по ч. 1 ст. 201 УК РФ использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации либо охраняемым законом интересам общества или государства. Оснований для иной квалификации действий Кетовой Л.В. у суда не имеется.

Ходатайство защитника Кетовой Л.В. адвоката Втулкина Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. из ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району было направлено сообщение, что входе проведения проверочных мероприятий, сотрудниками ОМВД был выявлен факт грубейшего нарушения трудового законодательства РФ в части выплаты заработной платы сотрудникам <адрес> отделения Общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов <адрес> (т. 1 л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было принято решение о проведении проверки <адрес> отделения Общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов <адрес>» на предмет соблюдения законодательства в сфере оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Кетовой Л.В. Кетова Л.В. сообщила о совершенном ею преступлении лишь ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной.

Из рапорта дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Л.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что им были установлены обстоятельства выдачи Кетовой Л.В. двух разрешений на добычу копытных животных – самцов лося, а также о том, что в действиях Кетовой Л.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (т. 1 л.д. 183). В то время как с явкой с повинной Кетова Л.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 21).

Проанализировав поведение Кетовой Л.В. после совершения преступлений, исходя из того, что с явкой с повинной она обратился только после выявления преступлений сотрудниками следственных органов, суд не усматривает достаточных доказательств, подтверждающих, что Кетова Л.В. перестала быть общественно опасной и не нуждается в назначении ей наказания, и как следствие отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Также в судебном заседании подсудимой Кетовой Л.В. и ее защитником Втулкиным Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала, что она ранее не судима, совершила преступления небольшой и средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Полностью возместила причиненный потерпевшим вред.

Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Втулкин Н.В. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Потернпевшие и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Одним из условий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Как следует из материалов дела и показаний потерпевших К.А.Н., Б.С.В., П.Н.А., З.А.И., М.Ю.Н., К.В.А., М.А.В., данных в ходе судебного заседания и расписки представителя потерпевших А.С.Н., вред Кетовой Л.В. им возмещен в полном объеме, подсудимой принесены извинения. Претензий морального и материального характера они к ней не имеют. Против применения к Кетовой Л.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают.

Кетова Л.В. совершила преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела Кетова Л.В. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимая и ее защитник выразили свое согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимой Кетовой Л.В. и ее защитника адвоката Втулкина Н.В. о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Кетова Л.В. пенсионерка, на иждивении никого нет, имеет непогашенные кредитные обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Кетову Л.В. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1 и ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кетовой Л.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с уплатой в течение двух месяцев.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кетовой Л.В., что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении, о чем в течение десяти дней после истечения данного срока судебному приставу-исполнителю должны быть представлены сведения о его уплате.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Кетовой Л.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, а после – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.