Новотроицкий городской суд Оренбургской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новотроицкий городской суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новотроицк 11 февраля 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Н.А.Косточко,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Локтевой Ю.В.
обвиняемого ФИО1,
защитника Чебану Т.Н.,
при секретаре Бердниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорожко А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 20 апреля 2010 года, которым по основанию примирения сторон прекращено уголовное дело в отношении ФИО1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145-1, ч.1 ст.145-1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1, работая директором Общества с ограниченной ответственностью «"""», расположенного по адресу: и выполняя в соответствии с Трудовым кодексом РФ, с Уставом ООО «"""», а также должностными обязанностями директора, управленческие функции, в том числе по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, по распоряжению имуществом и средствами общества, являясь работодателем, в обязанности которого входит своевременная выплата заработной платы, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, располагая на предприятии денежными средствами, достаточными для своевременной выплаты заработной платы, в нарушение прав и законных интересов граждан, вопреки требованиям ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.855 ГК РФ, ст.4, 136 ТК РФ, желая сохранить коммерческие отношения с другими организациями и учреждениями, не допустить остановки производственной деятельности в других, принадлежащих ему организациях: ООО «***», ООО ТД «3» - длительное время, свыше двух месяцев, а именно в период с 10.07.2008 года по 10.02.2009 го да не выплачивал в полном объеме заработную плату работникам ООО «"""», а расходовал денежные средства на цели более поздней очередности. В частности в период с 01.06.2008 года по 01.03.2009 года в кассу ООО «"""» поступили денежные средства в сумме 1088159,9 рубля, за счет которых могла быть произведена выплата задолженности по заработной плате в общей сумме 413422,82 рубля работникам ООО«"""», но по поручению ФИО1 указанные средства были израсходованы на цели более поздней очередности и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате работникам, а именно: 200000 рублей – на расчеты по кредитам; 213422,82 рубля – выданы в подотчет работникам предприятия, на иные нужды предприятия. В результате задолженность ООО«"""» по заработной плате свыше двух месяцев по состоянию на 01.03.09 года составила перед работниками предприятия А. – 12643,64 рубля, Б. – 33350 рублей, В. – 12690 рублей, Г. – 49470 рублей, А.И. – 21000 рублей, З.Д. – 49991,31 рубля, К. – 30850 рублей, М.В. – 39142,38 рубляй, С. - 8400 рублей, Х.В. - 48030 рублей, Ц. – 15181,59 рубля, Я. – 10280,46 рубля, М. - 42842,89 рубля, П. – 45390 рублей, А.И. - 11966,66 рубля, Г.Ф. – 4944 рубля, З. -2300 рублей, И. -2300 рублей, А.В..-13740 рублей, Р.Н. - 3600 рублей, Х. - 5540,01 рубля, Г.Р. - 13800 рублей, Е.Н. - 9106,18 рубля, М.П. - 2600 рублей, а всего на общую сумму 487159,12 рубля.
Кроме того, ФИО1, работая директором Общества с ограниченной ответственностью «***», расположенного по адресу: то есть руководителем организации, выполняющим в соответствии с ТК РФ, Уставом ООО«***», а также должностными обязанностями директора, управленческие функции, в том числе по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, по распоряжению имуществом и средствами организации, являясь работодателем, в обязанности которого входит своевременная выплата заработной платы, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, располагая в период руководства деятельностью предприятия денежными средствами, достаточными для своевременной выплаты заработной платы, вопреки требованиям ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.855 ГК РФ, ст.4,136 ТК РФ, желая извлечь из своих действий выгоду имущественного характера, получить денежные средства для погашения задолженности по займу перед Х. по акту приема-передачи векселей от 28.09.2006года, желая сохранить коммерческие отношения с другими организациями и учреждениями, такими как ОАО «4», ОАО «5», ООО «6», ФБУ ИК7, ООО «8», ООО «9», ООО «10», желая не допустить остановки производственной деятельности в других, принадлежащих ему организациях, а именно ООО «"""», ООО ТД «11», ООО «Ф.», имея в организации ООО «***» денежные средства в размере 8266079,15 рубля, достаточные для выплаты заработной платы работникам ООО «***», длительное время, свыше двух месяцев, а именно в период с 10.07.2008 года по 10.02.2009 года не выплачивал в полном объеме заработную плату работникам ООО «***», а расходовал денежные средства на цели более поздней очередности и менее значимые.
В частности, в период с 01.06.2008 года по 01.03.2009 года денежные средства, за счет которых могла была быть произведена выплата задолженности по заработной плате работникам ООО «***», по поручению ФИО1 были израсходованы на цели более поздней очередности и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате работникам ООО «***», а именно: осуществлены расчеты с контрагентами за оказанные услуги на общую сумму 111480 рублей, в том числе: ООО«Ф.» на сумму 39600 рублей; ООО«2» на сумму 3600 рублей; ООО«1» на сумму 8280,7 рублей; ООО«***» на сумму 60000 рублей. Также, в этот период времени, из поступивших в кассу ООО«***» денежных средств в сумме 8208271,15 рубля были израсходованы на выплаты: 734000 рублей – ООО«"""» по договорам займа; 94295 рублей – ООО «10» по договору займа от 26.07.07года; 70000 рублей–М.Я. по договору займа ; 2500 рублей сдано в банк; 121192,63 рубля – проценты по кредитному договору; 368007,05 рубля – ФИО1 в счет погашения задолженности по акту приема-передачи векселей от 28.09.2006 года; 133060 рублей – расчеты с поставщиками и подрядчиками, прочими дебиторами и кредиторами; 6541149,47 рубля – выданы в подотчет работникам предприятия, на иные нужды предприятия. Кроме того, в период с 01.06.2008года по 28.02.2009года на расчетные счета ООО поступили денежные средства в сумме на сумму 632083,44 рубля, которые были израсходованы на сумму 587793,56 рубля на следующие цели: 19000 рублей – уплата гос.пошлины; 13237,5 рубля – оплата услуг банка; 18100 рублей – за пиломатериалы; 3395,42 рублей – за техобслуживание автомобиля; 14703,74 рубля – за услуги связи; 159356,9 рубля – по письмам за ООО «***»; 60000 рублей – по письмам за ООО «8»; 300000 рублей – выданы под отчет Ч., а также с расчетного счета ООО «***» в Орском филиале ОАО«БМ» № израсходованы денежные средства на сумму 90395 рублей, на цели, не связанные с выплатой заработной платы, - выданы в подотчет Н.Н.
В результате задолженность ООО«***» по выплате заработной платы свыше 2 месяцев по состоянию на 01.03.2009 года составила перед работниками: Б. - 13650 рублей; Г. - 51420 рублей; З. - 2300 рублей; З.Д. 11080 рублей; Г.Р. - 11500 рублей; Р.В. - 31106 рублей; К. - 6600 рублей; С. - 25000 рублей; С.Р. - 2300 рублей; Х. - 24851 рубль; Х.В. Вячеславом Валериевичем - 19800 рублей; А.А - 8800,25 рубля, а всего 208407,25 рубля.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 20 апреля 2010 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145-1, ч.1 ст.145-1 УК РФ было прекращено по ходатайствам потерпевших на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Дорожко А.А., считая постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также без учета общественной значимости уголовного дела, внес в суд апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить и вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор с назначением ему наказания. В апелляционном представлении государственный обвинитель, настаивая на отмене постановления мирового судьи, указал, что мировым судьёй не учтено, что в ходе предварительного следствия ФИО2 признавал себя виновным лишь частично, что заработанная плата потерпевшим была выплачена несвоевременно, что потерпевшие являются подчинёнными сотрудниками ФИО2 и находятся в зависимом от него положении. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, мировой судья не дала оценку тому, что ФИО2 был осуждён 24 ноября 2009 года.
Постановлениями федеральных судей Новотроицкого городского суда Оренбургской обл. дважды 10.06.2010г. и 16.10.2010 г постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 20 апреля 2010 года оставлялось без изменения и оба постановления федеральных судей Паждиной Т.А. и Ивлева П.А. были отменены кассационной инстанцией Оренбургского обл. суда.
Дело вновь принято к производству 17.12.2010 г.
11.02.2011 г в судебном заседании адвокат Чебану Т.Н. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершенные преступления, на основании ст.78 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор не возражал по заявленному ходатайству.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью, подтвердив факт совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, что ущерб возместил полностью. К настоящему времени примирился с потерпевшими, согласен на прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав заявленное ходатайство и мнения сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.145.1, ч.1 ст.145.1 УК РФ, как, невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из корыстной или иной личной заинтересованности (2 эпизода).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений имеющимися в уголовном деле доказательствами полностью доказана. Сам ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи истечением сроков давности со дня совершения преступления обвиняемый осознает, согласен на прекращение дела в связи с истечением давности уголовного преследования.
В соответствии со ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п «а»» ч.1 статья 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года
В случае согласия подсудимого в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.1.ч.1 ст. 254 УПК РФ дело прекращается постановлением в любой стадии
Совершенные ФИО3 преступления ( два эпизода ), квалифицированные по ст. 145.1. ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 203-ФЗ) относятся к категории преступлений небольшой тяжести, для который срок давности составляет 2 года,
В настоящее время уголовная ответственность за совершенные Сеселкиным преступления усилена, но его положение не может быть ухудшено, кроме того, преступность и наказуемость его деяния определяется законом, действовавшим на момент совершения преступлений.
ФИО1 в период с 10.07.2008 года по 10.02.2009 го да не выплачивал в полном объеме заработную плату работникам ООО «"""», и в этот же период, с 10.07.2008 года по 10.02.2009 года не выплачивал в полном объеме заработную плату работникам ООО «***», то есть срок давности привлечения его к уголовной ответственности на 11.02.2011 г. истек, поэтому суд, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 254, 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145.1, ч.1 ст.145.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 78. ч 1 п. «а» УК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшим прокурору г. Новотроицка.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2011 года Косточко Н.А.
