Мировой судья Севрюкова Е.В.
Судья Петраш О.А. Дело № 44 у – 268 – 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Новосибирск «26» июля 2013 года
Президиум Новосибирского областного суда
в с о с т а в е:
председательствующего Шатовкиной Р.В.
членов президиума Дроня Ю.И., Артеменко А.В., Билюковой Л.Р.,
ФИО1, ФИО2, ФИО3
при секретаре Фатюхиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО4 на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2013 года в отношении
ФИО5,
обвиняемой ФИО4 в частном порядке в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 128.1 УК РФ.
Указанным апелляционным постановлением оставлено без изменения постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 8 апреля 2013 года об отказе в принятии к производству заявления частного обвинителя ФИО4 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО5
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и материалы дела направить в суд на новое апелляционное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Головкиной Н.Н. о содержании судебных решений, кассационной жалобы, мотивах возбуждения кассационного производства, выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
в кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и материалы дела направить в суд на новое апелляционное рассмотрение, мотивируя незаконностью и необоснованностью принятого судом решения.
По доводам его кассационной жалобы, судом допущено нарушение требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, которое выражено в том, что о судебном заседании 30 апреля 2013 года его суд уведомил 29 апреля 2013 года в 16 часов 46 минут телефонограммой.
В результате нарушения указанного закона он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, пригласить для участия в судебном заседании своего представителя для защиты своих прав и свобод, предусмотренных ст. ст. 45-49 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 42-43 УПК РФ.
При вынесении решения судья сослалась на номер другого уголовного дела (№).
Судья не в полном объеме рассмотрел доводы его жалобы.
Президиум Новосибирского областного суда, рассмотрев материалы дела по кассационной жалобе заявителя ФИО4, полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
Данные требования закона суд апелляционной инстанции нарушил.
Как видно из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы заявителя ФИО4 на постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 8 апреля 2013 года назначено судьей суда апелляционной инстанции 29 апреля 2013 года на 30 апреля 2013 года. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО4 уведомлен по телефону, в судебном заседании участвовал.
При этом данных о том, что суд выяснял у ФИО4 готовность к участию в судебном заседании, в материалах дела нет.
В кассационной жалобе ФИО4 указывает на то, что столь короткий срок до начала судебного разбирательства по его жалобе лишил его возможности подготовиться к судебному заседанию, пригласить для участия в судебном заседании своего представителя для отстаивания своих прав и свобод, предусмотренных ст. ст. 45-49 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 42-43 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, президиум полагает, что права заявителя несоблюдением требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ судом апелляционной инстанции были нарушены, и данное нарушение является существенным, поскольку способно повлиять на исход дела. Кроме того, ущемление прав одной из сторон нарушает баланс сил, конституционный принцип равноправия и состязательности сторон.
При таких данных постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенное нарушение закона и постановить судебное решение в соответствии с требованиями закона.
Оснований полагать, что судья апелляционной инстанции сослался на номер другого уголовного дела, нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу заявителя ФИО4 удовлетворить.
Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2013 года в отношении ФИО5 отменить.
Материалы дела направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.
Председательствующий
