Судья – Цыганкова И.В. Дело № 22-568/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 6 марта 2020 года
Судья Новосибирского областного суда Левшакова Т.Д.,
при секретаре: Гусейновой Д.,
с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Богера Д.Ф.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 6 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного Гореленко С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2019 года о взыскании с осужденного
Гореленко С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката Игошиной Н.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 7 560 рублей 00 копеек,
у с т а н о в и л а:
Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года, с Гореленко С.А. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Игошиной Н.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 7 560 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Гореленко С.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, от уплаты процессуальных издержек его освободить.
В обоснование своей просьбы указывает на то, что суд необоснованно в своем постановлении от 13 декабря 2019 года взыскал с него сумму 7 560 рублей в пользу федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Игошиной Н.В., поскольку он не способен оплатить услуги адвоката. Осужденный обращает внимание на то, что адвокат ему был предоставлен судом для защиты его прав в порядке ст. 51 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки с него не подлежат взысканию.
Прокурор Богер Д.Ф. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимодействии с ч.1 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, Гореленко С.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из материалов дела, интересы осужденного Гореленко С.А. при рассмотрении его уголовного дела представлял адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Новосибирска Игошина Н.В. по назначению суда.
07 ноября 2019 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска от адвоката Игошиной Н.В. поступило заявление об оплате ее труда. По итогам рассмотрения указанного заявления 13 декабря 2019 года вынесено постановление об оплате труда адвоката Игошиной Н.В. из средств бюджета Российской Федерации, а также взыскано с осужденного Гореленко С.А. в возмещение этих процессуальных издержек 7560 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Принимая решение о взыскании с осужденного Гореленко С.А. процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом Игошиной Н.В. в судебном заседании, суд исходил из степени сложности и объема дела, количества проработанных дней: 28.08.2019г., 05.09.2019г., 26.09.2019г., 10.10.2019., 22.10.2019г., 05.11.2019г. - участие в судебном заседании, 07.11.2019г., – изучение протокола судебного заседания. При оплате труда адвоката, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, а также п.п.4,5 Приказа от 05.09.2012 г.№174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».
Суд пришел к правильному выводу, указав в своем постановлении о взыскании с Гореленко С.А. в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, поскольку оснований для освобождения Гореленко С.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не было.
При этом, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания (л.д.98), осужденный от услуг адвоката не отказывался. Из материалов дела следует, что осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет.
Вопреки доводам жалобы, доказательств невозможности оплаты процессуальных издержек ввиду имущественной (финансовой) несостоятельности, либо иных данных, дающих основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, Гореленко С.А. не предоставлено и в материалах не имеется.
При таких данных, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно взыскал с осужденного в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, по назначению, в размере 7560 рублей.
При таком положении доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда являются неубедительными.
Выводы суда, изложенные в постановлении в части взыскания с осужденного Гореленко С.А. процессуальных издержек, соответствуют положениям закона, основаны на представленных материалах, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения жалобы осужденного Гореленко С.А., не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года в отношении Гореленко С. А. о взыскании с осужденного процессуальных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гореленко С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.
Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова
Судья – Цыганкова И.В. Дело № 22-568/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 6 марта 2020 года
Судья Новосибирского областного суда Левшакова Т.Д.,
при секретаре: Гусейновой Д.,
с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Богера Д.Ф.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 6 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного Гореленко С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2019 года о взыскании с осужденного
Гореленко С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката Одеговой Ю.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 2 160 рублей 00 копеек,
у с т а н о в и л а:
Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года, с Гореленко С.А. взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Одеговой Ю.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 2 160 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Гореленко С.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, от уплаты процессуальных издержек его освободить.
В обоснование своей просьбы указывает на то, что суд необоснованно в своем постановлении от 13 декабря 2019 года взыскал с него сумму 2 160 рублей в пользу федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Одеговой Ю.В., поскольку он не способен оплатить услуги адвоката. Адвокат ему был предоставлен судом для защиты его прав в порядке ст. 51 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки с него не подлежат взысканию.
Прокурор Богер Д.Ф. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимодействии с ч.1 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, Гореленко С.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из материалов дела, интересы осужденного Гореленко С.А. при рассмотрении его уголовного дела представлял адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Новосибирска Одегова Ю.В. по назначению суда.
13 декабря 2019 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска от адвоката Одеговой Ю.В. поступило заявление об оплате ее труда. По итогам рассмотрения указанного заявления 13 декабря 2019 года вынесено постановление об оплате труда адвоката Одеговой Ю.В. из средств бюджета Российской Федерации, а также взыскано с осужденного Гореленко С.А. в возмещение этих процессуальных издержек 2 160 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Принимая такое решение, суд исходил из степени сложности и объема дела, количества проработанных дней: 12.12.2019г. – изучение материалов дела, 13.12.2019г. - участие в судебном заседании. При оплате труда адвоката, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, а также п.п.4,5 Приказа от 05.09.2012 г.№174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».
Суд пришел к правильному выводу, указав в своем постановлении о взыскании с Гореленко С.А. в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, поскольку оснований для освобождения Гореленко С.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось.
При этом, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания (л.д.98), осужденный от услуг адвоката не отказывался. Из материалов дела следует, что осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет.
Вопреки доводам жалобы, доказательств невозможности оплаты процессуальных издержек ввиду имущественной (финансовой) несостоятельности, либо иных данных, дающих основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, Гореленко С.А. не предоставлено и в материалах не имеется.
При таких данных, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно взыскал с осужденного в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, по назначению, в размере 2160 рублей.
При таком положении доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда являются неубедительными.
Выводы суда, изложенные в постановлении в части взыскания с осужденного Гореленко С.А. процессуальных издержек, соответствуют положениям закона, основаны на представленных материалах, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения жалобы осужденного Гореленко С.А., не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года в отношении Гореленко С. А. о взыскании с осужденного процессуальных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гореленко С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.
Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова
Судья – Цыганкова И.В. Дело № 22-568/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 6 марта 2020 года
Судья Новосибирского областного суда Левшакова Т.Д.,
при секретаре: Гусейновой Д.,
с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Богера Д.Ф.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 6 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного Гореленко С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2019 года о взыскании с осужденного
Гореленко С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката Яковлевой Е.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 2 160 рублей 00 копеек,
у с т а н о в и л а:
Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года, с Гореленко С.А. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яковлевой Е.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 2 160 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Гореленко С.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, от уплаты процессуальных издержек его освободить.
В обоснование своей просьбы указывает на то, что суд необоснованно взыскал с него сумму 2 160 рублей в пользу федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Яковлевой Е.Ю., поскольку он не способен оплатить услуги адвоката. Адвокат ему был предоставлен судом для защиты его прав в порядке ст. 51 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки с него не подлежат взысканию.
Прокурор Богер Д.Ф. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимодействии с ч.1 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, Гореленко С.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из материалов дела, интересы осужденного Гореленко С.А. при рассмотрении его уголовного дела представлял адвокат Коллегии адвокатов «Полковников, Тарасюк и партнеры» Яковлева Е.Ю. по назначению суда.
26 ноября 2019 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска от адвоката Яковлевой Е.Ю. поступило заявление об оплате ее труда. По итогам рассмотрения указанного заявления 13 декабря 2019 года вынесено постановление об оплате труда адвоката Яковлевой Е.Ю. из средств бюджета Российской Федерации, а также взыскано с осужденного Гореленко С.А. в возмещение этих процессуальных издержек 2 160 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Принимая решение о взыскании с осужденного Гореленко С.А. процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом Яковлевой Е.Ю. в судебном заседании, суд исходил из степени сложности и объема дела, количества проработанных дней: 25.11.2019г. – изучение материалов дела, 26.11.2019г. - участие в судебном заседании. При оплате труда адвоката, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, а также п.п.4,5 Приказа от 05.09.2012 г.№174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».
Суд пришел к правильному выводу, указав в своем постановлении о взыскании с Гореленко С.А. в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, поскольку оснований для освобождения Гореленко С.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не было.
При этом, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания (л.д.98), осужденный от услуг адвоката не отказывался. Из материалов дела следует, что осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет.
Вопреки доводам жалобы, доказательств невозможности оплаты процессуальных издержек ввиду имущественной (финансовой) несостоятельности, либо иных данных, дающих основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, Гореленко С.А. не предоставлено и в материалах не имеется.
При таких данных, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно взыскал с осужденного в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, по назначению, в размере 2160 рублей.
При таком положении доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда являются неубедительными.
Выводы суда, изложенные в постановлении в части взыскания с осужденного Гореленко С.А. процессуальных издержек, соответствуют положениям закона, основаны на представленных материалах, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения жалобы осужденного Гореленко С.А., не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года в отношении Гореленко С. А. о взыскании с осужденного процессуальных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гореленко С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.
Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова
