Мировой судья – Круглова М.А.
Судья – Кулёва Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44А-271
г. Великий Новгород 24 октября 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты <...> на решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 апреля 2018 года в отношении
И.С.И., <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
20 апреля 2017 года ведущим инспектором Контрольно-счетной палаты <...> в отношении должностного лица – исполнявшего обязанности главного бухгалтера Администрации <...> городского поселения <...> с 01 января по 19 декабря 2016 года И.С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, о том, что в период с 01 января по 19 декабря 2016 года И.С.И., являясь главным бухгалтером Администрации <...> городского поселения, допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в ведении счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков хранения таких документов.
17 мая 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении И.С.И. направлены председателем Контрольно-счетной палаты <...> на рассмотрение мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 09 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении И.С.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 10 октября 2017 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 09 августа 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении И.С.И. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 ноября 2017 года, с учетом исправлений, внесенных в резолютивную часть постановления определением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 18 января 2018 года, И.С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, принятым в порядке пересмотра по жалобе И.С.И., постановление мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 ноября 2017 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июня 2018 года, являющимися предметом проверки, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении И.С.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе председатель Контрольно-счетной палаты <...>, наделенная в соответствии с ч.5 ст. 30.12 КоАП РФ правом на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 апреля 2018 года и решения судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июня 2018 года, выражает несогласие с указанными судебными решениями, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судьями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при оценке доказательств; отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в протоколе неясности являются несущественными и были восполнены при рассмотрении дела по существу; в ходе рассмотрения дела факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в части отсутствия ведения регистров бухгалтерского учета в период с ноября по 19 декабря 2016 года и главной книги в период с января по 19 декабря 2016 года нашел свое подтверждение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.С.И. уведомлена в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы. В установленный срок И.С.И. возражения на данную жалобу не представила.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Часть 1 ст. 15.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, согласно примечанию 1 к приведенной статье в числе прочих понимается: ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов и (или) регистров бухгалтерского учета.
Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также правовой механизм регулирования бухгалтерского учета установлены Федеральным законом от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В частности, статьями 9 и 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определены понятие, обязательные реквизиты, формы, порядок составления и предоставления первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <...>, составленным 20 апреля 2017 года ведущим инспектором Контрольно-счетной палаты <...> по результатам проведения в период с 01 по 31 марта 2017 года контрольного мероприятия по внешней проверке достоверности, полноты и соответствия требованиям бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств – Администрации <...> городского поселения <...> за 2016 год, в период с 01 января по 19 декабря 2016 года, должностное лицо – исполнявшая в указанный период обязанности главного бухгалтера Администрации <...> городского поселения И.С.И. допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в ведении счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков хранения таких документов.
Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении И.С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области исходил из несоответствия протокола об административном правонарушении установленным ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ требованиям, указав на отсутствие при описании события административного правонарушения объективной стороны правонарушения.
Также в постановлении имеется ссылка на то, что доказательства ведения главным бухгалтером Администрации <...> городского поселения И.С.И. счетов бухгалтерского учета городского поселения без применения регистров и (или) в их отсутствие сводятся исключительно к установленному факту непредоставления данных документов в Контрольно-счетную палату <...> для проверки.
Указав, что иных доказательств виновности И.С.И. в совершении деяния, указанного в протоколе об административном правонарушении <...> от 20 апреля 2017 года, материалы дела не содержат, и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области пришел к выводу об отсутствии в действиях И.С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 апреля 2018 года оставлено без изменения решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июня 2018 года.
Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Так, ст. 28.2 КоАП РФ установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <...> от 20 апреля 2017 года, вышеприведенные требования ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как протокол содержит описание объективной стороны административного правонарушения – в вину И.С.И. вменяется грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленных ст. 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», совершенное в период с 01 января по 19 декабря 2016 года, которое выразилось в ведении счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков хранения таких документов.
Кроме того, протокол содержит указание на регистры бухгалтерского учета, а именно: журнальные ордера и главную книгу за период с 01 января по 19 декабря 2016 года, а также ликвидационный баланс по состоянию на 19 декабря 2016 года, которые должностным лицом, исполняющим в рассматриваемый период обязанности главного бухгалтера Администрации городского поселения И.С.И., в Администрацию муниципального района предоставлены не были.
Исходя из изложенного, действия (бездействие) И.С.И. описаны в протоколе об административном правонарушении с достаточной полнотой с учетом диспозиции ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ. Приведенное в протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года описание существа допущенного И.С.И. нарушения позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку ее действиям, соответствующим объективной стороне правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, вывод мирового судьи об отсутствии в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность И.С.И. в совершении указанного административного правонарушения, сделан при неполно установленных обстоятельствах, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению, надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности, протоколу об административном правонарушении в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами мировым судьей не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ (ст. 26.11 КоАП РФ).
Принимая решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, в части описания события административного правонарушения.
При этом судья районного суда указал, что у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении имелась возможность установления сведений о том, какие именно регистры бухгалтерского учета отсутствовали у лица в течение установленных сроков хранения таких документов и о сроках их хранения, в связи с чем, заключил о преждевременности выводов мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Однако со ссылкой на отсутствие существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не допускающим изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, судья районного суда принял решение об оставлении постановления и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 апреля 2018 года без изменения.
Таким образом, решение судьи районного суда содержит противоречивый вывод о наличии нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ носят существенный характер, и отсутствием оснований к отмене постановления.
Признавая допущенные по делу процессуальные нарушения несущественными, судья районного суда не учитывал требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, которым такое рассмотрение дела не отвечает.
Мотивы судьи районного суда о применении п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не основаны на обстоятельствах дела.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, что согласно п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и принятого по результатам рассмотрения жалобы на данное постановления судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области.
Согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ составляет два года, и в настоящее время не истек.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы председателя Контрольно-счетной палаты <...> заслуживают внимания, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 апреля 2018 года и решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июня 2018 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области.
Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу председателя Контрольно-счетной палаты <...> удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 апреля 2018 года и решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июня 2018 года в отношении И.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
