5-347/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Нижневартовск 20 апреля 2017 года Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К., с участием представителя индивидуального предпринимателя Гулян Р.Г.Кошкаровой Л.Н., действующей по доверенности от <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гулян Р. Г., <дата> года рождения, юридический адрес: город Нижневартовск, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 02 февраля 2017 года около 10 часов 40 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску в районе дома №25 по ул. Мусы Джалиля в г. Нижневартовске был выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан Коккозов О.А. осуществлял трудовую деятельность грузчиком, а именно осуществлял разгрузку-выгрузку хлебобулочных изделий из грузового автотранспорта «Газель», государственный регистрационный знак № в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, дом №25, г. Нижневартовска, т.е. осуществлял трудовую деятельность по виду трудовой деятельности не указанной в патенте (водитель автомобиля). 15 марта 2017 года в 16 часов 30 минут по делу об административном правонарушении, возбужденному 05 февраля 2017 года установлено, что индивидуальный предприниматель Гулян Р.Г., 02 февраля 2017 года допустил к трудовой деятельности в качестве грузчика транспортного средства «Газель 274712», государственный регистрационный знак № гражданина Республики Узбекистан Коккозова О.А., для разгрузки-выгрузки хлебобулочных изделий, при этом Коккозов О.А. имеет действующий патент по виду деятельности водитель автомобиля, т.е. осуществлял трудовую деятельность по виду деятельности не указанному в патенте, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Представитель Кошкарова Л.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснил, что правонарушение было совершено Коккозовым О.А. в силу крайней необходимости, так как перед разгрузкой товара на последней точке заболел грузчик и Коккозов О.А., не поставив в известность руководителя, отпустил грузчика и разгрузил товар сам. Вина ИП Гулян Р.Г. отсутствует, так как им были приняты все меры для соблюдения законодательства, в ИП работает 15 грузчиков, что подтверждается штатным расписанием, за каждой машиной закреплен грузчик. Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив административный материал в целом, заслушав представителя Гулян Р.Г. судья приходит к следующему. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте. В силу Постановления губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 февраля 2016 года №11 «Об указании в патенте, выдаваемом в Ханты-Мансийском автономном округа – Югре, профессии иностранного гражданина и установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийской автономном округе – Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2016 год» содержится требование указывать в патенте, выдаваемом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, для осуществления трудовой деятельности. Из материалов дела усматривается, что ИП Гулян Р.Г. допущено нарушение требований пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, выразившееся в том, что он 02.02.2017 года допустил к трудовой деятельности в качестве грузчика на транспортное средство «Газель 274712», государственный регистрационный знак № гражданина Республики Узбекистан Коккозова О.А., для разгрузки-выгрузки хлебобулочных изделий, имеющего действующий патент виду деятельности водитель автомобиля. Гулян Р.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. Из объяснений представителя ИП Гулян Р.Г. – Шараповой О.А., действующей на основании доверенности от <дата> года, данных в ходе производства по делу, следует, что Коккозов О.А. осуществляет трудовую деятельность у ИП Гулян Р.Г. в качестве водителя автомобиля по трудовому договору от <дата>. 02.02.2017 года Коккозов О.А. занимался разгрузкой-выгрузкой хлебобулочных изделий в магазины г. Нижневартовска в связи с тем, что его напарник «грузчик» заболел. Отдел кадров и механик не были предупреждены о том, что напарник заболел. Коккозов О.А. самолично разгружал хлебобулочные изделия. Коккозов О.А., давая объяснения, подтвердил, что осуществлял трудовую деятельность у ИП Гулян Р.Г. по трудовому договору в качестве водителя автомобиля. 02.02.2017 года ему стало известно, что его коллега, которые занимается разгрузкой-выгрузкой хлебобулочный изделий заболел, в связи с чем он выполнял обязанности водителя автомобиля, а также обязанности грузчика, а именно занимался разгрузкой-выгрузкой хлебобулочный изделий. При этом никаких доказательств того факта, что грузчик действительно заболел, в материалы дела не представлено, допросить его не представляется возможным, так как представитель Кошкарова Л.Н. суду пояснила, что и водитель Коккозов О.А. и грузчик уволились, в связи с чем суд данные доводы представителя ИП Гулял во внимание не принимает. Осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином Коккозовым О.А. подтверждается фототаблицей (л.д. 55-58). В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 02.02.2017 года начальником отдела по вопросам миграции УМВД Росси в г. Нижневартовске Санатиной Е.Г., в отношении гражданина Республики Узбекистана Коккозова О.А. за осуществление трудовой деятельности в качестве грузчика, не указанному в патенте (водитель автомобиля). Согласно копии паспорта Коккозов О.А. является гражданином Республики Узбекистан, <дата> отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске ему был выдан патент по виду деятельности водитель автомобиля. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд приходит к выводу о том, что вина ИП Гулян Р.Г. состоит в отсутствии должного контроля за своими сотрудниками, в том числе и по учету рабочего времени. Выход на работу 02.02.17 грузчика, работающего вместе с Коккозовым О.А. не был проверен уполномоченным сотрудником, что привело к совершению правонарушения. В судебном заседании вина индивидуального предпринимателя <данные изъяты>Гулян Р.Г. установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В примечании к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и применяется в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности. Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. При назначении административного наказания судья с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, учитывая, что Гулян Р.Г. незаконно привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности, что затрагивает общественные интересы государства, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления предпринимательской деятельности Гулян Р.Г. Руководствуясь статьями 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Гулян Р. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления предпринимательской деятельности сроком на четырнадцать суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья Т.К. Коваленко |
