4А-276/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 февраля 2016 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу С.А.Н. на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 31.07.2015 г. и на решение Нижегородского областного суда от 05.10.2015г. о привлечении С.А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 21 апреля 2015 года С.А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере «данные изъяты» рублей.
Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С.А.Н. оставлена без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 05.10.2015г. указанное решение суда от 05.10.2015г. оставлено без изменения, а жалоба С.А.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными решениями, С.А.Н. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, суды неправильно истолковали закон, нарушили нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.
Заявитель указывает, что судами не было учтено, что главным распорядителем бюджетных средств по ВВ МВД России является ГКВВ МВД России. Не учтено, что штатом войсковой части «Часть 1» изначально не было предусмотрено ведение бухгалтерского учета нефинансовых активов. Кроме того, командиром в/ч «Часть 2» был издан приказ от 12.12.2013 №529, которым было определено ведение учета нефинансовых активов воинских частей соединения объединенными бухгалтериями соединения в войсковых частях «Часть 3» и «Часть 4». В связи с особенностями организационно штатной структуры ядра соединения (в штатах войсковых частях «Часть 2», «Часть 5», «Часть 6» и «Часть 1» не предусмотрено подразделений по учету нефинансовых активов) учет основных средств и материальных запасов по местам хранения и материально ответственным лицам, в количественном и денежном выражении по номенклатуре, закрепленной за соответствующими службами, осуществляющими материальное и техническое обеспечение войсковых частях «Часть 2», «Часть 5», «Часть 6» и «Часть 1», осуществляет объединенная бухгалтерия войсковой части «Часть 3». Оплату эксплуатационных расходов, связанных с использованием нефинансовых активов, разрешается производить непосредственно войсковым частям «Часть 2», «Часть 5», «Часть 6» и «Часть 1» с последующим выставлением в адрес войсковой части «Часть 3» извещения (форма по ОКУД «данные изъяты»).
Просит решение Саровского городского суда Нижегородской области от 31.07.2015 г. и решение Нижегородского областного суда от 05.10.2015г. отменить и принять новое решение об удовлетворении данной жалобы.
Проверив материалы истребованного дела, обсудив доводы жалобы С.А.Н., нахожу вынесенные судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32КоАП РФ, в отношении С.А.Н. законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет в Российской Федерации осуществляется на основании единой методологии и стандартов бюджетного учета и бюджетной отчетности. Единая форма и порядок составления отчетности гарантируют упорядочение предоставления, регистрации и обобщения информации о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.
В силу ст.15.15.6 КоАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в период с 29.01.2014 года по 18.11.2014 года с целью выявления соответствия и полноты представляемой в/ч «Часть 1» информации была проведена плановая проверка выполнения сотрудниками войсковой части требований руководящей документации, по результатам которой выявлены нарушения положений ст.264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.п.32, 332, 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 года №157н, а именно в бюджетном учете войсковой части «Часть 1» по состоянию на 01.01.2014 года на балансовом учете 01 «Имущество, полученное в пользование» и в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. «данные изъяты») на 01.01.2014 года не отражена стоимость имущества, находящегося в пользовании войсковой части «Часть 1», на общую сумму «данные изъяты» рублей:
- стоимость объекта недвижимого имущества (часть здания под служебные помещения) условной оценке 1 рубль за один объект на общую сумму 1 рубль;
- стоимость 12 637 объектов основных средств на общую сумму «данные изъяты» рублей;
- стоимость материальных запасов на общую сумму «данные изъяты» рублей.
09.11.2014 года по результатам проведенной плановой проверки в отношении исполняющего обязанности командира войсковой части «Часть 1» С.А.Н. по факту выявленных нарушений составлен Акт плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2013 года в войсковой части «Часть 1», на основании которого 18 февраля 2015 года главный контролер-ревизор отдела финансового контроля в социальной сфере Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области в отношении исполняющего обязанности командира войсковой части «Часть 1» С.А.Н. протокол № 15/10 об административном правонарушении за нарушение требований ст.264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.п.32, 332, 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 года №157н.
21 апреля 2015 года заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере «данные изъяты» рублей.
Исследовав и оценив представленные материалы дела, суды первой и второй инстанций, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, пришли к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях С.А.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ.
Действия С.А.Н. правильно квалифицированы по ст.15.15.6 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
Доводы С.А.Н. о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, суды неправильно истолковали закон, нарушили нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, не находят своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы, судами первой и второй инстанций все обстоятельства дела были исследованы всесторонне и полно, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ. Все доказательства по делу и доводы заявителя были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя, указанные в жалобе об особенностях организационно штатной структуры ядра соединения войсковых и об осуществлении учета основных средств и материальных запасов по местам хранения и материально ответственным лицам, объединенной бухгалтерией войсковой части «Часть 3», отклоняются, поскольку не могут являться основанием к освобождению Общества от административной ответственности.
В материалах дела имеется копия выписки из Приказа командира войсковой части «Часть 2» от 12.12.2013№529 и копия выписки из Руководства по учетной политике войсковой части «Часть 2» (л.д.12,13), которые были оценены в совокупности с другими материалами дела при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.
Кроме того, С.А.Н. в период замещения должности командира войсковой части «Часть 1», то есть, являясь должностным лицом по соблюдению требований вышеуказанных нормативных актов, регулирующих порядок составления бюджетной отчетности не предпринял мер по обеспечению надлежащего исполнения обязанности по предоставлению достоверной информации, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.6 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, надзорная жалоба не содержит.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вина С.А.Н. в совершении правонарушения, выразившегося в необсепечении предоставления достоверной бюджетной отчетности, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.6 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 31.07.2015 г. и решение Нижегородского областного суда от 05.10.2015г. о привлечении С.А.Н. к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу С.А.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв
