№4а-924/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 28 мая 2018 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Зейналова Карама Фархад оглы на постановление начальника отдела МВД России по Тоншаевскому району № 0002892 от 23 октября 2017 года, решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 января 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Зейналова Карама Фарахад оглы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела МВД России по Тоншаевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1оглы привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 января 2018 года постановление начальника отдела МВД России по Тоншаевскому району № от 23 октября 2017 года изменено, размер назначенного административного наказания снижен до 200000 рублей. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 21 февраля 2018 года решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 января 2018 года, которым изменено постановление начальника отдела МВД России по Тоншаевскому району № 0002892 от 23 октября 2017 года в части размера административного штрафа оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Зейналов К.Ф.оглы просит наказание заменить с административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
В соответствии с п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.
Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.
Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в здании ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было выявлено, что ИП Зейналов К.Ф.оглы не исполнил обязанности принимающей стороны, связанной с миграционным учетом и не уведомил в 3-х дневный срок об изменении срока пребывания иностранного гражданина <адрес>ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с продлением срока действия патента на работу ДД.ММ.ГГГГ год, чем были нарушены части 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения миграционного законодательства начальником отделения МВД России по Тоншаевскому району в отношении ИП Зейналова К.Ф.оглы был составлен протокол об административном правонарушении Ю № согласно, которому действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Тоншаевскому району вынесено постановление № о привлечении ИП Зейналова К.Ф.оглы к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, который решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области был снижен до 200000 рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Зейналова К.Ф.оглы подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом - начальником отдела МВД России по Тоншаевскому району доказательств, дополнительно проверенных судьей районного и областного судов, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Доводы жалобы заявителя о замене административного штрафа на предупреждение, не могут быть приняты во внимание, учитывая следующие обстоятельства.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства.
Сам факт принадлежности индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание ИП Зейналову К.Ф.оглы назначено в пределах санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Зейналова К.Ф.оглы, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 января 2018 года, которым изменено постановление начальника отдела МВД России по Тоншаевскому району № 0002892 от 23 октября 2017 года о привлечении ИП Зейналова К.Ф.о. к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в части административного штрафа и решение Нижегородского областного суда от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, надзорную жалобу Зейналова Карама Фархад оглы - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых
