Нижегородский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 44-г-55/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 25 мая 2011г.
Президиум в составе:
председательствующего Попова В.Ф.
и членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е.,
по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
с участием прокурора Денисова Е.А., представителя Кузина Д.В. – Привалова А.В., представителя Правительства Нижегородской области Рыбарчук О.В.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Кузина Д.В.
на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2011 года
по иску прокурора города Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Нижегородской области, неопределенного круга лиц к Администрации г.Нижнего Новгорода, Кузину Д.В. о признании недействительным пункта 2 постановления Главы администрации города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2009г. №1597 «О предоставлении Кузину Д.В. в аренду земельного участка в *** и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Пунктом 2 постановления главы администрации г.Нижнего Новгорода №1597 от 21.04.2009г. Кузину Д.В. в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок под дачное строительство, площадью ***кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный в ***.
01.09.2009г. между Кузиным Д.В. и Администрацией г.Нижнего Новгорода был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Государственная регистрация договора аренды произведена не была.
Прокурор г.Нижнего Новгорода обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъекта РФ – Нижегородской области, неопределенного круга лиц о признании недействительным пункта 2 постановления главы администрации г.Нижнего Новгорода №1597 от 21.04.2009г., применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка в виде обязания Кузина Д.В. возвратить Правительству Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что, согласно выписке из государственного лесного реестра, спорный земельный участок является лесным участком и расположен на территории памятника природы регионального (областного) значения «Зеленый Город».
В соответствии с п.6 ст.2 ФЗ от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (аналогичные положения закреплены в п.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 08.08.2008г. №98-З «Об особо охраняемых территориях в Нижегородской области»), особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъекта РФ и находятся в ведении органов государственной власти субъектов РФ.
В соответствии с ч.1 ст.74 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предметом договора аренды без проведения аукциона, а также не мог быть предоставлен на праве аренды, поскольку цель его предоставления – «для дачного строительства» - не соответствует целям освоения защитных лесов, установленным ч.4 ст.12 Лесного кодекса РФ, а администрация г.Нижнего Новгорода не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком.
Поскольку договор аренды заключен на основании распоряжения, не соответствующего закону (п.6 ст.2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.1 ст.8 Закона Нижегородской области «Об особо охраняемых природных территориях в Нижегородской области», ч.1 ст.74,ч.2 ст.72, ч.ч.3,4 ст.74, ст.102 Лесного кодекса РФ, ст.61 ФЗ «Об охране окружающей среды»), данная сделка является ничтожной (ст.ст.164,168 ГК РФ).
Ответчики иск не признали.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 октября 2010г. прокурору г.Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2011г. вышеуказанное решение отменено.
Принято новое решение, которым требования прокурора г.Нижнего Новгорода удовлетворены.
Прокурору г.Нижнего Новгорода восстановлен процессуальный срок для оспаривания постановления главы администрации г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2009г. №1597.
Признан недействительным пункт 2 постановления главы Администрации г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2009г. №1597 «О предоставлении Кузину Д.В. в аренду земельного участка в ***.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды №15962/06 от 01 сентября 2009г. земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.
Суд обязал Кузина Д.В. возвратить Правительству Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., расположенный по адресу: ***.
В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 10 марта 2011г., Кузиным Д.В. постановлен вопрос об отмене кассационного определения ввиду существенных нарушений норм материального (ст.7 «О государственном кадастре недвижимости», ст.13 ГК РФ, ст.28 ЗК РФ, ст.43 Устава г.Нижнего Новгорода, ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст.2,3 Закона Нижегородской области от 13.12.2005г. №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», ст.92 Лесного кодекса РФ) и процессуального права.
15 марта 2011г. дело было истребовано в Нижегородский областной суд.
16 марта 2011г. дело поступило в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 06 мая 2011г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке законности решения районного суда, судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.
Установлено, что спорный земельный участок расположен на территории ***.
Постановлением главы администрации г.Нижнего Новгорода №1597 от 21.04.2009г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровых кварталов ***, *** для дачного строительства, площадью ***кв.м. (категория – земли населенных пунктов), расположенного в ***, земельный участок предоставлен Кузину Д.В. в аренду на 10 лет под дачное строительство (л.д.***).
В соответствии с требованиями ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Отказывая прокурору г.Нижнего Новгорода в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт постановления главы Администрации г.Нижнего Новгорода №1597 от 21.04.2009г. о предоставлении Кузину Д.В. в аренду земельного участка в ***, не противоречит требованиям закона (ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закон Нижегородской области №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области»), а само постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления.
При этом суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к лесному участку.
Отменяя решение районного суда и удовлетворения иск прокурора г.Нижнего Новгорода, судебная коллегия пришла к противоположным выводам, сославшись на то, что выписка об учете участка в лесном реестре свидетельствует о статусе земельного участка (ст.91 Лесного кодекса РФ), выписка выдана позже кадастрового паспорта, а сам кадастровый паспорт - это юридический документ информативного характера.
Указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия мотивировала кассационное определение положениями ст.7 Земельного кодекса РФ, ст.14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.91 Лесного кодекса РФ.
Кроме того, судебная коллегия со ссылкой на ст.30 Земельного кодекса РФ указала, что земельные участки предоставляются исключительно на торгах, чего не было доказано заинтересованным лицом в процессе состязательного судебного доказывания.
Данные выводы суда кассационной инстанции нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.
Законом Нижегородской области от 13.12.2005г. №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» определены полномочия органа местного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Нижнего Новгорода.
Статьей 2 данного Закона установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.Нижнего Новгорода осуществляется органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления г.Нижний Новгород в пределах полномочий, определенных настоящим законом.
В силу ст.3 Закона Правительство Нижегородской области принимает решения о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.Нижний Новгород для целей строительства, реконструкции объектов недвижимости, если иное не установлено частью 1 ст.5 и пунктом 3 ч.1 ст.9 Закона.
Статьей 5 Закона №192-З от 13.12.2005г. «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» установлено, что в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления г.Нижний Новгород принимают решения, в том числе и предоставлении земельных участков гражданам – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, в том числе и в случае реализации прав на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение, в соответствии со статьями 20,21 и 33 Земельного кодекса РФ.
Подпункт «а» пункта 1 ст.3 вышеуказанного Закона был дополнен словами «за исключением земельных участков, находящихся на территории курортного поселка Зеленый Город, а также расположенных в границах особо охраняемых природных территорий» Законом Нижегородской области от 31.03.2010г. №47-З «О внесении изменений в статьи 3 и 5 Закона Нижегородской области «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».
Однако данный закон вступил в силу 14.04.2010г., то есть после принятия оспариваемого постановления, в связи с чем районный суд правильно указал, что Закон Нижегородской области от 31.10.2010г. №47-З не может быть применен к спорным правоотношениям.
Проверяя полномочия органа местного самоуправления – Администрации г.Нижнего Новгорода - по распоряжению спорным земельным участком, судебная коллегия указала на то, что этот участок является лесным участком, полномочиями по распоряжению которым Администрация г.Нижнего Новгорода не наделена.
Однако, в нарушение ст.366 ГПК РФ, в кассационном определении отсутствует ссылка на закон, на основании которого судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у Администрации г.Нижнего Новгорода полномочий по распоряжению спорным земельным участком.
В соответствии со ст.7 Лесного кодекса РФ, к лесному фонду относятся все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), а в ст.10 этого Кодекса установлено, что леса, расположенные на землях городских поселений (городские леса), не входят в лесной фонд.
Как указывалось выше, спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования – город Нижний Новгород.
Согласно ст.83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 ст.6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях населенных пунктов и землях иных категорий. При этом п.п. «г» п.3 ч.2 ст.102 Лесного кодекса выделяются городские леса, которые относятся к защитным лесам.
В соответствии с п.2 ст.83 Земельного кодекса РФ, если в границы населенного пункта, утвержденные генеральным планом, включены земельные участки иных категорий земель, то данные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов. При этом в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» орган местного самоуправления, утвердивший генеральный план, направляет копию такого акта в территориальный орган Росреестра. О внесенных изменениях территориальный орган уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков и вносит изменения в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение семи дней.
При включении земельных участков лесного фонда в границы земель населенных пунктов их разрешенное использование определяется в соответствии правилами землепользования и застройки.
На основании ч.1 ст.32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
При установлении разрешенного использования земельных участков должно учитываться фактическое их использование в границах территориальной зоны (ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса РФ). Частью 1 ст.35 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень территориальных зон, которые могут определяться в карте градостроительного зонирования. В перечень территориальных зон входит также зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом в состав жилых зон могу включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса РФ).
При этом предоставление земельного участка в аренду для садоводства и ведения дачного хозяйства допускается, если это не противоречит разрешенному использованию этого земельного участка.
Таким образом, земельный участок, расположенный на территории населенного пункта не входит в состав земель лесного фонда.
Указывая на то, что спорный земельный участок является лесным участком, порядок предоставления которого регламентируется нормами Лесного кодекса РФ, суд кассационной инстанции принял за основу выписку из государственного лесного реестра Нижегородской области, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в квартале №*** выдела *** и №*** выдела *** участкового лесничества Зеленый город Нижегородского межрайонного лесничества и является лесным участком (л.д.***).
Оценивая содержание данных кадастровой выписки о спорном земельном участке, судебная коллегия сослалась на то, что кадастровый паспорт – это юридический документ информативного характера, который не свидетельствует о статусе земельного участка, а доказательств законного изменения статуса земельного участка не представлено.
Данные выводы судебной коллегии нельзя признать обоснованными, поскольку судом кассационной инстанции не учтены нормативные положения ст.ст.67,69,92 Лесного кодекса РФ, ст.11.1 Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В силу положений ст.ст.67,69,92 Лесного кодекса РФ, ст.11.1 Земельного кодекса РФ, лесным участком является часть земной поверхности, местоположение, границы и площадь которого определяются на основе лесоустроительных и кадастровых мероприятий по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам.
Лесоустройство (установление и закрепление на местности, то есть в натуре границ всех типов лесов) производится на землях лесного фонда; обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Статьей 47 указанного закона установлено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которых и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Согласно ст.50 ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в состав муниципального имущества входит имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения.
В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, установленным ст.85 Земельного кодекса РФ, в том числе земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемые для отдыха граждан и туризма, зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение, зоны сельскохозяйственного использования, занятые пашнями, многолетними насаждениями (п.п.9-11 ст.85 Земельного кодекса, ст.35 Градостроительного кодекса РФ).
Включение лесных участков в состав тех или иных территориальных зон осуществляется путем утверждения правил землепользования и застройки и (или) документации по планировке территории (в частности, проекта планировки территории, проекта межевания территорий) в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2009г. спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет за №*** (л.д.***).
Из кадастровой выписки следует, что весь земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования – под дачное строительство. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Сведения о земельном участке носят временный характер (л.д.***).
Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст.7).
Статьей 24 ч.4 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости, или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с п.3 Правил оформления кадастрового плана земельного участка №ГЗК-1Т.О-04-01-01 (утв.Росземкадастром 10.04.2001г.), в строку «8» заносятся сведения об установленных для данного земельного участка и его частей категориях земель путем записи в соответствующие ячейки строки «8.2» сведений из строки «8.2» формы Ф.1.1 ГРЗ КР. В незаполненных ячейках проставляется прочерк.
В строку «18.2» заносятся кадастровые номера всех земельных участков, образованных в результате проведения кадастровых работ (слияния, разделения, выделения дополнительного к существующему, перераспределения) на основании документов, зарегистрированных под номером, указанным в строке «18.1». В строку «18.3» заносятся кадастровые номера земельных участков, которые должны прекратить свое существование в результате регистрации прав на вновь образованные земельные участки, указанные в строке «18.2».
Из кадастровой выписки по спорному земельному участку (л.д.***) следует, что земельный участок под кадастровым номером №*** к землям особо охраняемых территорий и объектов, землям лесного фонда не относится, а относится к землям населенных пунктов (строка 8.1). Из строки 18 (18.1,18.2,18.3) указанной выписки усматривается, что кадастровые работы в отношении указанного земельного участка были проведены ООО «Дельта» 31.07.2009г. При этом сведения о кадастровых номерах земельных участков, которые должны прекратить свое существование в результате выделения вновь образуемого земельного участка в кадастровой выписке не отражены.
В строке 17 указано, что сведения о земельном участке носят временный характер.
В силу пунктов 1 и 2 ст.19 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории РФ по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственного кадастрового учета земельных участков, органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
Согласно постановлению Правительства РФ от 26.04.2002г. №273 «Об утверждении положения о контроле за проведением землеустройства», контроль за проведением землеустройства осуществляют Федеральная служба земельного кадастра России (Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости) и ее территориальные органы.
В методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003г., разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. №396, предусмотрено, что составление карты (план) земельного участка включает в себя работу по утверждению карты (плана) земельного участка. При этом включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) земельного участка утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России (в настоящее время – Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости) и его территориальными органами.
Требования вышеуказанных норм материального права, регулирующих порядок проведения кадастрового учета земельных участков, в том числе и внесение в реестр сведений о наличии ограничений и обременений земельного участка, судом кассационной инстанции учтены не были.
Как следует из материалов дела, достоверность данных, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке, не оспаривалась.
Принимая за основу выписку из государственного лесного реестра, суд кассационной инстанции не учел следующие нормативные положения, регулирующие порядок постановки на учет земельных участков, имеющих статус лесных участков.
Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001г. №П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» был утвержден Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района (действовал на момент принятии оспариваемого постановления, и утратил силу 27.02.2010г.). Согласно п.1 данного Порядка, государственный реестр земель кадастрового района является составной частью Единого государственного реестра земель и предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведения о территориальных зонах.
Как следует из пункта 2.1.2 Порядка ведения реестра земель (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29.07.2002г. №П/301), внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках (утверждены Приказом Росземкадастра от 10.04.2001г.). Данные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Закона «О государственном земельном кадастре».
Из пунктов 2.1 – 2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога, и арендной плате по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.
Как следует из пункта 2.4 вышеназванных Указаний, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра.
В силу ст.91 Лесного кодекса РФ, систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках осуществляется путем ведения государственного лесного реестра.
В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществляется государственный кадастровый учет лесных участков (ст.92 Лесного кодекса РФ).
Согласно ст.10 указанного закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, в частности:
1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс) зон;
2) описание местоположения границ зон;
3) наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении зон;
4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений;
5) содержащие ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.
Кроме того, орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о лесах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета (п.7 ст.15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Состав содержащихся в этих документах сведений о данных природных объектах устанавливается постановлением Правительства РФ от 18.08.2008г. №618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости».
Сведения о земельном (лесном) участке, его описание, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (ст.7 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним»).
При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков (п.1 ст.69 Лесного кодекса РФ). Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со ст.ст.87,91 Лесного кодекса РФ.
Ст.15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено информационное взаимодействие при ведении государственного кадастра недвижимости между органом, осуществляющим кадастровый учет, и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления. Особенности обеспечения порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости установлены постановлением Правительства РФ от 18.08.2008г. №618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости».
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок был ранее учтен. Отсутствуют и доказательства того, что являлся ранее учтенным как лесной участок кадастровый квартал №*** выдела *** и №*** выдела ***, в состав которого входит земельный участок за кадастровым номером ***.
В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент издания оспариваемого ненормативного акта границы лесного участка (квартал *** (выдела ***), квартал *** (выдела ***) были установлены, а также был произведен государственный кадастровый учет земельного участка.
Ссылаясь в обоснование выводов при принятии нового решения на выписку №121 из Государственного лесного реестра Нижегородской области (л.д.8), судебная коллегия не обратила внимание на то, что в данной выписке не содержится сведений о том, по каким признакам ГУ НО «Рослесреестр» сделало вывод о расположении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:300 на участках лесничества «Зеленый город» Нижегородского межрайонного лесничества. Кроме того, в указанной выписке отсутствуют сведения о том, по каким основаниям и когда вышеуказанные выделы включены в состав участков лесничества «Зеленый город».
Таким образом, противоречия в доказательствах (кадастровой выписке и выписке из Государственного лесного реестра Нижегородской области), в нарушение ст.ст.67,71,195-198 ГПК РФ, судом кассационной инстанции устранены не были, в связи с чем вывод судебной коллегии о том, что спорный земельный участок является лесным участком, полномочиями по распоряжению которым наделен орган государственной власти субъекта РФ, а именно Правительство Нижегородской области, нельзя признать обоснованным.
Делая вывод о нарушении порядка предоставления спорного земельного участка со ссылкой на положения ст.30 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия указала, что предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, чего не было доказано заинтересованным лицом в процессе состязательного судебного доказывания.
Данный вывод суда кассационной инстанции основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих порядок предоставления земельных участков, в том числе под дачное строительство, и противоречит п.2.1 ст.30 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.
Кроме того, судом кассационной инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела - оспариваемого постановления (л.д.***), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровых кварталов ***, ***(л.д.***) - постановление главы Администрации г.Нижнего Новгорода о предоставлении Кузину Д.В. в аренду на 10 лет спорного земельного участка под дачное строительство принято на основании решения комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от 26.02.2009г. №514.
Между тем, данное решение не исследовалось судами первой и второй инстанций и в материалах дела отсутствует.
Согласно ответу заместителя главы администрации г.Нижнего Новгорода по экономике, городскому имуществу и градостроительству от 20.04.2010г. №03-974/ис в адрес прокурора г.Нижнего Новгорода, информация о предоставлении земельного участка под дачное строительство была опубликована в средствах массовой информации, – газете «День города» №04 (323) от 23.01.2009г. (л.д.***).
Текст информационного сообщения судами первой и второй инстанций не исследовался и в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о нарушении порядка предоставления земельного участка под дачное строительство, нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и исследования доказательств, на которые имеется ссылка в вышеуказанных материалах дела.
Применяя последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды спорного земельного участка - суд кассационной инстанции возвратил спорный участок в собственность субъекта РФ – Нижегородской области. При этом кассационное определение не содержит ссылок на закон и доказательства, на основании которых спорный земельный участок относится к государственной, а не муниципальной собственности.
Пунктом 1 ст.347 ГПК РФ установлено, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.п.5 п.2 ст.366 ГПК РФ, в кассационном определении должны быть указаны выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, одним из оснований заявленных прокурором г.Нижнего Новгорода требований являлось то, что спорный земельный участок расположен на особо охраняемой природной территории регионального значения (п.6 ст.2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.1 ст.8 Закона Нижегородской области «Об особо охраняемых природных территориях в Нижегородской области», распоряжение Правительства Нижегородской области от 23.03.2006г. №191-р «Об утверждении площади, границ и паспорта памятника природы регионального значения «Зеленый город»).
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу о недоказанности факта того, что спорный земельный участок входит в границы памятника природы регионального (областного) значения «Зеленый город».
В кассационном представлении прокурора г.Нижнего Новгорода также указывалось на то, что спорный земельный участок находится в границах памятника природы регионального (областного) значения «Зеленый город», и в связи с этим на отсутствие у администрации г.Нижнего Новгорода полномочий по распоряжению данным земельным участком.
В нарушение ст.ст.347,366 ГПК РФ, в кассационном определении отсутствуют мотивы по доводам, изложенным в кассационном представлении.
При разрешении спора по существу вышеуказанное основание иска прокурора г.Нижнего Новгорода также судом кассационной инстанции не рассмотрено, что является нарушением п.3 ст.196 ГПК РФ.
В силу ст.ст.366, ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям кассационное определение, которым был разрешен спор по существу, не соответствует.
Отсутствие оценки ряда доказательств по делу, представленных сторонами спора и имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также всей совокупности доказательств, отсутствие в кассационном определении мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, свидетельствует о нарушении принципа справедливости судебного разбирательства, установленного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст.2 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационное определение, в силу ст.390 ГПК РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, поскольку допущенные судом кассационной инстанции нарушения не могут быть устранены в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2011 года по иску прокурора города Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Нижегородской области, неопределенного круга лиц к Администрации г.Нижнего Новгорода, Кузину Д.В. о признании недействительным пункта 2 постановления Главы администрации города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2009г. №1597 «О предоставлении Кузину Д.В. в аренду земельного участка в *** и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды отменить.
Дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.
Председательствующий В.Ф. Попов
