№7п-738/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 декабря 2013 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.04.2013 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 11.06.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Б. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.04.2013 года Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.
Решением Нижегородского областного суда от 11.06.2013 года постановление судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.04.2013 года оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Б. просит отменить судебные постановление и решение и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 и ст. 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 20 ст. 13 того же закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Положениями п. «е» ст. 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, предусмотрена обязанность Госавтоинспекции к участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности
В силу ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлено федеральным законом.
Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 83, п. 85 Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.209 года № 85, проверка документов может включать: визуальное исследование документов, применение технических средств определения подделки. При визуальном исследовании документов осуществляется сверка фотографий, записей в документах с фактическими данными, сопоставление записей, выявление исправлений, потертостей, повреждений и других признаков подделки. При установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 26 Административного регламента документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек. Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы.
Из смысла приведенных норм следует, что участники дорожного движения обязаны по требованию сотрудника полиции передать ему только документы без каких-либо вещей, в том числе тросов и цепочек с запорными механизмами.
Осмотр документов должен происходить безопасно для сотрудников ГИБДД и участников дорожного движения.
Согласно Приказу МВД РФ № 186дпс-2009 года в целях мер личной безопасности сотрудников ДПС при надзоре за дорожным движением сотрудник должен находиться рядом с остановленным транспортным средством так, чтобы исключить водителю нанесение ударов при резком открытии двери или внезапном начале движения, наезда на сотрудника транспортным средством, в процессе проверки документов выбирать безопасную дистанцию между собой и водителем.
Из материалов дела следует, что 14.04.2013 года в 13 часов 22 минуты на (по адресу), водитель автомобиля Б. был остановлен за нарушение правил дорожного движения в рамках проводимой операции, где оказал неповиновение сотрудникам ГИБДД, а именно не выполнил требование о предъявлении документов для проверки и оформления административных материалов.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Б. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 52 ВВ № от 14.04.2013 года;
- рапортом сотрудника ДПС;
- объяснениями Б.;
- объяснениями свидетелей И. и А.;
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании суда первой и второй инстанций.
Действия Б. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника ДПС при осуществлении им своих служебных обязанностей, а именно водитель Б., удерживая документы в зажиме «Железный аргумент» на тросе, закрепленном к панели автомобиля, и отказавшись предъявить без удерживающего устройства, тем самым препятствовал инспектору ДПС составить административные процессуальные документы и произвести необходимые действия по проверки документов, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Следовательно, совершенное Б. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б. было нарушено право на защиту, а именно то, что при составлении протокола об административном правонарушении Б. было заявлено ходатайство о нуждаемости в услугах защитника, однако данное ходатайство судьей районного суда было проигнорировано, не может быть принят во внимание в силу следующего.
Протокол об административном правонарушении 52 ВВ № от 14.04.2013 года был составлен в присутствии Б., в котором объяснения Б. по факту нарушения зафиксированы собственноручно.
Права и обязанности, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Б. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания от 15.04.2013 года и расписке, в которой Б. удостоверил собственноручно, тем самым реализовал в ходе производства по делу свое право в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству Б. был допрошен свидетель. Других ходатайств заявлено не было.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявителя подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Однако, как видно из протокола судебного заседания от 15.04.2013 года, а также согласно материалам дела Б. ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника, суду не было заявлено.
Административное наказание назначено Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Б. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Б. наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе Б., не усматривается.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Б. рассмотрено правомерно.
Приведенные доводы в надзорной жалобе, уже были предметом исследования суда первой и второй инстанции, которые полностью опровергаются материалами дела, и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.
На основании вышеизложенного, жалоба Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17,30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Сормовского районного суда горда Нижнего Новгорода от 15.04.2013 года и решение Нижегородского областного суда от 11.06.2013 года вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых
