№/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 17 апреля 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного управления-начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от 28 июня 2016 года №, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии - заместителя директора, начальника юридического отдела ГКУ Нижегородской области «Центр размещения заказа <адрес>» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника контрольно-ревизионного управления-начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от 28 июня 2016 года № член конкурсной комиссии - заместитель директора, начальник юридического отдела ГКУ Нижегородской области «Центр размещения заказа <адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 21 декабря 2016 года решение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 сентября 2016 года и постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного управления-начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении акты отменить, производство по делу прекратить в виду их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Административным правонарушением в силу ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.
Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч.3 ст.53 Федерального закона № 44-ФЗ).
Из материалов дела следует, а судами первой и второй инстанций достоверно установлено, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона №44-ФЗ, пунктом 1 постановления Правительства Нижегородской области от 30 декабря 2013 года № 1016 «Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного учреждения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области и государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений Нижегородской области» полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем открытого конкурса, для государственных заказчиков Нижегородской области возложены на ГКУ НО «Центр размещения заказа <адрес>».
Для определения исполнителя на оказание услуг по организации санаторно-оздоровительного отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в возрасте от 7 до 15 лет и состоящих на социальном патронаже в органах социальной защиты населения и государственных учреждениях социального обслуживания населения Нижегородской области, создана конкурсная комиссия в следующем составе: председатель комиссии - консультант сектора реализации государственных закупок управления финансового учета и бюджетной политики министерства ФИО4; члены комиссии – главный эксперт юридического отдела ГКУ НО «Центр размещения заказа <адрес>» ФИО5; главный эксперт юридического отдела ГКУ НО «Центр размещения заказа <адрес>» ФИО6, заместитель директора, начальник юридического отдела ГКУ НО «Центр размещения заказа <адрес>» ФИО1, начальник отдела реализации семейной политики управления социальной семейной политики министерства ФИО7, главный специалист отдела реализации семейной политики управления социальной семейной политики министерства ФИО8
Во исполнение приказа от 13 апреля 2016 года №217 ГКУ НО «Центр размещения заказа <адрес>» 18 апреля 2016 года разместило извещение № и документацию о проведении открытого конкурса (169К-2-16), состоящего из четырех лотов, с целью определения исполнителя и заключения с ним государственного контракта на оказание услуг по организации санаторно-оздоровительного отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в возрасте 7-15 лет и состоящих на социальном патронаже в органах социальной защиты населения и государственных учреждениях социального обслуживания населения Нижегородской области. По лоту № 1 начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 058 020 рублей.
В информации о лоте № 1 и п. 5 раздела II лота № 1 конкурсной документации, среди прочих требований к оказанию услуги, указано место оказания услуг – расположение санаторно-оздоровительных центров (лагерей) в благоприятных для здоровья человека климатических условиях (лесная зона) в Приволжском и Центральном федеральных округах.
Для участия в конкурсе ООО «Центр юношеских программ «<данные изъяты>» представило заявку, в которой указано, что изучило конкурсную документацию на оказание услуг в строгом соответствии с требованиями конкурсной документации, а также с условиями исполнения контракта. Вместе с тем, требуемую услугу предложено оказать в детском санаторном оздоровительном лагере «Мир», расположенном по адрес: <адрес> «в».
Согласно Перечню федеральных округов, утвержденному Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в <адрес>», <адрес> входит в состав Южного федерального округа.
В силу ч.2 ст.53 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного федерального закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.
Таким образом, поданная ООО «Центр юношеских программ «<данные изъяты>» для участия по лоту № 1 данного конкурса не соответствует извещению и конкурсной документации в части указания места оказания услуги, и конкурной комиссией, в том числе и ФИО1, должна быть отклонена.
Однако члены конкурсной комиссии, в том числе ФИО1, признали заявку соответствующей конкурсной документации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебных актах первой и второй инстанций приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола пресекательным не является и не свидетельствует о недопустимости данного вида доказательства.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения также не могут быть приняты во внимание.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административной ответственности, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя. Размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, образует сам факт допуска к участию в открытом конкурсе участника размещения заказа, заявка на участие в открытом конкурсе которого не соответствовала требованиям конкурсной документации.
Отсутствие реального ущерба и негативных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.
Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок отбора участников открытого конкурса при размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть наносит вред охраняемым Законом общественным отношениям, поэтому основания для освобождения члена конкурсной комиссии - заместителя директора, начальника юридического отдела ГКУ Нижегородской области «Центр размещения заказа <адрес>» ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, нарушений правил подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено.
Другие доводы жалобы являлись предметом исследования в судебных заседаниях и им дана соответствующая правовая оценка.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного управления-начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от 28 июня 2016 года №, решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 сентября 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора, начальника юридического отдела ГКУ НО «Центр размещения заказа <адрес>» ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв
