№у-53/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 11 мая 2016 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И.,
Толмачёва А.А., Чуманова Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Саттарова В.С.,
осужденной Немченковой Н.А.,
адвоката Спеховой Е.А.
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. на апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 18 ноября 2015, вынесенное в отношении
Немченковой Н.А., родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимой,
осужденной приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания установлены для осужденной следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Городецкого района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено также возложить на осужденную Немченкову Н.А. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18 ноября 2015 года приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 года в отношении Немченковой Н.А. изменен: наказание, назначенное Немченковой Н.А. по ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, смягчено до 10 месяцев ограничения свободы; исключено ограничение на выезд за пределы Городецкого района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Немченковой Н.А. оставлен без изменения.
В кассационном представлении первым заместителем прокурора Нижегородской области Денисовым Е.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 18 ноября 2015 года, вынесенного в отношении Немченковой Н.А., в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Обосновывая свою позицию, первый заместитель прокурора области указывает на то, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание на ограничение осужденной на выезд за пределы Городецкого района Нижегородской области, по существу нивелировал назначенное Немченковой Н.А. наказание, поскольку Городецкий район Нижегородской области является «муниципальным образованием», а отсутствие в резолютивной части приговора при установлении ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, указания на то, что Городецкий район Нижегородской области является «муниципальным образованием», не может служить основанием для исключения из приговора ограничения на выезд осужденной за пределы Городецкого района Нижегородской области. Кроме того, автор кассационного представления указывает на то, что суд апелляционной инстанции, применив при назначении Немченковой Н.А. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, нарушил нормы материального права, так как правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г. от 12 апреля 2016 года кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по данному уголовному делу, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора области Денисова Е.А. и мотивы, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Нижегородской области Саттарова В.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым апелляционное постановление от 18 ноября 2015 года в отношении Немченковой Н.А. отменить с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, выступления: осужденной Немченковой Н.А. и адвоката Спеховой Е.А., не согласившихся с кассационным представлением и просивших апелляционное постановление оставить без изменения, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда первой инстанции от 21 сентября 2015 года Немченкова Н.А. признана виновной и осуждена за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Указанное преступление совершено Немченковой Н.А. 11 июня 2015 года в г.Городце Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Уголовное дело в отношении Немченковой Н.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно положениям главы 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18 ноября 2015 года приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 года в отношении Немченковой Н.А. изменен: наказание, назначенное Немченковой Н.А. по ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, смягчено до 10 месяцев ограничения свободы; исключено ограничение на выезд за пределы Городецкого района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Немченковой Н.А. оставлен без изменения.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении Немченковой Н.А. апелляционное постановление от 18 ноября 2015 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.401.6 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Так, согласно представленным материалам уголовного дела следует, что суд первой инстанции, назначая осужденной наказание в виде ограничения свободы, наряду с другими ограничениями, указанными в ч.1 ст.53 УК РФ, установил для Немченковой Н.А. также запрет на выезд за пределы Городецкого района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
При этом в обоснование принятого решения об изменении приговора в части исключения указанного ограничения суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в данном приговоре указания статуса Городецкого района Нижегородской области.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 59-ФЗ) ограничение свободы наряду с другими ограничениями заключается в наложении на осужденного запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Установление судом осужденному ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены: ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Также в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 30 декабря 2015 года) муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.
В соответствии со статьей 1 Закона Нижегородской области от 15 июня 2004 года № 59-3 (в редакции от 8 мая 2015 года) «О наделении муниципальных образований- районов Нижегородской области статусом муниципального района» муниципальное образование- Городецкий район области наделен в существующих границах статусом муниципального района.
Таким образом, по смыслу закона, Городецкий район Нижегородской области является муниципальным образованием. При этом отсутствие в резолютивной части приговора при установлении ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, указания на то, что Городецкий район Нижегородской области является «муниципальным образованием», не может служить основанием для исключения из приговора установленного судом первой инстанции ограничения на выезд осужденной за пределы Городецкого района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, решая вопрос о смягчении осужденной наказания, суд апелляционной инстанции указал о том, что суд первой инстанции не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, что не соответствует требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, так как Немченкова Н.А. признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ей не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, ареста и принудительных работ. При этом апелляционный суд констатировал, что наиболее строгим видом наказания, которое могло быть назначено Немченковой Н.А., является наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По смыслу закона, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе и в случае, предусмотренном ч.1 ст.56 УК РФ.
Тем самым, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Таким образом, применив при назначении Немченковой Н.А. наказания по ч.1 ст.327 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу п.4 ч.1 ст.401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
Ввиду изложенных обстоятельств президиум констатирует, что вышеперечисленные нарушения уголовного закона, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной Немченковой Н.А., являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, вынесенное в отношении Немченковой Н.А. апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 18 ноября 2015 года подлежит отмене.
Отмена указанного судебного решения влечет направление уголовного дела в отношении Немченковой Н.А. на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд с соблюдением требований ст.63 УПК РФ.
При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, послужившие основанием отмены судебного решения от 18 ноября 2015 года.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 18 ноября 2015 года в отношении осужденной Немченковой Н.А. отменить.
Уголовное дело в отношении Немченковой Н.А. направить на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд в ином составе суда.
Председательствующий А.В. Бондар
