Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 02 ноября 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на постановления судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2009 года, 10 декабря 2009 года, 28 января 2010 года, 18 февраля 2010 года, 04 марта 2010 года, 19 марта 2010 года, 08 апреля 2010 года, 13 апреля 2010 года, 22 апреля 2010 года, 16 июня 2010 года, 23 июня 2010 года, 07 июля 2010 года, 20 июля 2010 года, 28 июля 2010 года, 05 августа 2010 года, 01 сентября 2010 года, 15 сентября 2010 года, 30 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года, 23 ноября 2010 года, 07 декабря 2010 года, 21 декабря 2010 года, 18 февраля 2011 года, 29 марта 2011 года об оплате труда адвоката Ершовой З.Л. за осуществление защиты по назначению суда обвиняемого Павловского Д. Н.
В кассационном порядке вышеперечисленные постановления обжалованы не были.
В надзорном представлении заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. ставится вопрос об отмене указанных постановлений и направлении их на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений требований ч.4 ст.7 УПК РФ, а также в связи с необоснованным увеличением размера сумм, подлежащих оплате адвокату Ершовой З.Л.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 17 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства уголовного дела, применительно к вынесенным судьёй Сокольского районного суда постановлениям об оплате труда адвоката Ершовой З.Л., содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего вынесенные судебные постановления об оплате труда адвоката Ершовой З.Л. за осуществление защиты по назначению суда Павловского Д.Н. отменить с направлением их на новое рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановлениями судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2009 года, 10 декабря 2009 года, 28 января 2010 года, 18 февраля 2010 года, 04 марта 2010 года, 19 марта 2010 года, 08 апреля 2010 года, 13 апреля 2010 года, 22 апреля 2010 года, 16 июня 2010 года, 23 июня 2010 года, 07 июля 2010 года, 20 июля 2010 года, 28 июля 2010 года, 05 августа 2010 года, 01 сентября 2010 года, 15 сентября 2010 года, 30 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года, 23 ноября 2010 года, 07 декабря 2010 года, 21 декабря 2010 года, 18 февраля 2011 года, 29 марта 2011 года оплачен труд адвоката Ершовой З.Л. за осуществление защиты обвиняемого Павловского Д. Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда на общую сумму 91938 рублей за счёт средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции защиту Павловского Д.Н. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ осуществляла адвокат Ершова З.Л.
В своих заявлениях адвокат Ершова З.Л. просила произвести оплату её труда из расчета 2388 рублей за один день её участия в закрытых судебных заседаниях и 1194 рубля за один день её участия в открытых судебных заседаниях, проводимых по данному уголовному делу.
Суд первой инстанции расценил заявления адвоката как обоснованные и принял решения об их удовлетворении в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что постановления судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2009 года, 10 декабря 2009 года, 28 января 2010 года, 18 февраля 2010 года, 04 марта 2010 года, 19 марта 2010 года, 08 апреля 2010 года, 13 апреля 2010 года, 22 апреля 2010 года, 16 июня 2010 года, 23 июня 2010 года, 07 июля 2010 года, 20 июля 2010 года, 28 июля 2010 года, 05 августа 2010 года, 01 сентября 2010 года, 15 сентября 2010 года, 30 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года, 23 ноября 2010 года, 07 декабря 2010 года, 21 декабря 2010 года, 18 февраля 2011 года, 29 марта 2011 года подлежат отмене, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409 и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
При этом президиум полагает возможным рассмотреть надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. в отсутствие адвоката, представляющего интересы Павловского Д.Н., оставив без удовлетворения его ходатайство, так как обжалуемыми постановлениями права и интересы Павловского Д.Н. затронуты не были. На момент рассмотрения заявлений адвоката Ершовой З.Л. об оплате её труда Павловский Д.Н. имел статус подсудимого, и вопрос о взыскании с него процессуальных издержек судом не разрешался.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и в нем наряду с другими обстоятельствами дела должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу об оплате труда адвоката за счёт средств федерального бюджета с обоснованием указанной в постановлениях суммы оплаты.
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанные постановления об оплате труда адвоката выносились судом до постановления 5 мая 2011 года приговора в отношении Павловского Д.Н., вступившего в законную силу 26 августа 2011 года.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованного лица, и после провозглашения приговора.
Таким образом, вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешается в соответствии с положениями ч.5 ст.50 УПК РФ, ч.ч.3, 4 ст.313 УПК РФ.
Размер этой компенсации определяется на основании постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 и от 22 июля 2008 года № 555) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и Приложения к названному приказу и на момент вынесения постановлений за один день участия адвоката в уголовном судопроизводстве составлял не менее 298 рублей и не более 1193,5 рублей.
При определении размера компенсации по оплате труда адвоката учитывается сложность уголовного дела, фактическое время, затраченное адвокатом на его изучение и представление интересов подсудимого (осужденного) в судебном заседании.
При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, число и тяжесть преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых, подсудимых (осужденных), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в другой населенный пункт и другие обстоятельства.
Максимальный размер оплаты труда адвоката по назначению, установленный законодателем в сумме 1193,5 рублей, применим только по уголовным делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судом с участием присяжных заседателей, а также по делам, отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда (статья 31 УПК РФ).
Кроме того, согласно Порядку расчета оплаты труда адвоката по уголовным делам: в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов, предусмотрен размер оплаты труда адвоката по назначению в 895 рублей, который может быть увеличен на 298 рублей на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.
Таким образом, суд, удовлетворяя в полном объеме заявления адвоката об оплате труда на общую сумму 91938 рубля (из расчета 1194 рубля за один день участия в открытых судебных заседаниях и 2388 рублей за один день участия в закрытых судебных заседаниях), не учёл, что рассмотрение уголовного дела в отношении Павловского Д.Н. не относится к подсудности областного суда, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оплаты труда адвоката Ершовой З.Л. в двойном максимальном размере за один день участия в открытых и закрытых судебных заседаниях.
При этом в обжалуемых постановлениях не приведено сведений, исходя из которых был произведен расчёт оплаты труда адвоката Ершовой З.Л., в том числе предусмотренных подпунктами 2-4 пункта 3, пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката в зависимости от сложности уголовного дела, и принятое решение об оплате её труда ничем не мотивировано.
При таких обстоятельствах постановления Сокольского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2009 года, 10 декабря 2009 года, 28 января 2010 года, 18 февраля 2010 года, 04 марта 2010 года, 19 марта 2010 года, 08 апреля 2010 года, 13 апреля 2010 года, 22 апреля 2010 года, 16 июня 2010 года, 23 июня 2010 года, 07 июля 2010 года, 20 июля 2010 года, 28 июля 2010 года, 05 августа 2010 года, 01 сентября 2010 года, 15 сентября 2010 года, 30 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года, 23 ноября 2010 года, 07 декабря 2010 года, 21 декабря 2010 года, 18 февраля 2011 года, 29 марта 2011 года подлежат отмене, а заявления адвоката Ершовой З.Л. об оплате её труда за осуществление защиты подсудимого Павловского Д.Н. - направлению на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении вышеуказанных заявлений адвоката суду следует обсудить вопрос о возможности рассмотрения заявлений адвоката в одном производстве, учесть изложенное, а также факт постановления 5 мая 2011 года в отношении Павловского Д.Н. обвинительного приговора и вынести по данным заявлениям законные, обоснованные и мотивированные судебные решения в соответствии с требованиями ст.ст.50 ч.5, 131, 132, 313 ч.ч.3, 4 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
постановления Сокольского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2009 года, 10 декабря 2009 года, 28 января 2010 года, 18 февраля 2010 года, 04 марта 2010 года, 19 марта 2010 года, 08 апреля 2010 года, 13 апреля 2010 года, 22 апреля 2010 года, 16 июня 2010 года, 23 июня 2010 года, 07 июля 2010 года, 20 июля 2010 года, 28 июля 2010 года, 05 августа 2010 года, 01 сентября 2010 года, 15 сентября 2010 года, 30 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года, 23 ноября 2010 года, 07 декабря 2010 года, 21 декабря 2010 года, 18 февраля 2011 года, 29 марта 2011 года об оплате труда адвоката Ершовой З.Л. за осуществление защиты подсудимого Павловского Д.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда на общую сумму 91938 рублей за счет средств федерального бюджета отменить.
Заявления адвоката Ершовой З.Л. об оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Павловского Д.Н. передать на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий А.В. Бондар
