Санкт-Петербург 10 сентября 2018 года
Дело № 5-815/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,
Рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Щербака А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга при следующих обстоятельствах:
09.09.2018 у дома 41 по улице Комсомола в Санкт-Петербурге, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Против пенсионной реформы и представителей действующей власти», скандирующей лозунги «Нет пенсионной реформе», «ФИО2 лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», использующими плакаты с надписями: «Отдадим свою пенсию людоеду?», «Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости», «Рутин лжец, вор и подлец», «ФИО2, где наши деньги?», «Остановите геноцид народа», «40% россиян не доживут до пенсии». Проведение указанного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции старшим инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Г., осуществляющим в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить шествие и разойтись посредством громко- усиливающей аппаратуры. Однако законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинг, в том числе ФИО1, было не менее 5 минуты, однако в указанный промежуток времени он продолжал нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54- ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, как и ранее, находясь совместно с другими участниками митинга, скандирующими указанные выше лозунги. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».
В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что является корреспондентом СМИ «Два стула», выполнял свои должностные обязанности. ФИО1 сотрудники полиции выхватили из толпы, при этом на шее у него висела пресс-карта, данный факт сотрудниками полиции был проигнорирован. Показывать всем удостоверение корреспондента СМИ времени нет. Сотрудники полиции ничего внятного при задержании не разъяснили, направили в 45 отдел полиции. В настоящее время ФИО1 работает в СМИ «Два стула» и в компании «Галактика» на Кировском заводе в должности секретаря, работает с письмами на сканере, оформление без трудовой книжки. Впоследствии указал, что намерен работать в компании «Галактика», в настоящее время не работает.
Защитник ФИО1 – Щербак А.Ю. в судебное заседание явился, указал, что ФИО1 действовал в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», он имел удостоверение корреспондента СМИ, сотрудники полиции действовали незаконно, не представились, нарушена ст.29 Конституции РФ и Конвенция о правах человека. Просил настоящее дело об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:
- протоколом АП № от 09.09.2018 об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписью в протоколе, копия протокола вручена, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- данными протокола ДЛ САП № от 09.09.2018 о доставлении ФИО1 в 45 отдел полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга;
- рапортом сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей К. его объяснением, который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- видеозаписью события, имевшего место 09.09.2018;
- сообщением ИО председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Б. от 06.09.2018 о невозможности проведения публичного мероприятия на площади Ленина 09.09.2018 с 14:00 до 16:00;
- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 09.09.2018.
Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.
В соответствии со ст.3 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», регламентирующего порядок проведения публичных мероприятий, такого рода мероприятие основывается на следующих принципах:
1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;
2) добровольность участия в публичном мероприятии.
В соответствии со ст.7 названного Закона при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
Из представленных суду доказательств, прямо усматривается, что публичное мероприятие, в котором принял участие ФИО1, не было согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Судом также не подвергается сомнению, что в данном случае имел место митинг, которым, как это указано в Федеральном законе от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. О том, что ФИО1 принял участие именно в митинге, свидетельствует количество его участников (что зафиксировано в рапорте сотрудников полиции, видеозаписи), которые посредством средств публичного выражения коллективного мнения выражали мнение по поводу актуальных вопросов общественно-политического характера, а также отсутствие иных согласованных Комитетом по законности, правопорядка и безопасности общественных мероприятий.
В соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.
В силу с п.9 ст.49 Закона №2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации», журналист обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.
В соответствии со ст.52 Закона №2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации», профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется: на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения; на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.
Каких-либо данных о том, что ФИО1 является сотрудником СМИ «Два стула» в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Сведения о том, что указанное СМИ признает ФИО1 своим внештатным корреспондентом, при рассмотрении дела также не поступили.
Суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленное ФИО1 «редакционное задание», поскольку имеющаяся подпись главного редактора печатью издания СМИ не заверена, не представлены документы, подтверждающие правоотношения между ФИО1 и СМИ «Два стула».
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Руководствуясь ст.29.9, ч. 1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
