Дело № 5-70/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2014 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х.
с участием помощника прокурора города Нефтекамск РБ Ахметшиной Э.Ф.,
защитника - представителя ООО «Уралагро» Гусмановой Л.Р., действующей по доверенности,
защитника - представителя ООО «Уралагро» Сафина Р.Ф., действующей по доверенности,
представителя ОУФМС РФ по РБ в г. Нефтекамск ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «Уралагро», юридический адрес: <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Уралагро» привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, за неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора с иностранным работником.
Как следует из материалов дела, во исполнение задания прокуратуры республики прокуратурой г. Нефтекамск была произведена проверка исполнения миграционного законодательства в ООО «Уралагро» в составе мобильной группы с сотрудниками МО МВД РФ «Нефтекамский», сотрудниками ОУФМС России по г.Нефтекамск, представителем отделения УФСБ г. Нефтекамск, представителем следственного комитета г. Нефтекамск, которыми в 16.25 12.03.2014 был осуществлен выезд в ООО «Уралагро» по адресу: РБ, <адрес>.
Поскольку по сведениям отдел УФМС г. Нефтекамска России по РБ 22.08.2013г. ФИО2 получила разрешение на работу по специальности «подсобный рабочий» сроком действия с 13.08.2013г. по 14.10.2014г. на основании представленного трудового договора с ООО «Нефтегазсервис», а 06.09.2013г. от ООО «Нефтегазсервис» в адрес ОВТМ УФМС России по РБ поступило уведомление о досрочном расторжении трудового договора с ФИО2, при этом в тот же день от ООО «Уралагро» поступает уведомление о заключении трудового договора с ФИО2
Из пояснения ФИО2 установлено, что она уволена с ООО «Уралагро» 26.12.2013 года, при этом ООО «Уралагро» представлен приказ об увольнении ФИО2 09.01.2014г.
Согласно информации, представленной УФМС России по РБ от 13.03.2014г. уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 от ООО «Уралагро» на момент проверки не поступало.
Следовательно, в нарушение п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «Уралагро» уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 в контролирующие органы не направлено. Указанные факты подтверждаются материалами проверки.
Таким образом, в действиях ООО «Уралагро» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На судебном заседании помощник прокурора Ахметшина Э.Ф., служебное удостоверение № выд. ДД.ММ.ГГГГ., доводы, изложенные в постановлении поддержала, суду пояснила, что в ходе выездной проверки совместно с сотрудниками Отдела УФМС России по РБ в г. Нефтекамск было выявлено, что в помещении, арендатором которого является ИП Ч., расположенном на западном рынке под вывеской «Чайхона», работает гражданка Узбекистана ФИО2, которая в последующем была привлечена к административной ответственности. При выяснении обстоятельств дела выяснилось, что по данным УФМС России по РБ ФИО2 работает в ООО «Уралагро», между тем согласно приказу 09.01.2014г. представленного ООО «Уралагро» ФИО2 уволена, но о данном факте ОВТМ УФМС России по РБ ООО «Уралагро» не уведомил», что позволило ФИО2 находиться на территории Российской Федерации и нелегально заниматься трудовой деятельностью.
В судебном заседании защитники ООО «Уралагро» Сафин Р.Ф, Гусманова Л.Р., вину в совершении данного административного правонарушения не признали, пояснили, что умысла на сокрытие данных сведений у ООО «Уралагро» не было, а работник отдела кадров по незнанию не направила данные сведения. На данный момент сотрудник отдела кадров уволен.
Представитель ОУФМС РФ по РБ в г. Нефтекамск ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 по данным ОВТМ УФМС России по РБ являлась работником ООО «Уралагро», о ее увольнении сведения не были направлены. В настоящее время место нахождения ФИО2 неизвестно.
Выслушав пояснения прокурора, защитников ООО «Уралагро», изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Уралагро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти
Порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением N 6 к приказу Федеральной миграционной службы России.
В соответствии с п. 2 приложения N 6 к Приказу ФМС N 147 от 28 июня 2010 N 147 (с из и доп от 12.03.2014г) работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Поэтому указанное уведомление должно быть отправлено до дня составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях юридического лица ООО "Уралагро" установлены при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.09.2013 года между ООО "Уралгро" и гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принимается на работу с 16.09.2013г. на определенный срок до 14.09.2014 года. 09.01.2014г. ООО «Уралагро» издает приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2
При этом в нарушение требований части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «Уралагро» не уведомило о расторжении трудового договора с ФИО2 территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что не оспаривалось представителями ООО «Уралагро» на судебном заседании.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им выше перечисленных обязанностей.
Исходя из вышеизложенного вина ООО «Уралагро» в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), объяснением ФИО2 (л.д.9-11), копией трудового договора № от 16.09.2013г. (л.д.12), копией трудовой книжки (л.д.13), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.14), копией разрешения на работу иностранному гражданину (л.д.15), информационным письмом начальника ОВТМ УФМС России по РБ Х.С. Алибаева Х.С. (л.д.17-18), информационным письмом МРИ ФНС № 29 по РБ (л.д.19), объяснением Ю. (л.д.20), извещениями о вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.21,22), объяснением директора ООО «Уралагро» Ш. (л.д.24), рапортом старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Ахметшиной Э.Ф. (л.д.26-33).
Данные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований процессуальных норм, и достаточными.
Довод представителя ООО «Уралагро» о том, что умысла в неуведомлении о расторжении трудового договора не было, а потому нет состава правонарушения может повлиять только на наказание, но не на отсутствие состава правонарушения.
При таких обстоятельствах дела, учитывая, что в действиях ООО «Уралагро» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженные в неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора с иностранным работником, то в действиях юридического лица ООО "Уралагро" усматривается правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Поскольку допущение ООО «Уралагро» в неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора с иностранным работником, повлекло в дальнейшем к незаконной трудовой деятельности ФИО2, которые в дальнейшем привели к привлечению к административной ответственности, как саму ФИО2, так и ИП <данные изъяты>, то суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица сроком на <данные изъяты>.
Кроме того, ранее ООО «Уралагро» постановлением от 04.06.2014 привлечен к административной ответственности в виде приостановления деятельности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Уралагро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «Уралагро» на <данные изъяты>, при этом обеспечив к нему доступ уполномоченных лиц для устранения допущенных нарушений.
Постановление в части приостановление деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 20.1-20.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Н. Проскурякова
