№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,
При помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,
С участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора ФИО3,
с участием представителя юридического лица – ООО « ПАНАЦЕЯ -ФАРМ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении
ООО « ПАНАЦЕЯ -ФАРМ », <данные изъяты> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>; юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем Наро-Фоминского городского прокурора, ООО « ПАНАЦЕЯ -ФАРМ» 02.02. 2022 года в 00 час.01 мин. не представило сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении должностному лицу Наро-Фоминской городской прокуратуры, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, так как решение о проведении проверки и запрос о предоставлении документов были вручены представителю юридического лица 27.01. 2021 со сроком исполнения 3 дня до ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок запрос не был исполнен. Эти действия ( бездействие) квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 17.7 КоАП РФ.
Помощник прокурора Громов А.Ю. настаивал на законности привлечения к административной ответственности ООО « ПАНАЦЕЯ -ФАРМ» и изложил позицию о назначении минимального размера штрафа согласно санкции статьи с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 указала, что административным органом запрашивались сведения, однако своевременно не переданы необходимые для проверки документы из-за большого объема работы. В дальнейшем документы, которые имеют отношение к финансово-хозяйственной деятельности, были предоставлены должностному лицу прокуратуры, и потому просит строго не наказывать, ограничиться предупреждением.
Выслушав представителя юридического лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и данное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ было принято в связи с необходимостью проверки соблюдения трудовых прав многодетной матери, запрос со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с перечнем необходимых для предоставления документов был вручен представителю юридического лица в этот же день. Однако в установленный законом трехдневный срок требование должностного лица административного органа не исполнено, истребуемые сведения не представлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ООО « ПАНАЦЕЯ -ФАРМ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в совокупности суд расценивает по правилам статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые, достоверные и достаточные для принятия процессуального решения.
Таким образом, деяние ООО « ПАНАЦЕЯ -ФАРМ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании имеющихся доказательств, а так же отсутствии иных доказательств по делу, суд считает обоснованной квалификацию действий юридического лица по ст. 17.7 КоАП РФ. При определении наказания учитываются характер и степень общественной опасности, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено; смягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые, вследствие этого считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ штрафа, поскольку основания для назначения другого вида наказания судом не установлены.
Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения в данном случае, из доводов представителя юридического лица и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается. Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения юридического лица от административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО « ПАНАЦЕЯ -ФАРМ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000 ( пятьдесят тысяч) руб.
Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
О принятом решении уведомить участников процесса, направив копии постановления.
Постановление в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Л.В. Жилина
