Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <.........>
Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.
С участием представителя ОАО «Терминал ФИО3» – ФИО1
Государственного инспектора отдела по надзору на море по <.........> Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу ФИО2
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ОАО «Терминал ФИО3», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору на море по <.........> Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика» (ныне ОАО «Терминал ФИО3) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выразившемся в том, что Общество в период времени с января по ноябрь 2012г. в нарушение требований п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло на причалах № в районе мыса ФИО3 грузовые операции с навалочным пылящим грузом - углем без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязательность наличия которых установлено вышеуказанными федеральными законами Российской Федерации.
При рассмотрении судом административного материала в отношении ОАО «Терминал ФИО3» его представителем – ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Департамента Росприроднадзора по <.........> по возбуждению в отношении ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» (ныне «Терминал ФИО3») дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (определение № № от ДД.ММ.ГГГГ) и проведению административного расследования признаны незаконными. Следовательно и протокол об административном правонарушении, составленный по результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица также является незаконным.
Представитель Департамента Росприроднадзора по <.........> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства представителя юридического лица ФИО1 о прекращении в отношении ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» (ныне ОАО «Терминал ФИО3») производства по делу, т.к. с решением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны и ДД.ММ.ГГГГ подали на вышеуказанное постановление суда кассационную жалобу, в связи с чем, в свою очередь, она просила суд отложить рассмотрение настоящего административного дела по существу до принятия решения по жалобе Федеральным арбитражным судом <.........>, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ неразрывно связано с решением вопроса о законности действий инспектора по возбуждению административного дела в отношении юридического лица – ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» (ныне ОАО «Терминал ФИО3»).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство представителя ОАО «Терминал «ФИО3» – ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении юридического лица подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Принимая во внимание то, что основанием для составления в отношении юридического лица – ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» (ныне ОАО «Терминал ФИО3») протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ послужило определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ по Дальневосточному федеральному округу по охране природы ФИО2, действия которой постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №АП – 1316/2013) были признаны незаконными, суд приходит к выводу о том, что и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен в отношении юридического лица без законных на то оснований, т.е. также является незаконным. Учитывая то, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то у суда не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства представителя Департамента Росприроднадзора по <.........> ФИО2 об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационный жалобы на постановление арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» (ныне ОАО «Терминал ФИО3») по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. с 8.21 КоАП РФ – прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Довгоноженко В.Н.
