Дело № 5-335-16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении «24» февраля 2016 года г. Находка Приморского края Ул. Школьная, 22 Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Т», возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП Российской Федерации У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГ. старшим уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни Ч был составлен протокол в отношении ООО «Т» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч. 2 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГ. в <.........> из <.........> прибыл т/х «ANNA LISA» (флаг - Либерия), на борту которого, в числе прочих, находился контейнер № TCLU8612802 (коносамент №) с иностранным товаром (согласно предоставленным документам) - унитазы напольные - в количестве 1425 грузовых мест. ДД.ММ.ГГ. на указанный Товар во Владивостокской таможне была зарегистрирована ДТ № (выпуск разрешен ДД.ММ.ГГ.). Согласно п. 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, с изменениями, внесенными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года, во втором подразделе графы 1 декларации на товары указывается код заявляемой таможенной процедуры в соответствии с Классификатором видов таможенных процедур, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций». Во втором подразделе графы 1 ДТ № указан код таможенной процедуры 31, данный факт, по мнению административного органа, свидетельствует о том, что товар по данной декларации на товары задекларирован в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта. Декларация на товар подана директором ООО «Т» А, действующим на основании решения № от ДД.ММ.ГГ., приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ.. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в период нахождения судна в <.........>, товар, задекларированный в ДТ № был погружен на судно, на основании поручения на погрузку, подготовленного экспедитором - ООО «ТЭЛСИ», на основании распоряжения декларанта товара - ООО «Т». После завершения грузовых операций в п. Владивосток, судно с товаром на борту убыло из п. Владивосток в п. Восточный для проведения грузовых операций и убытия с Таможенной территории Таможенного союза. По мнению административного органа ООО «Т» распорядилось товаром, помещенным под таможенную процедуру реэкспорта – передало экспедитору право владения товаром в нарушение таможенной процедуры реэкспорта, в связи с чем товар был впоследствии передан экспедитором для перевозки, без подачи транзитной декларации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.19 КоАП Российской Федерации - пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно. Представитель ООО «Т» (по доверенности) Н не согласившись с вмененным Обществу правонарушением, пояснил суду, что ООО «Т» по декларации на товары № был оформлен в порту Владивосток в таможенном режиме «реэкспорт» товар (унитазы напольные), ранее ввезенный на территорию Российской Федерации. На основании поручения на отгрузку экспортных товаров № товар был погружен на транспортное судно ANNA-LISA для доставки в порт Пусан, что подтверждается коносаментом №. По вышеуказанным ДТ, поручению и коносаменту порт погрузки указан: Владивосток (Дальзавод-Терминал), порт выгрузки: Пусан, Корея, порт назначения: Хайфонг, Вьетнам. По мнению представителя, декларант правомерно распорядился указанным товаром в целях вывоза его с территории ТС путем погрузки товара на судно с указанием перевозчику (APL Co., Pte Ltd.) доставить товар из порта Владивосток в указанный иностранный порт. Следовательно, декларантом была полностью соблюдена таможенная процедура реэкспорта, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, представитель указал, что в соответствии со статьей 298 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории таможенного союза в соответствии с главой 32 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Из анализа вышеизложенных обстоятельств следует, что таможенным органом отправления товара с территории ТС являлся таможенный пост «Морской порт Владивосток», в котором товар был оформлен декларантом в таможенной процедуре реэкспорт и погружен на транспортное судно для вывоза товара за пределы ТС. Следовательно, Общество не перевозило товар из порта Владивосток в порт Восточный (по пути следования в Пусан) и не заказывало эту перевозку. Такую перевозку перевозчик осуществил своими силами и за своей ответственностью. И, в этом случае, для целей главы 32 ТК ТС декларантом товара в таможенной процедуре «таможенный транзит» мог являться именно перевозчик. При таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Частью 2 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно. Обществом товар был помещен под таможенную процедуру «реэкспорта», которая завершается вывозом товара из Российской Федерации и до этого момента, товары в силу положений статьи 200 ТК ТС и статьи 222 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» считаются условно выпущенными и находится под таможенным контролем. В рамках выполнения названной таможенной процедуры Общество с разрешения таможенного органа передало право владения товаром перевозчику путем погрузки на транспортное судно, для вывоза товара за пределы Российской Федерации для завершения заявленной таможенной процедуры. Таким образом, Обществом не нарушена таможенная процедура реэкспорта, под которую был помещен товар, задекларированный по ДТ №. Под иную таможенную процедуру товар Обществом не помещался. Помимо изложенного, представитель пояснил, что в случае, если судом не будут признаны обоснованными вышеизложенные доводы, являющиеся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, и просит признать указанное административное правонарушение малозначительным. Как следует из материалов дела, выявленная Находкинской таможней неподача транзитной декларации, если обязательность ее подачи Обществом будет установлена судом, произошла вследствие отсутствия у Общества информации о следовании судна по пути в порт Пусан с заходом в порт Восточный. При этом, действия Общества не представляли социальной опасности, не причинен вред личности, обществу или государству, должностным лицом таможенного органа при составлении протокола не установлены и не приведены обстоятельства какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям. При таких обстоятельствах, совершенное Обществом незаконное деяние, в случае, если оно будет признано судом таковым, может быть признано малозначительным. . Выслушав представителя ООО «Т» и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему: Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.19 КоАП Российской Федерации, признается пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в <.........> из <.........> прибыл т/х «ANNA LISA» (флаг - Либерия), на борту которого, в числе прочих, находился контейнер № TCLU8612802 (коносамент №) с иностранным товаром (согласно предоставленным документам) - унитазы напольные - в количестве 1425 грузовых мест. ДД.ММ.ГГ. на указанный Товар во Владивостокской таможне была зарегистрирована ДТ № (выпуск разрешен ДД.ММ.ГГ.). Согласно п. 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, с изменениями, внесенными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года, во втором подразделе графы 1 декларации на товары указывается код заявляемой таможенной процедуры в соответствии с Классификатором видов таможенных процедур, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций». Во втором подразделе графы 1 ДТ № указан код таможенной процедуры 31, данный факт, по мнению административного органа, свидетельствует о том, что товар по данной декларации на товары задекларирован в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта. Декларация на товар подана директором ООО «Т» А, действующим на основании решения № от ДД.ММ.ГГ., приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ.. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в период нахождения судна в <.........>, товар, задекларированный в ДТ № был погружен на судно, на основании поручения на погрузку, подготовленного экспедитором - ООО «ТЭЛСИ», на основании распоряжения декларанта товара - ООО «Т». После завершения грузовых операций в п. Владивосток, судно с товаром на борту убыло из п. Владивосток в п. Восточный для проведения грузовых операций и убытия с Таможенной территории Таможенного союза. Согласно ст. 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. При перевозке такого товара от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия должна применяться процедура таможенного транзита. Согласно статье 205 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность подтвердить соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта. Товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории таможенного союза в соответствии с главой 32 настоящего Кодекса, то есть при условии их помещения под таможенную процедуру таможенного транзита (статья 298 Таможенного кодекса Таможенного союза). Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия (часть 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза). Материалы дела содержат письмо ООО «Владтранссервис» № от ДД.ММ.ГГ., и письмо б/н, без даты, поступившего в Находкинскую таможню ДД.ММ.ГГ., согласно которых Общество является судовым агентом ООО «АПЛ СНГ», в качестве морского агента выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта. Согласно агентскому соглашению ООО «АПЛ СНГ» является судовладельцем. Компанией ООО «АПЛ СНГ» были переданы товарораспорядительные, грузовые и транспортные документы на товар, погруженный в порту Владивосток агенту компании ООО «Владтранссервис» - Б. Документы на товар, в том числе транзитная декларация, не подавались. Основным профилем деятельности компании ООО «АПЛ СНГ» является организация перевозок грузов. Контейнер TCLU8612802 был погружен на борт судна ДД.ММ.ГГ. согласно поручению на погрузку экспортных товаров. Указанное поручение было подготовлено транспортно-экспедиторской компанией ООО «ТЭЛСИ», которое впоследствии было получено ООО «АПЛ СНГ». Рейсовое задание капитану судна дает оператор линии. По договору агентирования, оформление прихода и отхода судна, включая все таможенные формальности, было поручено судовому агенту, компании ВладТрансСервис. Переписка с агентом, экспедитором, отправителями товаров о заходе судна в п. Восточный отсутствует, но Общество предполагает, что менеджеры ООО «АПЛ СНГ» могли информировать указанных лиц посредством телефонной связи. ООО «Т» письмами от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. сообщает, что организацией и подготовкой к подаче декларации на товар занимались сотрудники экспедитора и таможенного представителя. Отправка товара (контейнера) за пределы таможенной территории Таможенного союза планировалась, организовывалась, осуществлялась ООО «ТЭЛСИ» (экспедитор) по поручению директора ООО «Т» А в рамках оказания услуг экспедирования. Транзитная декларация на товар не подавалась, т.к. груз был погружен для транспортировки в порт Кобе, Япония, с выгрузкой в порту Пусан (Корея). В порт Восточный груз (контейнер) не отправлялся. О том, что товар был погружен на борт судна, следовавшего из порта Владивосток в порт Восточный, директору ООО «Т» известно не было. В таможенные органы, судовладельцу с целью получения информации о маршруте следования Общество не обращалось. На основании изложенного, административный орган обосновано пришел к выводу, что в нарушение вышеуказанных норм таможенного законодательства ООО «Т» распорядилось товаром, помещенным по ДТ № под таможенную процедуру реэкспорта, в нарушение данной процедуры, а именно, передало экспедитору товара ООО «ТЭЛСИ» право владения товаром в нарушение таможенной процедуры реэкспорта, в связи с чем товар был впоследствии передан экспедитором для перевозки, без подачи транзитной декларации. Тем самым ООО «Т » совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается ч.2 ст. 16.19 КоАП России. Согласно условиям договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № TLS01/01/41-14 от ДД.ММ.ГГ., основанием для оказания Экспедитором услуг является поручение, заверенное печатью и подписью клиента (п. 1.2 Договора). Согласно содержанию заявки на экспедирование, являющейся неотъемлемой частью Договора, решение о передаче товара экспедитору, принято директором ООО «Т» ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует датировка документа, печать Общества и подпись директора. Таким образом, директор ООО «Т» А фактически распорядился товаром, передав его экспедитору В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, ООО «Т» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации. Статьей 207 ТК ТС установлено, что ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что декларантом является лицо, которые декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лицо государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Учитывая, что на ООО «Т» возложена обязанность по соблюдению таможенного законодательства, то Общество должно знать нормативные акты Таможенного союза и Российской Федерации, затрагивающие порядок помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, пользования и распоряжения товарами, помещенными под данную таможенную процедуру. Кроме того, в соответствии со ст. 11 ТК ТС ООО «Т» могло обратиться в таможенный орган с запросом о предоставлении необходимой информации, консультации касательно порядка пользования и распоряжения товарами, помещенными под данную таможенную процедуру. Однако ООО «Т» предоставленными ему правами не воспользовалось, что послужило причиной совершения административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, явившихся объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Т», при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, выявлено не было. ООО «Т» имело возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом. Однако будучи обязанным соблюдать условия и требования таможенной процедуры реэкспорта, под которую помещен товар, соответствующих действий для этого не предприняло, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Т» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП Российской Федерации и его вина полностью доказана. Суд не может согласиться с доводом представителя о малозначительности совершенного правонарушения. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, в статье 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность должностного лица, уполномоченного принимать решение по делу об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. По смыслу вышеуказанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с этим, в ходе производства по делам об административных правонарушениях устанавливается не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решается вопрос о социальной опасности совершенного деяния. Пи квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, поскольку обязанность по соблюдению условий и требований таможенного режима перемещения припасов, подлежит неукоснительному соблюдению. Судом установлено, что совершенное ООО «Т» административное правонарушение посягает на установленный порядок публично-правовых отношений в сфере таможенной и экономической политики и безопасности государства. С учетом изложенного, оснований считать вменяемое Обществу административное правонарушение малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется. При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а так же то, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Согласно заключению эксперта ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения составила 1824665,08 рублей. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ООО «Т» наказание в виде административного штрафа (ниже низшего предела), так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать ООО «Т» (<.........> - 403; ИНН №, ОГРН №, КПП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей. Товар не изымался. Издержки по делу нет. Административный штраф должен быть уплачен в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901; КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 «Штрафы», КБК 153 1 13 02991 01 6000 130 «Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета» («Издержки»), код Находкинской таможни 10714000. Необходимо правильно заполнять поля: (16) Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) - получатель; (61) <***> ИНН Федеральной таможенной службы России; (101) двузначный показатель статуса плательщика; 773001001 КПП Федеральной таможенной службы России; показатель кода бюджетной классификации (КБК); ОКТМО 45328000; (107) восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации, осуществляющего администрирование платежа (код Находкинской таможни 10714000). В назначении платежа обязательно указывать: код Находкинской таможни -10714000; код платежа - 77. Уникальный идентификатор 15№ Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд. Судья Н.Л. Жила |
